D*** M******
Intimat intervenientD*** S***********
Intimat ReclamantB********* G*******
Recurent PârâtB********* L******
Recurent PârâtD*** T****
Reprezentant legal Reprezentant legalAdmite în parte actiunea principala. Admite in parte cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenienta D*** M******. Obliga paratii, in solidar, la plata catre reclamantul Dima Simeon -David, a sumei de 10.000 lei, reprezentând daune morale. Obliga paratii, in solidar, la plata catre intervenienta D*** M****** a sumei de 1.000 lei, reprezentand daune materiale. Obliga pârâtii, în solidar, la plata către reclamant, a sumei de 1.063 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, astazi 12.04.2012.
Amână pronuntarea pentru data de 12.04.2012. Pronuntata in sedinta publica, 05.04.2012.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de avocat Ulnet Cătălin pentru pârâţi în vederea observării înscrisurilor nou-depuse de către reclamant prin apărător la termenul de astăzi.
Respinge cererea de amânare a cauzei formulată de avocat Oproiu Ion şi avocat Ulnet Cătălin pentru pârâţi ca neîntemeiată , Repetă procedura de citare a martorilor Păvălan Răzvan şi Ghiţulescu Gheorghe indicaţi de pârât , precum şi a reprezentaţilor legali ai acestora cu avertisment amendă în cuantum de 500 lei , în caz de neprezentare. Prorogă punerea în discuţie a cererii de suplimentare a probei testimoniale cu martorul Roibu Ion formulată de reclamanta D*** M****** până după audierea martorilor Păvălan Răzvan şi Ghiţulescu Gheorghe . Pune în vedere reclamanţilor să propună probe privind costul unui eventual aparat ortodontic.
Dispune îndreptarea omisiunii strecurate în dispozitivul încheierii de şedinţă din 08 decembrie 2011 în sensul nemenţionării în cuprinsul acesteia a faptului că reclamantul a renunţat la judecata cererii de obligare a pârâţilor la plata de daune materiale strecurate în dispozitivul încheierii de şedinţă din data 08 decembrie 2011 , urmând a se lua act de această renunţare. Citează martorii Păvălan Răzvan şi Ghiţulescu Gheorghe indicaţi de pârât , precum şi reprezentaţii legali ai acestora cu avertisment amendă în cuantum de 500 lei , în caz de neprezentare. Prorogă punerea în discuţie a cererii de suplimentare a probei testimoniale cu martorul Roibu Ion formulată de reclamanta D*** M****** până după audierea martorilor Păvălan Răzvan şi Ghiţulescu Gheorghe . Ia act că după încheierea şedinţei de judecată şi înainte de redactarea şi semnarea încheierii a fost depus prin serviciul Registratură, raportul de expertiză medico-legală nr 5060/A1/17.01.2012 întocmit de Institutul de Medicină Legală Craiova. Revine asupra dispoziţiei de repetare a adresei către I.M.L. Craiova, raportul de expertiză medico-legală fiind înaintat la dosar la data de 20 ianuarie 2012 , după încheierea şedinţei de judecată.
Admite în principiu cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenienta D*** M****** . Incuviinţează proba testimonială şi proba cu interogatoriul reclamantului solicitate de către cei doi avocaţi. Citează martorii Păvălan Răzvan şi Ghiţulescu Gheorghe indicaţi de pârât , precum şi martorii care vor fi indicaţi cu listă, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii, de către reclamant. Citează reprezentanţii legali ai reclamantului la interogatoriu. Respinge cererea avocatului Nicu Dragoş privind emiterea adresei către Institutul de Medicină Legală Craiova pentru emiterea unui supliment al certificatului medico-legal nr. 2148/A2 emis la 23.09.2010 . Incuviinţează proba cu expertiza medico-legală. Emite adresă către I.M.L. Craiova pentru a efectua expertiza medico-legală cu privire la minorul Dima Simeon David. Stabileşte ca obiective: 1) stabilirea numărului de zile de îngrijiri medicale necesare pentru vindecarea completă a leziunilor suferite de reclamantul minor Dima Simeon David , respectiv : fractură proces alveolar maxilar superior stâng cu deplasare, agresiune umană; 2) stabilirea dacă traumatismul suferit de reclamantul minor se poate datora unei agresiuni din data de 14.09.2010; 3) stabilirea dacă pentru vindecarea completă a leziunilor suferite de reclamant este necesară folosirea unui aparat dento-maxilar.
Citarea reclamantului minor, personal., cu menţiunea de a preciza prin înscris depus la dosar sau în faţa instanţei la următorul termen , dacă renunţă la judecata cererii de obligare a pârâţilor la plata sumei de 10.000 lei daune materiale. Citarea în cauză a tatălui reclamantului D*** T****, în calitate de reprezentant legal. Prorogarea discutării admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie în interes propriu pentru termenul următor de judecată , după îndeplinirea procedurii de citare cu reclamantul minor.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de av. Oproiu Ion şi Ulnet Cătălin pentru pârâtul B********* G*******, în vederea observării cererii de intervenţie în interes propriu formulată de reprezentantul legal D*** M******. Prorogă discutarea admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie în interes propriu pentru termenul următor de judecată.
Ia act de cererea de modificare a acţiunii, sub aspectul pârâţilor şi sub aspectul cuantumului pretenţiilor băneşti, respectiv cererea de introducere în cauză a reprezentantului legal Bungeţeanu Liliana. Dispune citarea pentru termenul următor a pârâtului B********* G*******, cu copie de pe precizarea la acţiune şi înscrisuri. Citează pe B********* L******, cu titlu de pârâtă. Pune în vedere reclamantului să înainteze la dosar copii de pe cererea de chemare în judecată, cerere de modificare a acţiunii şi înscrisurile aferente, potrivit disp. art. 112 alin. 3) C.pr.civ. , în vederea comunicării către reprezentantul legal Bungeţeanu Liliana. Admite cererea de amânare a cauzei formulată de av. Oproiu Ion şi Ulmet Cătălin , pentru pârât, fiind prima de acest gen.
Ia act că reclamantul a reziliat contractul de asistenţă juridică cu apărătorul acestuia Emilian Popescu. Admite cererile formulate de către reprezentanta reclamantului D*** M****** şi de către avocat Oproiu Ion pentru pârât. Dispune efectuarea adreselor către Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Craiova, pentru a înainta fişa de observaţie clinică a reclamantului Dima Simeon David şi către Parchetul de pe lângă Judecătoria Filiaşi , pentru a înainta dosarul de urmărire penală nr. 1045/P/2010. Prorogă utilitatea administrării altor probatorii la o dată ulterioară , după observarea dosarului de urmărire penală . Pune în vedere reclamantului prin reprezentant, să depună la dosar înscrisuri pentru dovedirea daunelor materiale suferite în urma incidentului .
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorii pârâtului, av. Oproiu Ion şi Ulnet Cătălin, în vederea pregătirii apărării. Amână cauza la data de 08 septembrie 2011 Pronunţată în şedinţa publică de la 16 iunie 2011.
In baza art. 132(1) C.pr.civ., acordă un nou termen de judecată în vederea observării de către pârât a cererii de completare a acţiunii şi formulării întâmpinării cu privire la aceasta. In baza art. 15 lit. o) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, constată că acţiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru şi revine asupra dispoziţiei judecătorului de serviciu prin care s-a pus în vedere reclamantului să achite taxă de timbru în sumă de 131 lei, acţiunea de faţă fiind scutită de taxă de timbru. Respinge cererea de acordare ajutor public judiciar constând în scutirea de la plata taxei judiciare de timbru, formulată de reclamant prin reprezentant D*** M****** , ca rămasă fără obiect
Având în vedere că , potrivit dispoziţiilor art. 156 (1) C.pr.civ. , se poate acorda un singur termen pentru lipsă de apărare , temeinic motivată , iar reclamantul prin reprezentant D*** M****** a beneficiat de acest drept în şedinţa publică din 14 aprilie 2011 , având timp suficient pentru a-şi angaja avocat până la termenul de astăzi, instanţa va respinge cererea formulată de către acesta prin reprezentant legal. Luând act că termenul de astăzi este prima zi de înfăţişare, In conformitate cu disp. art. 132 C.pr.civ. , va acorda reclamantei un nou termen de judecată în vederea precizării obiectului acţiunii.
In baza dispoziţiilor art. 6 din CEDO şi art. 24 din Constituţie , care prevăd dreptul la apărare, precum şi a disp. art. 156 din C.pr.civ. care prevede că se poate da un singur termen pentru lipsă de apărare , temeinic motivată, va admite cererea formulată de către reprezentantul legal al reclamantului , D*** M****** , urmând a acorda un nou termen de judecată pentru ca aceasta să aibă posibilitatea de a-şi angaja avocat.