P**** (****** M****** D******
Reclamant ReclamantF***** M****
Pârât PârâtF***** M**** - F*****
Pârât PârâtP**** V********
Reclamant ReclamantP**** L***** D***
Reclamant ReclamantAdmite excepţia perimării. Constată perimată acţiunea.
Hotarare 4265/2014 din 16.04.2014Faţă de neregularitatea procedurală cu reclamanţii, instanţa, în temeiul art. 107 Cod proc. civ., raportat la art. 85 Cod proc. civ., dispune acordarea unui nou termen de judecată, pentru când se va reface procedura de citare cu reclamanta Chiţu Mariana-Dolores, la domiciliul din mun. Reşiţa, str. Digului nr. 37, jud. Caraş-Severin; De asemenea, se va relua procedura cu reclamantul Părău Lucian-Doru, cu menţiunea comunicată anterior, respectiv aceea a invocării excepţiei perimării, cu solicitarea de a formula un eventual punct de vedere. Faţă de informaţiile comunicate din sistemul DEPABD, instanţa dispune rectificarea numelor reclamanţilor în dosarul cauzei şi în sistemul Ecris, respectiv Părău Lucian-Doru, în loc de Pîrîu Lucian-Doru, şi Părău (Chiţu) Mariana-Dolores în loc de Pîrîu (Chiţu) Mariana-Dolores. Se vor realiza corecţiile necesare şi în privinţa adreselor de domiciliu ale reclamanţilor. Prorogă, pentru următorul termen de judecată, discutarea excepţiei perimării, precum şi a cererii de repunere pe rol a cauzei, formulată de reclamantă.
Incheiere de sedinta din 21.03.2014Se va aduce la cunoştinţa tuturor părţilor, prin citaţie, faptul că, la acest termen de judecată, instanţa a invocat excepţia perimării, cu solicitarea de a formula un eventual punct de vedere, Prorogă pentru următorul termen de judecată discutarea a excepţiei invocate, precum şi a cererii de repunere pe rol a cauzei, formulată de reclamantă. Se va reface procedura de citare cu pârâtul Pîrîu Lucian-Doru, la adresa corectă.
Incheiere de sedinta din 25.02.2014Suspendă judecarea cauzei în temeiul art. 155 indice 1 Cod procedură civilă
Incheiere suspendare din 01.02.2013Considerând necesar a se reveni cu adresă către reclamanţii Pîrîu (Chiţu) Mariana-Dolores şi Pîrîu Lucian-Doru, cu solicitarea de a achita onorariu expert, sub sancţiunea suspendării cauzei, în temeiul art.155 indice 1 Cod procedură civilă, Considerând necesar a se reveni cu adresă către dl. expert cu solicitarea de a comunica instanţei motivul pentru care nu s-a putut identifica strict suprafaţa de 12800 m.p.,
Incheiere de sedinta din 16.01.2013Considerând necesar a se emite adresă către reclamanţii Pîrîu (Chiţu) Mariana-Dolores şi Pîrîu Lucian-Doru, cu solicitarea de a achita onorariu expert, sub sancţiunea suspendării cauzei, în temeiul art.155 indice 1 Cod procedură civilă, Considerând necesar a se emite adresă către pârâţi, cu menţiunea că reclamanţii se află în imposibilitate de a achita onorariul d-lui expert şi că, în aceste condiţii, pentru evitarea suspendării judecăţii, au posibilitatea de a-şi însuşi plata onorariului respectiv; de asemenea, să comunice instanţei care anume terenuri, dintre suprafeţele în litigiu (3,31 ha, 3,03 ha, 2,67 ha), se află în stăpânirea lor şi dacă deţin suprafaţa de 12.800 m.p. ori dacă au cunoştinţă de acest amplasament, având în vedere că dl. expert nu a reuşit identificarea acestuia. Considerând necesar a se reveni cu adresă către dl. expert cu solicitarea de a comunica instanţei motivul pentru care nu s-a putut identifica strict suprafaţa de 12800 m.p.,
Considerând necesar amânarea cauzei pentru ca reclamanţii să depună la dosar documentele necesare soluţionării cererii de ajutor public judiciar,
Apreciază necesară acordarea unui termen de judecată, pentru care va dispune a se reveni cu adresă către expertul desemnat în cauză, dl. Maleş George Cătălin, cu solicitarea de a depune la dosar raportul de expertiză, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în cuantum de 300 lei, în temeiul art. 1081, alin.2 lit. c; se va solicita acestuia să efectueze cu prioritate lucrarea, avându-se în vedere vechimea dosarului şi termenele succesive acordate în acest scop. Întrucât la dosar s-a depus referatul de anchetă socială, instanţa urmează să soluţioneze cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamanta P**** V********
Considerând necesar a se reveni cu adresă către Primăria mun.Botoşani, cu solicitarea de a efectua anchetă socială la domiciliul reclamantei P**** V********, din mun. Botoşani, Aleea Rapsodiei nr.5, bl.L10,ap.17, jud. Botoşani, să stabilească din câţi membri este compusă familia acesteia, veniturile realizate de aceştia şi în ce cuantum, ce bunuri deţine în proprietate, precum şi alte aspecte utile cauzei, Considerând necesar a se reveni cu adresă către expertul desemnat în cauză, Maleş George Cătălin, cu solicitarea de a finaliza procedura de verificare în teren şi să depună la dosar raportul de expertiză dispus în cauză, cu menţiunea de a depune la dosar decontul, cu prioritate, în vederea soluţionării cererii de ajutor public judiciar, Se va emite adresă reclamanţilor, prin apărător, cu solicitarea de a lua legătura cu dl. expert Maleş George Cătălin pentru a stabili o dată în scopul efectuării măsurătorilor terenului din Dolhasca.
În temeiul art. 129 al.5 Cod procedură civilă constată necesar a se emite adresă către Primăria mun.Botoşani, cu solicitarea de a efectua anchetă socială la domiciliul reclamantei P**** V********, din mun. Botoşani, Aleea Rapsodiei nr.5, bl.L10,ap.17, jud. Botoşani, să stabilească din câţi membri este compusă familia acesteia, veniturile realizate de aceştia şi în ce cuantum, ce bunuri deţine în proprietate, precum şi alte aspecte utile cauzei, Considerând necesar a se reveni cu adresă către expertul desemnat în cauză, Maleş George Cătălin, cu solicitarea de a finaliza procedura de verificare în teren şi să depună la dosar raportul de expertiză dispus în cauză, cu menţiunea că în cauză, reclamanta a formulat cerere de ajutor public judiciar, precum şi cu menţiunea aplicării amenzii judiciare,
Considerând necesar a se reveni cu adresă către expertul desemnat în cauză, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză dispus în cauză, Reclamanţii, prin apărător, vor achita onorariul expert în cuantum de 1300 lei, În privinţa cererii formulate de pârâta F***** M**** (personal şi în calitate de procurator al pârâtului Florea Mihai-Florin - fila 64), în vederea obligării reclamanţilor la plata contravalorii, pe ultimii trei ani, a cotei de 2/3 din veniturile aferente folosirii integrale şi exclusive a bunurilor în litigiu, instanţa apreciază că, astfel, s-au dedus judecăţii pretenţii noi sau, cel puţin, se tinde la o modificare (completare) a cererii reconvenţionale formulate în dosarul iniţial. Este de precizat, în acest context, că prin Sentinţa nr. 1918/17.04.2008 a Judecătoriei Botoşani, irevocabilă sub acest aspect, s-a acordat pârâţilor-reclamanţi contravaloarea recoltelor aferente ultimilor trei ani anteriori pronunţării soluţiei, astfel încât în prezentul dosar, în care pretenţiile de despăgubire privesc perioada 2009-2012, nu poate fi vorba de o simplă cerere precizatoare, ci de pretenţii a căror rezolvare presupune administrarea unui probatoriu similar, dar complet nou. Se mai observă că această cerere a fost formulată în rejudecare şi că prin Decizia de casare nr. 506R/18.05.2011, tribunalul a dispus reluarea judecăţii, în mod exclusiv, „pentru soluţionarea ieşirii din indiviziune cu privire la masa succesorală stabilită prin prezenta”. Sunt incidente astfel, în speţă, dispoziţiile art. 315 alin. 1 CPC (în caz de casare, hotărârile instanţei de recurs… sunt obligatorii pentru judecătorii fondului), dispoziţii cu privire la care s-a apreciat, în mod curent şi unitar, că privesc şi limitele/obiectul judecăţii, iar nu doar dezlegările relative la problemele de drept şi la necesitatea administrării unui anumit probatoriu. Altfel spus, în casarea cu trimitere, „judecata se desfăşoară în limite precis stabilite, limite ce nu pot fi ignorate ori depăşite, prin soluţionarea unui alt obiect al acţiunii, care nu exista la data când s-a judecat recursul” (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 1403/2005 a ICCJ, Secţia civilă şi de proprietate intelectuală). Aşa fiind, instanţa va respinge cererea de completare analizată, cu menţiunea suplimentară că aceasta nu are, oricum, vreo înrâurire asupra pretenţiilor ce fac obiectul rejudecării, putând fi promovată şi soluţionată separat.
Considerând necesar a se reveni cu adresă către dl expert desemnat în cauză, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză dispus în cauză, Reclamanţii, prin apărător, vor achita avansul onorariu expert în cuantum de 500 lei,
Considerând necesar a se reveni cu adresă către dl expert desemnat în cauză, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză dispus în cauză, Pune din nou în vedere reclamanţilor, prin apărător, să achite avansul onorariu expert în cuantum de 500 lei,
Considerând necesară emiterea unei adrese către dl expert desemnat în cauză, căruia i se vor comunica obiectivele expertizei, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză dispus în cauză, Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător, să achite avansul onorariu expert în cuantum de 500 lei,
Pentru administrare de probe, amana cauza.
Faţă de limitele soluţiei de casare a sentinţei pronunţate în primul ciclu procesual, respectiv menţinerea rezolvării date pentru cererea intervenienţilor Andriş, dispune scoaterea acestora din cauză, În condiţiile date, nu se va mai pronunţa o soluţie asupra cererii de suspendare formulate de intervenienţi, Faţă de aceeaşi soluţie a instanţei de control, respectiv stabilirea irevocabilă a calităţii de moştenitor a părţilor, a cotelor acestora şi a masei de partaj, apreciază că în speţă nu se impune măsura suspendării, până la soluţionarea litigiilor referitoare la statutul defunctului Pîrîu Ernest, faţă de moştenirea def. Pîrîu A. Ilie. Pârâta va depune la dosar o propunere de partajare a terenului, pentru a fi comunicată reclamanţilor, în vederea exprimării unui punct de vedere faţă de această propunere; Prorogă desemnarea expertului şi formularea obiectivelor pentru expertiză, după formularea şi comunicarea propunerii de partajare,
Lipsă procedură cu reclamantul Pîrîu Lucian Doru.
Pentru a fi emise adresă reclamanţilor, pârâţilor şi intervenienţilor, în sensul celor de mai sus, va dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura de citare a pârâţilor şi intervenienţilor, iar în temeiul art. 153/1 C.p.c. reclamanţii primesc termen în cunoştinţă prin apărător.