H*** D**** A****** - c* d************ a***
ReclamantC********* R**** D******* R******** C*** D****** Ş* P*****
PârâtS***** R**** P*** M********* F********* P****** - C* S***** P******** A*** L* D******* C***
PârâtS***** R**** P*** M********* T**************** I**************
PârâtRespinge cerea precizată formulată de reclamanta H D A împotriva pârâtei C.N.A.D.N.R. SA B, cerere având ca obiect obligaţie de a face, plata de daune cominatorii şi despăgubiri. Respinge cererea precizată formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâtul S R P M T ŞI I ca urmare a admiterii excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive. Anulează cererea precizată formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâţii S R P M F P ca urmare a admiterii excepţiei lipsei calităţii de reprezentant. Fără cheltuieli de judecată. Executorie. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 8 mai 2014.
Hotarare 1336/2014 din 08.05.2014pentru data de 8 mai 2014
Incheiere de sedinta din 24.04.2014Amână soluţionarea cauzei pentru data de 24 aprilie 2014, sala 249, ora 8,00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă prin reprezentanţi. Se va emite o adresă către d-na expert N E A , solicitându-i să comunice instanţei dacă pentru efectuarea expertizei depuse la dosar la data de 11 martie 2014, a citat S R M F P şi S R M T I, prin raportare la dispoziţiile art.208 Cod.proc.civ. şi, în situaţia în care a citat părţile, să depună la dosar dovada citării acestora, în conformitate cu dispoziţiile legale mai sus menţionate. Prorogă pronunţarea asupra solicitării pârâtului S R M F P de constatare a nulităţii absolute a raportului de expertiză. Prorogă pronunţarea asupra contravalorii raportului de expertiză întocmit de către d-na expert N E A . Încuviinţează contravaloarea raportului de expertiză solicitată de către d-l expert C S , stabilind în sarcina reclamantei obligaţia de a face dovada achitării restului de onorariu expert în cuantum de 4.220 lei Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 aprilie 2014.
Incheiere de sedinta din 03.04.2014Amână soluţionarea cauzei pentru data de 3 aprilie 2014, sala 249, ora 8,00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă prin reprezentanţi. Stabileşte în sarcina reclamantei obligaţia de a depune la dosarul cauzei toate documentele justificative şi cele finale depuse la A F P C, avute în vedere de către d-na expert N E A cu ocazia întocmirii raportului de expertiză tehnică contabilă, în termen de 5 zile, sub sancţiunea amenzilor judiciare şi a suspendării prezentului litigiu, în baza dispoziţiilor art. 1551 Cod.proc.civ. Prorogă pronunţarea asupra contravalorii raportului de expertiză întocmit de către d-na expert N E A. Se comunică cu pârâţii S R P M F P şi S R P M T un exemplar al raportului de expertiză contabilă întocmit de către d-na expert N E A şi un exemplar al fotografiilor depuse la acest termen de judecată de către reprezentantul reclamantei. Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 martie 2014.
Incheiere de sedinta din 13.03.2014Amână soluţionarea cauzei pentru data de 13 martie 2014, sala 249, ora 8,00. Constată nulitatea absolută a raportului de expertiză tehnică contabilă efectuat de către d-na expert N E A . Se revine cu adresă către d-na expert N E A , solicitându-i să refacă raportul de expertiză contabilă ordonat de instanţă in cauză, cu luarea în considerare a dispoziţiilor art. 208 alin 1 Cod.proc.civ, care statuează asupra faptului că în situaţia în care este necesară o cercetare la faţa locului, aspect pe care l-a avut în vedere şi confirmat prin răspunsul la obiecţiuni, este necesară citarea părţilor prin carte poştală recomandată cu dovadă de primire, cu arătarea zilelor şi orelor când începe şi continuă efectuarea lucrării de specialitate. Va stabili în sarcina d-nei expert obligaţia de a depune la dosar dovada convocării tuturor părţilor împrocesuate şi raportul de expertiză pentru termenul pe care instanţa îl va acorda în cauză, aducându-i la cunoştinţă faptul că în urma constatării nulităţii raportului de expertiză, cauza a suferit o nouă amânare şi i se va atrage atenţia asupra obligaţiei de a respecta termenul pe care instanţa l-a stabilit pentru întocmirea lucrării de specialitate. Pune în vedere reclamantei să depună la dosarul cauzei contractele de închiriere pretins a fi încheiate între reclamantă şi terţe persoane fizice, la care a făcut referire. Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 februarie 2014.
Incheiere de sedinta din 13.02.2014Amână soluţionarea cauzei pentru data de 13 februarie 2014, sala 249, ora 8,00. Pronunţată în şedinţa publică din data de 23 ianuarie 2014.
Incheiere de sedinta din 23.01.2014Amână soluţionarea cauzei pentru data de 23 ianuarie 2014, sala 249, ora 8,00. Prorogă pronunţarea asupra obiecţiunilor la raportul de expertiză întocmit de d-l expert C Ş, formulate de către reclamantă Se va reveni cu adresă către d-l expert Ş C, solicitându-i să răspundă la obiecţiunile formulate de către pârâta C.N.A.D.N.R. S.A., cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat de către instanţă. Prorogă pronunţarea asupra contravalorii raportului de expertiză până la momentul la care d-l expert va răspunde la obiecţiunile formulate de către partea pârâtă. Se va reveni cu adresă către d-na expert N E A solicitându-i să răspundă la obiecţiunile formulate de către pârâta C.N.A.D.N.R. S.A., cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat de către instanţă. În plus, se va solicita d-nei expert să detalieze contractele de închiriere avute în vedere la efectuarea expertizei, cu menţionarea persoanelor fizice sau juridice care aveau calitatea de locatar, a perioadei pentru care au fost încheiate contractele, cu menţionarea detaliată a despăgubirilor pentru fiecare contract în parte. De asemenea, i se va solicita să precizeze dacă a înţeles să convoace părţile pentru efectuarea raportului de expertiză contabilă, în conformitate cu dispoziţiile art. 208 Cod.proc.civ. şi în caz afirmativ, să depună la dosar dovada convocărilor, în condiţiile în care în cuprinsul paragrafului 5 la raportul de expertiză contabilă a arătat că lucrările s-au efectuat la domiciliul său, întrucât domiciliul reclamantei este în Germania şi să expliciteze menţiunile făcute în cuprinsul acestui paragraf. Prorogă pronunţarea asupra contravalorii raportului de expertiză până la momentul la care d-na expert va răspunde la obiecţiunile formulate de către partea pârâtă. Se vor întocmi note telefonice, punând în vedere experţilor să îşi ridice corespondenţa de la oficiul poştal, în caz contrar urmând să fie sancţionaţi contravenţional pentru neîndeplinirea obligaţiei de a răspunde la obiecţiunile încuviinţate de către instanţă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 26 septembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 28.11.2013Amână soluţionarea cauzei pentru data de 28 noiembrie 2013, sala 249, ora 8,00. Prorogă pronunţarea asupra obiecţiunilor la expertiză depuse la acest termen de judecată de către reprezentantul reclamantei. Se va emite o adresă către d-l expert S C solicitându-i să răspundă la obiecţiunile formulate de către pârâta C.N.A.D.N.R. S.A., comunicându-i un exemplar din obiecţiunile formulate. Prorogă pronunţarea asupra contravalorii raportului de expertiză până la momentul la care d-l expert va răspunde la obiecţiunile formulate de către partea pârâtă. Se va emite o adresă către I P J A , solicitându-i să comunice instanţei împrejurarea dacă drumul de acces către fosta fermă zootehnică Apahida, fostul C.A.P. Apahida, ulterior proprietatea SC J M P SRL, drum ce se intersecta cu DN1C la km 15+000 partea dreaptă Apahida, avea acces autorizat din partea Poliţiei Rutiere la drumul naţional şi, totodată, să indice cine era administratorul drumului. Se va emite o adresă către P C A, solicitându-i să precizeze dacă la fostele ferme zootehnice Apahida, imobile ce au aparţinut ulterior S.C. J M P S.R.L., a existat un drum de acces autorizat, dacă acest drum de acces figurează în evidenţele Primăriei ca şi un drum de interes local public sau privat şi cine era proprietarul şi administratorului drumului. De asemenea, i se va solicita să precizeze dacă în cuprinsul proiectului de edificare al fermei zootehnice a fost prevăzut un drum de acces, cine avea obligaţia să îl edifice şi în ce condiţii urma să fie edificat. Se va emite o adresă către d-na expert N E A solicitându-i să răspundă la obiecţiunile formulate de către pârâta C.N.A.D.N.R. S.A. În plus, se va solicita d-nei expert să detalieze contractele de închiriere avute în vedere la efectuarea expertizei, cu menţionarea persoanelor fizice sau juridice care aveau calitatea de locatar, a perioadei pentru care au fost încheiate contractele, cu menţionarea detaliată a despăgubirilor pentru fiecare contract în parte.De asemenea, i se va solicita să precizeze dacă a înţeles să convoace părţile pentru efectuarea raportului de expertiză contabilă, în conformitate cu dispoziţiile art. 208 Cod.proc.civ. şi în caz afirmativ, să depună la dosar dovada convocărilor, în condiţiile în care în cuprinsul paragrafului 5 la raportul de expertiză contabilă a arătat că lucrările s-au efectuat la domiciliul său, întrucât domiciliul reclamantei este în Germania şi să expliciteze menţiunile făcute în cuprinsul acestui paragraf. Prorogă pronunţarea asupra contravalorii raportului de expertiză până la momentul la care d-na expert va răspunde la obiecţiunile formulate de către partea pârâtă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 26 septembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 26.09.2013Amână soluţionarea cauzei pentru data de 26 septembrie 2013, sala 249, ora 8,00. Prorogă discutarea asupra notei de evaluare întocmită de către d-l expert C Ş. Se va emite o adresă către d-na expert N E A, solicitându-i să comunice instanţei nota de evaluare, în vederea stabilirii decontul final aferent raportului de expertiză judiciară contabilă. Se vor comunica pârâţilor S R prin MF P şi S R prin MT I câte un exemplar al rapoartelor de expertiză. Pune în vedere părţilor să depună la dosar eventualele obiecţiuni formulate împotriva rapoartele de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată fixat de către instanţă şi să le comunice cu părţile, în conformitate cu prevederile art.861 Cod.proc.civ. Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 iunie 2013.
Incheiere de sedinta din 20.06.2013Amână soluţionarea cauzei pentru data de 20 iunie 2013, sala 249, ora 8,00. Pune în vedere reclamantei facă dovada achitării avansului aferent celor două lucrări de expertiză dispuse în cauză, sub sancţiunea decăderii din probă. Se va reveni cu adresă către d-l expert C Ş căruia i se va atrage atenţia asupra faptului că are obligaţia de a depune la dosar raportul de expertiză în suficiente exemplare, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat de instanţă, sub sancţiunea amenzilor judiciare. Se va reveni cu adresă către d-na N E A căreia i se va atrage atenţia asupra faptului că are obligaţia de a depune la dosar raportul de expertiză în suficiente exemplare, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat de instanţă, sub sancţiunea amenzilor judiciare. Se va lua legătura telefonic cu Biroul Local de Expertiză în vederea aflării domiciliului actualizat al d-nei expert N E A. Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 25.04.2013Numeşte expert pe d-na N E A căreia i se va întocmi adresă, prin intermediul căreia i se va comunica faptul că a fost desemnată în prezenta cauză şi obiectivele stabilite pentru efectuarea raportului de expertiză tehnică, cu menţiunea de a depune la dosar în termen de 5 zile de la comunicarea adresei, un înscris în cuprinsul căruia să menţioneze disponibilitatea de efectuare a expertizei. Se va comunica Biroului Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile Cluj numirea în cauză a doamnei N E A, în calitate de expert. Stabileşte, în sarcina reclamantei, un avans onorariu expert în cuantum de 5.000 lei şi pune în sarcina reclamantei să achite avansul stabilit, sub sancţiunea decăderii din probă, după depunerea de către expert a unei adrese prin care îşi manifestă disponibilitatea să efectueze expertiza tehnică în cauză. Se va reveni cu adresă către d-l expert Ciobotarenco Ştefan căruia i se vor comunica obiectivele stabilite pentru efectuarea raportului de expertiză. Amână soluţionarea cauzei pentru data de 25 aprilie 2013, sala 249, ora 8,00. Pronunţată în şedinţa publică din data de 21 martie 2013.
Incheiere de sedinta din 21.03.2013Se vor cita martorii M M şi O R. Stabileşte în sarcina martorei M M obligaţia de a face dovada faptului că a fost în imposibilitatea de a se prezenta pentru termenul de azi şi termenele anterioare, în caz contrar urmând a se lua împotriva sa măsura de sancţionare cu amenda civilă, pentru tergiversarea soluţionării litigiului Efectuarea unui raport de expertiză tehnică judiciară în specialitatea construcţii drumuri şi poduri, având ca obiective: - să se precizeze dacă reclamanta deţinea un acces la drumul naţional autorizat din partea administratorului drumului şi Poliţiei Rutiere şi dacă accesul anterior respecta normele legale privind siguranţa traficului rutier în zonă, conform dispoziţiilor legale, anterior demarării lucrărilor de reabilitare la DC 1C; - să se precizeze dacă accesul avut de către reclamantă anterior reabilitării drumului naţional DN 1C, permitea traficul pentru vehicule de transport greu, în condiţii de siguranţă; - să se precizeze dacă accesul actual de la imobilul reclamantei la drumul naţional este construit/realizat aşa cum era prevăzut în proiectul de reabilitare a drumului naţional DN 1C, aşa cum acest proiect a fost aprobat de către instituţiile abilitate; - să se precizeze dacă proiectul drumului, aşa cum acest proiect a fost aprobat de către instituţiile abilitate, prevedea obligaţia realizării unui trotuar în zona respectivă; - să se precizeze dacă procedeele tehnice de execuţie a unui sector de drum cauzează sau nu întreruperio temporare ale accesului la obiectivele de pe ambele sensuri de mers ale drumului naţional; - să se stabilească lucrările necesare refacerii modalităţii de acces la proprietate în condiţii identice accesului existent anterior; - să se stabilească dacă accesul actual este posibil pentru vehicolele de transport greu, TIR cu remorca, sub aspect tehnic, cu respectarea normelor de deschidere şi de înclinaţie a rampei de acces. - să se verifice dacă proiectul autorizat al lucrării prevede realizarea condiţiilor de acces şi dacă lucrarea executată respectă prevederile acestui aspect autorizat; - să se stabilească soluţii de realizare a accesului pe proprietate, în condiţii similare accesului anterior şi sub aspectul normelor de circulaţie rutieră, intrare şi ieşire la drumul naţional, pe ambele sensuri de circulaţie; - să precizeze cine este proprietarul terenului pe care a fost edificat drumul şi împrejurarea dacă anterior reabilitării drumului naţional 1C, pe terenul respectiv era edificat un drum local de interes public sau privat, ori un drum naţional; - să se stabilească categoria din care făcea partea respectivul drum şi drumul care permite accesul la proprietatea reclamantei, cu raportare la prevederile O.G. nr.43/1997 actualizată şi republicată; Numeşte expert pe domnul C Ş căruia i se va întocmi adresă, prin intermediul căreia i se va comunica faptul că a fost desemnat în prezenta cauză şi obiectivele stabilite pentru efectuarea raportului de expertiză tehnică, cu menţiunea de a depune la dosar în termen de 5 zile de la comunicarea adresei, un înscris în cuprinsul căruia să menţioneze disponibilitatea de efectuare a expertizei. Se va comunica Biroului Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile Cluj numirea în cauză a domnului expert Ciobotarenco Ştefan, în calitate de expert. Stabileşte, în sarcina reclamantei, un avans onorariu expert în cuantum de 500 lei şi pune în sarcina reclamantei să achite avansul stabilit, sub sancţiunea decăderii din probă, după depunerea de către expert a unei adrese prin care îşi manifestă disponibilitatea să efectueze expertiza tehnică în cauză. Amână soluţionarea cauzei pentru data de 21 martie 2013, sala 249, ora 8,00, termen la care în eventualitatea în care martorii propuşi de reclamantă nu se prezintă în vederea audierea acestora, urmează ca reclamanta să fie decăzută din proba testimonială încuviinţată. Pronunţată în şedinţa publică din data de 14 februarie 2013.
Incheiere de sedinta din 21.02.2013Respinge cererea de încuviinţarea a înlocuirii martorului M M, cu un alt martor. Pune în vedere martorului O R să se prezinte la următorul termen de judecată pentru a fi audiat. Amână soluţionarea cauzei pentru data de 21 februarie 2013, sala 249, ora 8,00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Se va cita martora M M cu mandat de aducere.
Incheiere de sedinta din 17.01.2013In vederea administrarii probei testimoniale.
Am\n[ cauya pentru data de 22 noiembrie 2012, pentru audierea martorilor de către judecătorul titular al cauzei.
După deliberare, pentru a nu tergiversa soluţionarea cauzei va încuviinţa cererea formulată de către reprezentantul reclamantei privind înlocuirea martorului Căprar Vasile propus la termenul anterior şi încuviinţat de instanţă, cu martorul Măgdaş Marilena, teza probatorie fiind cea menţionată în încheierea anterioară. Dat fiind faptul că reclamantul doreşte să dovedească aceeaşi teză probatorie, pentru ca administrarea probei să se facă la acelaşi termen va proroga audierea martorilor pentru următorul termen de judecată, În ceea ce priveşte necesitatea şi utilitatea probei cu expertiza tehnică şi contabilă, instanţa urmează să se pronunţe la termenul următor după audierea martorilor, dat fiind faptul că efectuarea raportului de expertiză impune stabilirea de către instanţă a unor obiective în acord cu celelalte probe depuse la dosar, partea reclamantă susţinând că intenţionează să dovedească cu martori şi starea traseului din DN l comuna Apahida la Ferma Zootehnică Apahida proprietatea reclamantei. De asemenea, reprezentantul reclamantei, a arătat că doreşte să facă dovada faptului că reclamanta a suferit pierderi în urma devierii drumului naţional şi că a fost pusă în situaţia de a rezilia contracte încheiate cu diverse persoane juridice sau fizice, aspecte pe care de asemenea doreşte să le probeze cu martorii propuşi în vederea audierii,
În baza art. 137 aliniatul 2 Cod Procedură Civilă, va uni cu fondul cauzei excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii, invocată prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei. Încuviinţează în primă fază cererea în probaţiune privind audierea martorilor propuşi de către reclamantă. Amână cauza pentru data de 13 septembrie 2012, sala 249, ora 8,00, termen dat în cunoştinţă reclamantei prin reprezentantul său legal, pentru când: Pârâţii din extinderea de acţiune S R prin M F P şi S R prin M T ŞI I au termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art. 153 alin. 1 teza a II-a Cod procedură civilă. Se vor cita martorii propuşi de reprezentantul reclamantei, respectiv O R, şi C V,
Amână cauza pentru a da posibilitate reclamantei să facă dovada legitimării procesuale active.
pentru precizarea de către reclamantă a acţiunii, în sensul că urmează să cheme îmn judecată şi pe pârâtul STATUL ROMÂN prin Ministerul Transporturilor.
pentru citarea Statului Român prin Ministerul Finanţelor, cu acţiunea introductivă şi extinderea şi actele în probaţiune depuse de reclamantă
se dispune citarea reclamantei, a pârâtelor, inclusiv a pârâtului din extinderea de acţiune, Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice pentru soluţionarea cererii de repunere pe rol
Încuviinţează cererea de amânare formulată de către reprezentantul reclamantei. Amână soluţionarea cauzei pentru data de 17 noiembrie 2011, sala 249, ora 8,00, reclamanta are termen în cunoştinţă prin reprezentantul acesteia. Pârâta nu va mai fi citată aceasta având termen în cunoştinţă, întrucât a semnat şi a aplicat ştampila pe citaţia comunicată. Pune în vedere reprezentantului reclamantei să facă dovada achitării unei diferenţe de taxă judiciară de timbru în cuantum de 8672,46 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată.