C******* C***** L* C****** C******* G*******
ReclamantT**** G*******
PârâtT**** C*****
PârâtT**** G***** O*****
PârâtT**** A****** I***** P*** R*** L***** T**** G******* S* T**** C*****
PârâtAdmite cererea formulată de reclamantul Cojocaru Călin în contradictoriu cu pârâţii T**** G*******, T**** C*****, T**** G***** O*****, Todor Andreea Ilinca prin reprezentanţi legali, Govna Maria, Govna Aurel, Cerchez Elisabeta, Trigun Ester şi SC Rial SRL Dispune lămurirea dispozitivului Sentinţei civile nr 9142/30 09 2015 a Judecătoriei Braşov în sensul că : Obligă pârâţii SC Rial SRL, Todor, Govna, Cerchez Elisabeta şi Trigun Ester să achite reclamantului în mod egal suma de câte 1455,4 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată azi: 14 03 2017, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 14.03.2017Admite excepţia lipsei calităţii procesual active a reclamantei reconvenţionale SC Rial SRL. Respinge cererea reconvenţională formulată de reclamanta reconvenţională SC Rial SRL în contradictoriu cu pârâtul reconvenţional Cojocaru Călin. Respinge cererea de chemare în judecată a altor persoane formulată de reclamanta reconvenţională SC Rial SRL în contradictoriu cu intervenienţii forţaţi Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanţelor Publice şi Botoşiu Elena Aurora Adriana. Admite acţiunea formulată de reclamantul Cojocaru Călin în contradictoriu cu pârâţii T**** G*******, T**** C*****, T**** G***** O*****, Todor Andreea Ilinca prin reprezentanţi legali, Govna Maria, Govna Aurel, Cerchez Elisabeta, Trigun Ester şi SC Rial SRL. Obligă pârâta SC Rial SRL să achite reclamantului sumele percepute cu titlu de chirie pe perioada 1 12 2008-31 10 2011 astfel: suma de 6951,32 lei (familia Todor), suma de 2448,70 lei (familia Govna), suma de 2849,51 lei (Cerchez Elisabeta) şi suma de 5870,04 lei (Trigun Ester). Obligă pârâţii Todor să achite reclamantului cu titlu de folos de tras, pe perioada 1 12 2008-31 03 2014 suma de 38452,68 lei, pârâţii Govna suma de 27 334,3 lei, pârâta Cerchez Elisabeta suma de 26933,49 lei şi pârâta Trigun Ester suma de 39533,96 lei. Respinge acţiunea formulată de reclamantul Cojocaru Călin în contradictoriu cu pârâta Schlittenhardt Paulina. Obligă pârâţii să achite reclamantului suma de 7277 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi: 30 09 2015.
Hotarare 9142/2015 din 30.09.2015Amana pronuntarea pentru data de 30.09.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.09.2015Amana pronuntarea pentru data de 28.09.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.09.2015Fata de lipsa raspunsului la obiectiuni acorda termen la data de 21.09.2015
Incheiere de sedinta din 24.06.2015Pentru a se reveni cu adresa catre expert cu mentiunea de a raspunde la obiectiuni acorda termen la data de 24.06.2015, cam. 46, ora 12.00
Incheiere de sedinta din 27.05.2015Pentru a se reveni cu adresa catre expert si in vederea administrarii probei cu cercetarea la fata locului, acorda termen la data de 27.05.2015, cam.46, ora 12.00
Incheiere de sedinta din 16.04.2015Pentru a se lua cunostinta de cuprinsul raspunsului la obiectiuni acorda termen la data de 16.04.2015, cam.46, ora 12.00
Incheiere de sedinta din 18.03.2015Fata de lipsa raspunsului la obiectiuni acorda termen la 18.03.2015, cam.46, ora 12.00
Incheiere de sedinta din 11.02.2015Fata de lipsa raspunsului la obiectiuni acorda termen la 11.02.2015
Incheiere de sedinta din 14.01.2015Pentru a se emite adresa catre expertul desemnat cu mentiunea de a depune raspunsul la obiectiunile incuviintate de instanta acorda termen la 14.01.2015, ora 12.00
Incheiere de sedinta din 27.11.2014Fata de cererea de amanare formulata de aparatorul paratilor acorda termen la 27.11.2014
Incheiere de sedinta din 13.10.2014Avand in vedere principiul continuitatii reglementat de disp. art.99 din HCSM nr.387/2005 privind Regulamentul de Ordine interioara a instanţelor judecatoresti precum si principiul nemijlocirii vazand si disp. art.95 alin.5 din actul normativ mai susu mentionat ce reglementeaza necesitatea ca judecatorului sa ii fie asigurat timpul necesar studieri dosarelor, acorda termen la data de 13.10.2014
Incheiere de sedinta din 01.09.2014Fata de lipsa raortului de expertiza acorda termen la 01.09.2014
Incheiere de sedinta din 26.05.2014Fata de lipsa raportului de expertiza acorda termen la data de 26.05.2014
Incheiere de sedinta din 14.04.2014Fata de lipsa raportului de expertiza acorda termen la data de 14.04.2014
Incheiere de sedinta din 03.03.2014In vederea efectuarii raportul de expertiza acorda termen la data de 03.03.2014
Incheiere de sedinta din 09.01.2014In vederea administrarii probatoriului acorda termen la data de 09.01.2014, sala 29, ora 11.00
Incheiere de sedinta din 11.11.2013Faţă de cererea de amânare a judecării cauzei formulată de către pârâţii T**** G******* şi T**** C***** în vederea pregătirii apărării şi angajării unui avocat, apreciind-o ca legală şi admisibilă, văzând şi dispoziţiile art.118 alin.3 C.p.c., urmează a o încuviinţa şi a acorda un nou termen de judecată la 11.11.2013
Incheiere de sedinta din 14.10.2013suspendat in baza art. 244 Cpc
Incheiere suspendare din 17.09.2012amânat la data de 17.09.2012
acordă termen de judecată la data de 03.09.2012 pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinărilor formulate în cauză