G**** E*** F*****
ReclamantD*** M*******
ReclamantR***** A****** Ş*******
PârâtS********* A*****
PârâtS******* I*** A*****
PârâtAdmite în parte acţiunea aşa cum a fost completată la data de 31.05.2012. Obligă pe pârâta – reclamantă Rotaru A Ştefania să lase în deplină proprietate şi posesie reclamanţilor – pârâţi suprafaţa de 77 m.p teren dată de pct. 53-58-60-52-53, colorat cu galben în schiţa la raportul de expertiză completare 2 ing. Valerica Dumitrescu Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului S********* A***** şi pe fond respinge cererile formulate faţă de acest pârât. Respinge cererea de obligare a pârâtei – reclamante Rotaru A Ştefania la lipsa de folosinţă a terenului acaparat şi la plata contravalorii gardului. Obligă pe pârâţii - reclamanţi Cristescu Sebastian şi Cristescu Paula Ştefania să lase în deplină proprietate şi posesie reclamanţilor – pârâţi suprafaţa de 183 mp teren, date de punctele D-24-10-12D, colorat cu portocaliu în schiţa la raportul de expertiză completare 2 ing. Valerica Dumitrescu. Respinge cererea de obligare a pârâţilor - reclamanţi Cristescu Sebastian şi Cristescu Paula Ştefania la lipsa de folosinţă a terenului acaparat. Grăniţuieşte proprietăţile părţilor pe aliniamentele următoare: faţă de pârâta – reclamantă Rotaru A Ştefania, pe traseul dat de pct. 44-60-58-53-54-55; faţă de pârâţii S******* I*** A*****, Stănescu Valentina pe traseul dat de pct. 55-25-27 şi faţă de pârâţii – reclamanţi Cristescu Sebastian şi Cristescu Paula Ştefania pe traseul dat de pct. 20-21-B-C-D-12. Dispune rectificarea cărţii funciare faţă de pârâta – reclamantă Rotaru Ştefania, ce are înscris dreptul de proprietate în Cartea Funciară nr.80238, provenită din conversia Cărţii Funciare nr. 541/N, pentru imobilul cu nr. cadastral 708, al cărui teren are configuraţia şi întinderea reţinută prin prezenta sentinţa, urmând a se face cuvenitele menţiuni după avizarea schiţei la raportul de expertiză omologată (schiţa completare 2)de A.N.C.P.I. Obligă pe pârâţi să contribuie cu contravaloarea a 1 din cheltuielile cu grăniţuirea proprietăţilor alături de reclamanţi, ce se vor calcula cu ocazia executării prezentei hotărâri. Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâta – reclamantă Rotaru A Ştefania, ca neîntemeiată. Respinge cererea reconvenţională aşa cum a fost formulată şi completată, a pârâţilor – reclamanţi Cristescu Sebastian şi Cristescu Paula Ştefania, ca neîntemeiată. Obligă pe pârâţi să plătească reclamanţilor suma de 800 lei, cheltuieli de judecată. Compensează cheltuielile cu taxa de timbru şi onorariu avocat. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 2 iulie 2012
Amână pronunţarea la 02 iulie 2012 pentru a se depune concluzii scrise de către părţi. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 28 iunie 2012.
Pune în vedere pârâţilor Cristescu Paula Ştefania şi Cristescu Sebastian să timbreze cererea de întregire a acţiunii reconvenţionale şi de precizare. Se repetă adresa către ing. Dumitrescu Valerica cu menţiunea de a comunica şi părţilor câte un exemplar al raportului de expertiză tehnică şi că va fi amendată în cazul nedepunerii lucrării la dosar cu 5 zile înainte de termenul de judecată. Amână cauza la data de 28 iunie 2012. Pronunţată în şedinţa publică din 14 iunie 2012.
Respinge excepţia tardivităţii completării de acţiune. Uneşte cu fondul excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Cristescu Paula Ştefania şi Cristescu Sebastian faţă de punctul 8 din cererea principală, respectiv rectificarea cărţii funciare. Respinge excepţia nulităţii completării la raportul de expertiză tehnică, deoarece la momentul ordonării efectuării acesteia s-a avut în vedere că nu s-a stabilit grăniţuirea şi nu era necesară deplasarea în teren cu citarea părţilor. Pune în vedere reclamanţilor să timbreze completarea de acţiune. Se emite adresă către ing. Dumitrescu Valerica să întocmească şi varianta despre care a făcut vorbire însă nu a concluzionat-o pe schiţă şi să facă un traseu în condiţiile în care cel stabilit nu este practicabil, să stabilească dacă este loc înfundat, să dispună asupra instituirii unei servituţi de trecere faţă de terenul dobândit de la Apopei, să se stabilească linia de hotar în condiţiile acaparării de teren şi dacă poate fi folosită cea deja instituită prin raport. Încuviinţează efectuarea unei cercetări locale pentru data de 08 iunie 2012, orele 13,00. Amână cauza la data de 14 iunie 2012. Pronunţată în şedinţa publică din 31 mai 2012.
În baza art. 209 C. pr. civ. acordă termen pentru ca părţile să ia la cunoştinţă de conţinutul completării la raportul de expertiză tehnică. Amână cauza la data de 31 mai 2012. Pronunţată în şedinţa publică din 17 mai 2012.
Se repetă adresa către ing. V.Dumitrescu să întocmească raportul de expertiză tehnică, cu menţiunea că va fi amendată conform legii în cazul nedepunerii lucrării la dosar cu 5 zile înainte de termenul de judecată. Amână cauza la data de 17 mai 2012. Pronunţată în şedinţa publică din 19 aprilie 2012.
Se repetă adresa către ing. V.Dumitrescu să întocmească raportul de expertiză tehnică, cu menţiunea că va fi amendată conform legii în cazul nedepunerii lucrării la dosar cu 5 zile înainte de termenul de judecată. Amână cauza la data de 19 aprilie 2012. Pronunţată în şedinţa publică din 22 martie 2012.
Se emite adresă către ing. V.Dumitrescu să se pronunţe cu privire la obiectivul privind stabilirea liniei de hotar, respectiv pe laturile de Nord şi Vest faţă de proprietăţile cu care se învecinează; să reţină dacă s-a efectuat acaparare de teren şi s-a modificat forma terenului pe aceste laturi dar şi pe lina de hotar actuală sau pe cea care a existat sau mai există semne de hotar, dar raportându-se la cadastrul din 2000 şi cel din 2007 ce a însoţit actul de vânzare-cumpărare către pârâţii Rotaru; să arate clar dacă este necesară constituirea unei servituţi de trecere exclusiv pe terenul reclamanţilor sau dacă pârâţii Cristescu au alte posibilităţi de ieşire la calea publică: dacă da – care sunt, şi dacă nu – de ce nu sunt şi din culpa cui s-a ajuns ca terenul pârâţilor Cristescu să fie loc înfundat; să transpună pe schiţă traseul servituţii de trecere şi către ce drum urmează să iasă acel traseu la calea publică; să stabilească dacă este vorba de aceeaşi contravaloare pentru traseul servituţii de trecere; să menţioneze la ce s-a raportat când a stabilit lipsa de folosinţă pentru terenurile ce a spus că au fost ocupate de pârâţii Cristescu, şi dacă se suprapun terenurile părţilor sau este vorba doar de o modificare a formei terenurilor care a dus la o schimbare a traseului hotarului şi în acest mod s-a exprimat că există o acaparare de 77 mp faţă de actele care ar justifica o diferenţă de 60 mp – dacă este o eroare de calcul sau a avut altceva în vedere; să stabilească contravaloarea demolării gardului dintre proprietăţile reclamanţilor şi pârâţilor Rotaru; să întocmească schiţă de transpunere a schiţelor cadastrale pentru pârâţii Rotaru şi pentru cea din 2007 şi să stabilească dacă s-au modificat limitele şi conturul şi dacă există o acaparare de teren; pe terenul ce aparţine pârâţilor Cristescu să identifice şi construcţiile existente şi poziţia acestora în teren.Pune în vedere pârâţilor R***** A****** Ş******* şi S********* A*****, prin apărător, să depună la dosar încheierea de cadastru din anul 2007.Amână cauza la data de 22 martie 2012.Pronunţată în şedinţa publică din 23 februarie 2012.
În baza art. 209 C. pr. civ. acordă termen pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică. Acordă termen, sub sancţiunea decăderii din probă, pentru lipsa martorului pârâţilor C.P. şi C.S., respectiv numitul A.D. În baza art. 85 C. pr. civ. se citează martorul A.D. cu menţiunea că în caz de neprezentare va fi amendat conform legii. Amână cauza la data de 23 februarie 2012, dată până la care ing. I.G. va depune la dosar punctul său de vedere privind măsurătorile din teren. Pronunţată în şedinţa publică din 09 februarie 2012.
Acordă termen, sub sancţiunea decăderii din probă, pentru lipsa martorului pârâţilor Cristescu Paula şi Cristescu Sebastian, respectiv numitul Apopei Daniel. În baza art. 85 C. pr. civ. se citează martorul Apopei Daniel. Se repetă adresa către ing. Dumitrescu Valerica să întocmească raportul de expertiză tehnică. Face aplicarea dispoziţiilor art. 225 C. pr. civ. privind interogatorul pentru reclamanta D*** M*******. Amână cauza la data de 09 februarie 2012. Pronunţată în şedinţa publică din 12 ianuarie 2012.
În baza art. 137 C. pr. civ. uneşte cu fondul excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului S********* A*****. În baza art. 167, 218, 186 C. pr. civ. încuviinţează reclamanţilor probele cu acte în dovedirea dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu, a calităţii procesuale active şi notificării pârâţilor în stabilirea hotarului; interogatorii pârâţilor şi 2 martori cu care să facă dovada acaparării din terenul reclamanţilor de către pârâţi, existenţei vechilor semne de hotar şi stăpânirii terenului între limitele şi amplasamentul anterior înstrăinării. În baza art. 167, 218, 186 C. pr. civ. încuviinţează pârâţilor R***** A****** Ş******* şi S********* A***** probele cu acte; interogatorii reclamanţilor şi un martor în apărare. În baza art. 167, 186 C. pr. civ. încuviinţează pârâţilor Cristescu Paula Ştefania şi Cristescu Sebastian probele cu acte şi un martor în apărare; martorul sub sancţiunea decăderii din probă. Se citează martorul Apopei Daniel propus de pârâţii Cristescu Paula Ştefania şi Cristescu Sebastian. Pune în vedere reclamanţilor şi pârâţilor R***** A****** Ş******* şi S********* A***** ca în termen de 5 zile să depună la dosar listele cu numele şi adresele martorilor şi să precizeze dacă solicită ca aceştia să fie citaţi, sub sancţiunea decăderi din probă. În baza art. 201 C. pr. civ. încuviinţează efectuarea unei expertize tehnice. În baza art. 202 C. pr. civ. se emite adresă de numire ing. Dumitrescu Valerica (prin tragere la sorţi) să pună pe teren toate actele de proprietate invocate; să aibă în vedere dacă situaţia de fapt din teren a fost schimbată de la momentul în care s-a făcut prima vânzare şi înscriere în cartea funciară şi până la ultima vânzare faţă de pârâţii Cristescu Paula Ştefania şi Cristescu Sebastian; să stabilească dacă există vreo posesie exercitată asupra terenului de către pârâtul S********* A*****; să menţioneze dacă există acaparare de teren din partea pârâţilor R***** A****** Ş******* şi S********* A*****, modificare de hotar şi dacă proprietatea pârâtului Cristescu este înfundată sau a devenit înfundată datorită unor fapte proprii ale acestuia; să stabilească o cale de acces a pârâţilor la drumul public, cea mai puţin împovărătoare; să calculeze lipsa de folosinţă a terenului acaparat. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert suma de 1000 lei, ce va fi achitat astfel: 800 lei reclamanţii şi 200 lei pârâţii Cristescu Paula Ştefania şi Cristescu Sebastian. Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător, să achite onorarul provizoriu pentru expert. În baza art. 201 al. 5 C. pr. civ. încuviinţează expert consilier, la cererea pârâţilor R***** A****** Ş******* şi S********* A*****. Pune în vedere pârâţilor R***** A****** Ş******* şi S********* A***** ca în termen de 5 zile să depună la dosar lista cu numele expertului consilier. Prorogă discutarea probei cu cercetare locală după efectuarea expertizei tehnice. Amână cauza la data de 12 ianuarie 2012. Pronunţată în şedinţa publică din 24 noiembrie 2011.
În baza art. 96 C. pr. civ. acordă termen pentru ca părţile să ia cunoştinţă de întâmpinările şi cererile reconvenţionale depuse la dosar. Amână cauza la data de 24 noiembrie 2011. Pronunţată în şedinţa publică din 10 noiembrie 2011.
În baza art. 156 C. pr. civ. acordă termen pentru lipsă de apărare pârâtele Cristescu Paula Ştefania şi R***** A****** Ş*******. În baza art. 85 C. pr. civ. se citează pârâţii S********* A*****, S******* I*** A*****, Stănescu Valentina şi Cristescu Sebastian. Amână cauza la data de 10 noiembrie 2011. Pronunţată în şedinţa publică din 06 octombrie 2011.