C******** J******* M****
ReclamantS*** A**** M** S*****
PârâtAdmite excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Specializat Mureş, invocată de reclamanta Consiliul Judeţean Mureş, cu sediul în Târgu-Mureş, str. Primăriei nr. 2 jud. Mureş şi în consecinţă: Declină competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu-Mureş. În temeiul art. 20 alin.1 pct.2 Cod de procedură civilă, se va constata ivit conflictul negativ de competenţă între Judecătoria Tg-Mureş şi Tribunalul Specilizat Mureş, motiv pentru care va înainta dosarul, în vederea soluţionării conflictului, la Curtea de Apel Tg-Mureş. În temeiul art. 21 Cod de procedură civilă, suspendă orice act de procedură şi va înainta dosarul către Curtea de Apel TG-Mureş, în vederea soluţionării conflictului de competenţă. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi 13.02.2012.
Hotarare 189/2012 din 13.02.2012Admite cererea de amânare formulată de reprezentanţii părţilor vizând acordarea unui nou termen de judecată pentru studiul actelor comunicate la acest termen de judecată, ca fiind întemeiată.. Amâna soluţionarea acţiunii la data de 13 februarie 2012, ora 9,00 sala 26. Părţile au termen în cunoştinţă. Proroga discuţiile cu privire la excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Specializat Mureş în soluţionarea prezentei acţiuni – excepţie invocată de pârâtă prin întâmpinarea depusă la dosar -, şi a cererii se suspendare a judecării prezentei cauzei până la soluţionarea cauzei ce face obiectul dosarului nr.2030/102/2010 aflat pe rolul Tribunalului Mureş, Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal pentru următorul termen de judecată. Pune în vedere reprezentantei reclamantei să indice temeiul juridic al acţiunii promovate, dat fiind faptul că în cuprinsul notelor de şedinţă se indică ca temei în drept al acţiunii promovate îmbogăţire fără just temei, iar prin acţiunea promovată se solicită obligarea pârâtei la plata prejudiciului cauzat ca urmare a folosirii bunului de către pârâtă, în baza unor raporturi de concesiune stabilite prin hotărârea C.J., precizând dacă forma scrisă a contractului de concesiune constituie o cerinţă ad validitatem sau ad probationem, sau este un contract consensual. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Ianuarie 2012.