M**** G** C*********
ReclamantM**** E****
ReclamantC****** L***** D* F*** F****** A C****** G******
PârâtP******* C****** G******
PârâtP*** E****
Intervenient în nume propriuRespinge cererea de reexaminare amendă judiciară formulată de petenta P*** E****, ca tardiv formulată. Menţine amenda judiciară în sumă de 200 lei, aplicată prin încheierea de şedinţă din data de 24.04.2013, pronunţată de Judecătoria Rm.Vâlcea în dosarul nr.3910/288/2011 Irevocabilă. Dată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţa publică astăzi, 01.11.2013.
Incheiere de sedinta din 01.11.2013Admite excepţia lipsei calităţii procesual active a reclamantului MOSOR CONSTANTIN. Respinge acţiunea formulată de reclamantul MOSOR CONSTANTIN în contradictoriu cu pârâţii C****** L***** D* F*** F****** A C****** G****** Şi P******* C****** G****** şi cu intervenienţii P*** E**** şi CONSUMCOOP BUDEŞTI ca urmare a lipsei calităţii procesual active a acestuia. Admite cererea de intervenţie în interes propriu formulată de CONSUMCOOP BUDEŞTI în contradictoriu cu reclamanta M**** E****. Respinge acţiunea formulată de reclamanta M**** E**** aşa cum a fost modificată la F 22 în contradictoriu cu pârâţii C****** L***** D* F*** F****** A C****** G****** Şi P******* C****** G****** şi cu intervenienţii P*** E**** şi CONSUMCOOP BUDEŞTI Respinge cererea de intervenţie în interes propriu formulată de P*** E**** în contradictoriu cu reclamanta M**** E****. Respinge cererea reclamanţilor MOSOR CONSTANTIN şi M**** E**** şi intervenientei P*** E**** cu privire la cheltuielile de judecată. Admite cererea formulată de intervenienta CONSUMCOOP BUDEŞTI cu privire la cheltuielile de judecată şi obligă reclamanţii MOSOR CONSTANTIN şi M**** E**** în solidar să-i achite acesteia suma de 1800 lei reprezentând onorariu avocat şi expert. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 30.04.2013.
Hotarare 4430/2013 din 30.04.2013Amana pronunţarea la 30.04.2013
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.04.2013Pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză şi a se achita diferenţa de onorariu pentru expert 300 lei, se emite adresa către Biroul Local de Expertize
Incheiere de sedinta din 27.03.2013Pentru a se emite adresă către expert Floricel O; se emite adresă către Biroul Local de Expertize
Incheiere de sedinta din 06.02.2013În vederea efectuării raportului de expertiză; pune în vedere expertului Grosu să depună în scris la dosar solicitările menţionate în vederea efectuării raportului de expertiză
Pentru a se reveni cu adresa către experţi; Termen cerere recuzare 19.12.2012, se citează părţile şi expertul, interveninenta cu menţiunea de a achita taxa de timbru de 4 lei şi tj de 0,3 lei pentru cererea de recuzare, sub sancţiunea anulării.
Pentru a se reveni cu adresa către expert Grosu şi expertul observator
Faţă de lipsa raporotului de expertiză
Pentru a se reveni cu adrersa către experţi
Pentru a se emite adresă către expertul Grosu Marian în vederea efectuării expertizei ;S e va emite adresa către BLEX pentru transferarea onorariului
Amână judecarea cauzei pentru a se emite adrese către experţi şi acordă termen de judecată la data de 23 aprilie 2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă şi pentru când: Emite adresă către expertul în specialitatea topografie, Bisericaru Aurel, să se prezinte în instanţă pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile din dosar şi de obiectivele stabilite, să depună raportul de expertiză cu 5 zile înainte de termen, în atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă, dovada convocării părţilor la faţa locului cu scrisoarea recomandată cu confirmare de primire, conform art. 208 C.pr.civ., borderoul cu cheltuielile aferente efectuării expertizei şi să încheie proces – verbal în care să consemneze eventualele obiecţiuni ale părţilor faţă de cele constatate, să indice perioada de timp necesară în vederea efectuării expertizei şi costul estimativ al lucrării, cu menţiunea că s-a încuviinţat onorariul provizoriu de expert în sumă de 900 de lei, din care s-au achitat 300 de lei de către reclamanţi, 300 de lei de către intervenienta Consumcoop Budeşti, rămânând de achitat o diferenţă de 300 de lei în sarcina intervenientei P*** E****, cu menţiunea că s-a încuviinţat ca expert observator d-nul expert Laţiu Ioan la cererea intervenientei Consumcoop Budeşti, adresă la care se va ataşa copie de pe conceptă. Emite adresă către expertul observator, Laţiu Ioan, încuviinţat la cererea intervenientei Consumcoop Budeşti, cu menţiunea să ia legătura cu expertul titular şi să depună la dosar concluziile sale cu privire la raportul de expertiză în specialitatea topografie ce va fi întocmit de expertul Bisericaru Aurel. Emite adresă către Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile de pe lângă Tribunalul Vâlcea pentru a se aduce la cunoştinţă expertul desemnat şi onorariul provizoriu de expert stabilit. Pune în vedere reclamanţilor, prin av. Mihai Gabriel Sebastian, ca, până la termenul următor de judecată, să indice numele şi adresa expertului observator în specialitatea topografie de pe lista experţilor autorizaţi de Ministerul Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti. Pune în vedere intervenientei P*** E****, prin av. Dinu Bogdan, ca, până la termenul următor de judecată, să achite diferenţa de onorariu provizoriu de expert în sumă de 300 de lei, să depună schiţa cu arborele genealogic şi să explice în scris actele pe care le-a depus la termenul anterior de judecată, să prezinte în original actul de partaj de ascendent (filele 29 – 30). Prorogă, la termenul următor de judecată, discuţia cu privire la efectuarea cercetării locale solicitată de intervenienta P*** E****. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 martie 2012.
Amână judecarea cauzei pentru ca intervenienta P*** E**** să achite diferenţa de onorariu provizoriu de expert în sumă de 300 de şi acordă termen de judecată la data de 12 martie 2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă şi pentru când: Pune în vedere intervenientei P*** E****, prin av. Dinu Bogdan, să achite diferenţa de onorariu provizoriu de expert în sumă de 300 de lei. Menţine în sarcina reclamanţilor şi a intervenientei Consumcoop Budeşti, ca, până la termenul următor de judecată, să indice numele şi adresele experţilor observatori de pe lista experţilor tehnici în specialitatea topografie autorizaţi de Ministerul Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti. Menţine în sarcina intervenientei P*** E**** ca, până la termenul următor de judecată, să depună schiţa cu arborele genealogic şi să explice în scris actele pe care le-a depus la termenul anterior de judecată, să prezinte în original actul de partaj de ascendent (filele 29 – 30). Menţine în sarcina intervenientei P*** E**** să achite diferenţa de timbru judiciar în sumă de 1 leu pentru cererea de intervenţie sub sancţiunea anulării acestei cereri ca insuficient timbrată. Prorogă discuţia cu privire la cererea de efectuare a unei cercetări locale, formulată de intervenienta P*** E****, după efectuarea raportului de expertiză în specialitatea topografie. Se va emite adresă către expertul în specialitatea topografie, Bisericaru Aurel, după achitarea de către intervenienta P*** E**** a diferenţei de onorariu provizoriu de expert în sumă de 300 de lei Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 februarie 2012.
Constată că prin încheierea de şedinţă din data de 06.06.2011 s-a încuviinţat proba cu expertiză în specialitatea topografie la cererea reclamanţilor (fila 26). Stabileşte în vederea efectuării expertizei în specialitatea topografie, următoarele obiective: 1) expertul să identifice vechiul amplasament al terenului ce a aparţinut autoarelor reclamanţilor Zarioiu Gheorghiţa şi Bălău Constantina, în punctul „Căminul Casei” sau „Bălău”, având în vedere actele vechi de proprietate invocate de reclamanţi şi cele aflate în dosarele ataşate; 2) expertul să identifice terenul şi să-l redea pe schiţă cu indicarea punctelor de reper şi a inventarului de coordonate; 3) expertul să răspundă dacă terenul solicitat de reclamanţi cum apare identificat la fila 120 (N – Vasile Şerban, S – DN 73, E – Vasile Şerban, V – Mosor Constantin), face parte din vechiul amplasament, ce categorie de folosinţă era la momentul preluării şi ce categorie de folosinţă are la momentul efectuării expertizei, dacă este liber sau ocupat de lucrări sau construcţii, să indice şi să poziţioneze pe schiţă construcţiile sau lucrările existente şi să răspundă cine le ocupă; 4) expertul să verifice dacă terenul în suprafaţă de 363,51 mp, restituit prin O.P. nr. 442/24.06.2009 (fila 4), face parte din vechiul amplasament, care este diferenţa de teren din vechiul amplasament nerestituită şi dacă această diferenţă este liberă sau ocupată de construcţii sau alte persoane; 5) expertul să identifice terenul intervenientei Consumcoop Budeşti care a făcut obiectul contractelor de donaţie nr. 2026/15.11.1962 şi nr. 2027/15.11.1962 (filele 147 şi 148), să întocmească schiţe pentru aceste terenuri, să răspundă dacă aceste terenuri se suprapun cu vechiul amplasament al autoarelor reclamanţilor, dacă pe acest teren este construcţia magazin sătesc şi magazie deţinute de intervenienta Consumcoop Budeşti, să răspundă dacă în anul 1974 aceste terenuri erau deţinute de autoarele reclamanţilor. 6) în legătură cu intervenienta P*** E****, expertul să verifice dacă terenul solicitat de reclamanţi şi terenul care a fost donat intervenientei Consumcoop Budeşti se suprapune cu terenul pe care îl revendică intervenienta P*** E**** în baza actelor depuse de acestea la dosar (filele 29 – 31 şi 133 – 134); 7) expertul va verifica dosarele ataşate nr. 6563/1994 şi nr. 3047/1982 ale Judecătoriei Rm.Vâlcea şi va răspunde dacă autoarele reclamanţilor şi părinţii interveneintei P*** E**** (Costache Ion şi Costache Victoria) au mai avut litigii în legătură cu terenul care face obiectul cererii de chemare în judecată formulate de reclamanţi şi al cererii de intervenţie formulate de intervenienta P*** E**** în dosarul de faţă. Desemnează, cu acordul părţilor, în vederea efectuării expertizei în specialitatea topografie, pe expert Bisericaru Aurel, locul 3 pe listă. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expert în sumă de 900 de lei, din care 300 de lei în sarcina reclamanţilor, 300 de lei în sarcina intervenientei Consumcoop Budeşti şi 300 de lei în sarcina intervenientei P*** E****. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 13 februarie 2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă şi pentru când: Pune în vedere reclamanţilor, prin av. Mihai Valerian, intervenientei Consumcoop Budeşti, prin av. Marinescu Eleonora, şi intervenientei P*** E****, să achite onorariul provizoriu de expert în sumă de 900 de lei, câte 300 de lei, de fiecare, în termen de 5 zile şi să depună la dosar chitanţele de plată a onorariului, în original, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei, conform art. 155 1 C.pr.civ. Încuviinţează participarea unui expert observator la cererea reclamanţilor, prin av. Mihai Valerian. Încuviinţează participarea unui expert observator la cererea intervenientei Consumcoop Budeşti, prin av. Marinescu Eleonora. Pune în vedere reclamanţilor, prin av. Mihai Valerian şi intervenientei Consumcoop Budeşti, prin av. Marinescu Eleonora, ca, până la termenul următor de judecată, să indice numele şi adresa expertului observator de pe lista experţilor tehnici în specialitatea topografie autorizaţi de Ministerul Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti. Pune în vedere intervenientei P*** E**** să achite diferenţa de timbru judiciar în sumă de 1 leu pentru cererea de intervenţie sub sancţiunea anulării acestei cereri ca insuficient timbrată. Pune în vedere intervenientei P*** E**** ca, până la termenul următor de judecată, să depună schiţa cu arborele genealogic şi să explice în scris situaţia actelor pe care le-a depus la termenul anterior de judecată, să prezinte în original actul de partaj de ascendent (filele 29 – 30). Prorogă discuţia cu privire la cererea de efectuare a unei cercetări locale, formulată de intervenienta P*** E****, după efectuarea raportului de expertiză în specialitatea topografie. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 ianuarie 2012.
Admite, în principiu, cererea de intervenţie în interes propriu, formulată de Consumcoop Budeşti şi dispune introducerea în cauză a intervenientei. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 30 ianuarie 2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă şi pentru când: Pune în vedere reclamantului Mosor Constantin, precum şi reclamantei M**** E****, prin av. Mihai Valerian, şi intervenientei P*** E****, ca, până la termenul următor de judecată să depună întâmpinare faţă de cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenienta Consumcoop Budeşti. Prorogă, la termenul următor de judecată, discuţia asupra obiectivelor cu privire la raportul de expertiză în specialitatea topografie, încuviinţată la cererea reclamanţilor. Pune în vedere părţilor prezente ca, până la termenul următor de judecată, să depună obiectivele în scris în vederea efectuării expertizei în specialitatea topografie. Dispune în sarcina grefierului de şedinţă să efectueze copiii xerox de pe cele două contracte de donaţie autentificate sub nr. 2026/15.11.1962 şi nr. 2027/15.11.1962, de Notariatul de Stat al Raionului Rm. Vâlcea – Regiunea Argeş şi de pe documentaţia aferentă existente în mapa nr. 1462 a fostului Notariat de Stat. Acordă termen în cunoştinţă intervenientei în interes propriu Consumcoop Budeşti. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09 ianuarie 2012.
Amână judecarea cauzei pentru ca intervenienta să depună înscrisuri. Pune în vedere intervenientei ca, până la termenul următor de judecată, să răspundă dacă, prin cererea de intervenţie, solicită revendicarea terenului în suprafaţă de 1.234,49 m.p., să evalueze terenul şi să timbreze la valoare acest capăt de cerere. Pune în vedere intervenientei ca, până la termenul următor de judecată, să depună actul de partaj de ascendent (filele 29 şi 30), actul de schimb de pământ (fila 31) şi actul de donaţie autentificat sub nr. 153/29.06.1951, în copii pentru a fi comunicate reclamanţilor şi să prezinte originalele sau copii legalizate de instituţiile deţinătoare. Pune în vedere intervenientei ca, până la termenul următor de judecată, să depună schiţa cu arborele genealogic. Pune în vedere intervenientei ca, până la termenul următor de judecată, să răspundă dacă formulează cerere de intervenţie prin care cheamă în judecată terţii respectivi. Prorogă discuţia asupra obiectivelor cu privire la proba cu expertiză în specialitatea topografie solicitată de reclamanţi, la termenul următor de judecată.
Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 05 decembrie 2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă şi pentru când: Revine cu adresă către Camera Notarilor Publici Piteşti – Sediul secundar din Rm. Vâlcea, conform celei de la fila 117, cu avertisment de amendă. Pune în vedere numitei Mazilu Doina, ca până la termenul următor de judecată, să prezinte contractele de donaţie nr. 2026/15.11.1962 şi nr. 2027/15.11.1962, în original şi actele aferente acestor contracte, inclusiv schiţele anexă. Prorogă discuţia asupra obiectivelor cu privire la proba cu expertiză în specialitatea topografie solicitată de reclamanţi, la termenul următor de judecată. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07 noiembrie 2011. NOTĂ: După finalizarea şedinţei de judecată, s-a depus la dosar de către Camera Notarilor Publici Piteşti – Sediul secundar din Rm. Vâlcea răspunsul la adresa emisă de instanţă.
Admite cererea de amânare a judecării cauzei formulată de posibila intervenientă, prin av. Dinu Bogdan, pentru a lua cunoştinţă de dosarele ataşate şi să individualizeze terenul la care face referire intervenienta. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 07 noiembrie 2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă şi pentru când: Revine cu adresă către Camera Notarilor Publici Piteşti – Sediul secundar din Rm. Vâlcea conform celei de la fila 104 şi cu menţiunea să răspundă dacă există contractul de donaţie nr. 3549/1963 (fila 31 din dosarul ataşat nr. 3047/1982), în caz afirmativ să înainteze copie certificată pentru conformitate cu originalul de pe acest contract. Emite adresă către Consumcoop Budeşti, să răspundă dacă există în evidenţa acestei societăţi actul de donaţie nr. 2027/15.11.1962, emis de Notariatul de Stat al Raionului Vâlcea – Regiunea Argeş, precum şi contractul de donaţie nr. 3549/1963, în caz afirmativ să înainteze copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe acestea şi de pe înscrisurile aferente, în caz negativ să indice care este instituţia unde ar putea fi arhivat acest act. Menţine în sarcina reclamanţilor, ca până la termenul următor de judecată, să individualizeze terenul solicitat, în scris şi să depună cerere de precizare, în 3 exemplare, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei potrivit art. 1551 Cod proc. civ. Prorogă discuţia asupra obiectivelor cu privire la proba cu expertiză în specialitatea topografie solicitată de reclamanţi, la termenul următor de judecată. Prorogă discuţia cu privire la admisibilitatea în principiu a cererii de intervenţie în interes propriu formulată de posibila intervenientă P*** E**** la termenul următor de judecată. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 octombrie 2011.
Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 17 octombrie 2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă şi pentru când: Emite adresă către Arhiva civilă din cadrul Judecătoriei Rm. Vâlcea să înainteze dosarele nr. 6563/1994 şi nr. 6783/2002, în vederea ataşării, pentru consultare. Emite adrese către Camera Notarilor Publici Piteşti – Sediul secundar din Rm. Vâlcea şi către Federalcoop Vâlcea, să răspundă dacă există în evidenţa acestora actul de donaţie nr. 2027/15.11.1962, emis de Notariatul de Stat al Raionului Vâlcea – Regiunea Argeş, în caz afirmativ să înainteze copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe acesta şi de pe înscrisurile aferente, în caz negativ să indice care este instituţia unde ar putea fi arhivat acest act. Pune în vedere reclamanţilor, prin av. Mihai Valerian, să lămurească în scris care a fost suprafaţa iniţială deţinută de autoarele reclamanţilor, Zarioiu Gheorghiţa şi Bălău Constantina, în punctul „Magazin”, cum apare denumit acest teren în rolurile agricole ale autoarelor, (registrul agricol filele 87 – 90), suprafaţa de teren donată, cine a donat Zarioiu sau Bălău, ce suprafaţă au înstrăinat, care este suprafaţa solicitată şi individualizarea suprafeţei cu vecinătăţile. Prorogă discuţia asupra obiectivelor cu privire la proba cu expertiză în specialitatea topografie solicitată de reclamanţi, la termenul următor de judecată. Prorogă discuţia cu privire la admisibilitatea în principiu a cererii de intervenţie în interes propriu formulată de posibila intervenientă P*** E**** la termenul următor de judecată. Pune în vedere Secretarul Primăriei Goleşti, Marin Florin, să depună la dosar delegaţie de reprezentare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 septembrie 2011.
Dispune sancţionarea primarului com. Goleşti, jud. Vâlcea, respectiv pe d-nul Gheorghe Şerban, cu amendă judiciară în sumă de 200 de lei, potrivit art. 1081 pct. 2 lit. f Cod proc. civ. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare pentru persoana sancţionată. Amână judecarea cauzei faţă de lipsa relaţiilor şi a înscrisurilor solicitate de la Comisia locală de fond funciar Goleşti şi acordă termen de judecată la data de 12 septembrie 2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă şi pentru când: Revine cu adresă către Comisia locală de fond funciar Goleşti conform celei de la fila 28, şi în plus să comunice copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe fişa de rol agricol a autorilor reclamanţilor, Zarioiu Gheorghiţa şi Bălău Constantina înainte de anul 1961 şi după anul 1961. Din oficiu, emite adresă către B.N.P. Mitroi Maria, să comunice copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe contractul de vânzare – cumpărare nr. 174/1998 şi schiţele anexe, adresă la care se va ataşa copie de pe schiţa de la fila 6. Pune în vedere reclamantului Mosor Constantin să indice vecinii terenului de în suprafaţă de 1234,49 m.p. şi să răspundă în ce punct se găsea în rolurile agricole ale autoarelor, şi să depună copia lizibilă a actului de donaţie autentificat sub nr. 2027/15.11.1962 precum şi originalul pentru comparare. Prorogă discuţia cu privire la stabilirea obiectivelor în vederea efectuării expertizei în specialitatea topografie şi desemnarea expertului la termenul următor de judecată. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 iunie 2011.
Califică cererea de lămurire a obiectului acţiunii formulată de reclamanţi, prin av. Mihai Valerian (fila 22), ca fiind cerere de modificare şi ia act de această cerere. Constată că Judecătoria Rm. Vâlcea este competentă din punct de vedere general, material şi teritorial exclusiv cu judecarea dosarului nr. 3910/288/2011, în temeiul art. 1 pct. 1Cod proc. civ. Încuviinţează probele cu înscrisuri şi cu expertiză în specialitatea topografie, solicitate de reclamanţi, prin av. Mihai Valerian. Prorogă discuţia cu privire la stabilirea obiectivelor expertizei şi cu privire la desemnarea expertului, la termenul următor de judecată, după depunerea relaţiilor solicitate de la Comisia locală de fond funciar Goleşti. Amână judecarea cauzei în vederea administrării probatoriului şi acordă termen de judecată la data de 27 iunie 2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă şi pentru când: Revine cu adresă către Comisia locală de fond funciar Goleşti, conform celei de la fila 25, în atenţia primarului, şi cu avertisment de amendă. Pune în vedere reclamanţilor, prin av. Mihai Valerian, să depună actul de donaţie de la fila 14 în copie lizibilă şi să prezinte şi originalul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 06 iunie 2011.
Constată că este prima zi de înfăţişare. Amână judecarea cauzei pentru ca reclamanţii să depună cerere de lămurire a obiectului şi acordă termen de judecată la data de 06 iunie 2011, cu acordul av. Mihai Valerian, pentru când părţile au termen în cunoştinţă şi pentru când: Emite adresă către Comisia locală de fond funciar Goleşti: 1) pentru a înainta toate cererile de reconstituire formulate de reclamanţi începând cu Legea nr. 18/1991, înscrisurile anexate, modalitatea de soluţionare, rolul agricol al autorilor Zarioiu Gheorghiţa şi Bălău Constantina anterior anilor 1961; 2) să răspundă cum a fost preluat terenul în litigiu; 3) dacă terenul a fost solicitat şi de alte persoane fizice sau juridice; 4) dacă s-a stabilit dreptul de proprietate al altor persoane, de ce nu s-au făcut propuneri de restituire pentru suprafaţa de 1600 m.p. solicitată de reclamanţi; 5) dacă terenul este liber de construcţii, de instalaţii şi de alte amenajări de interes public; 6) dacă există actul de donaţie nr. 2072/15 noiembrie 1962 pentru terenul în litigiu (fila 14); 7) să comunice copie certificată pentru conformitate cu originalul de pe adresa nr. 1828/29.05.2009 care a fost înregistrată la Prefectura Jud. Vâlcea sub nr. 10186/29.05.2009 şi dacă adresa cu propuneri a fost comunicată reclamanţilor cu recomandată. Pune în vedere reclamanţilor, prin av. Mihai Valerian, să depună la dosar cerere de lămurire a obiectului în scris în 2 exemplare pentru a fi comunicată pârâţilor. Pune în vedere reclamanţilor, prin av. Mihai Valerian, să depună la dosar copie lizibilă de pe actul de donaţie de la fila 14. Prorogă discuţia cu privire la competenţa generală, materială şi teritorială exclusivă a Judecătoriei Rm. Vâlcea în funcţie de cererea depusă, precum şi discuţia supra probatoriului la termenul următor de judecată. Acordă termen în cunoştinţă pârâţilor. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 02 mai 2011.