C******* C****** C*****
ReclamantT**** C*******
PârâtI**** I*** R******
PârâtI**** A******
PârâtAdmite cererea. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul Încheierii pronunţată în dosarul nr. 3961/205/2011, la data de 3.09.2012, în sensul că la lotul II, primit de pârâta T**** C*******, la punctul 1 se va trece corect cota de 1/2 în indiviziune cu titulara lotului I, C******* C****** C*****, imobilul apartament, compus din 3 camere şi dependinţe, cu o suprafaţă utilă de 55,36 mp, situat în Câmpulung, str. Gruiului, nr. 74, bl. P 14, sc. B, et.1, ap.5, judeţ Argeş, conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3286/1991 şi nu cota de !/2, cum greşit s-a trecut. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi 25 septembrie 2012.
Admite cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinţei civile 678/9.04.2012, în sensul că apartamentul atribuit reclamantei C******* C****** C*****, în indiviziune cu lotul II, T**** C*******, compus din 3 camere şi dependinţe, suprafaţa utilă de 55,36 m.p. este situat în Câmpulung str. Gruiului nr. 74, bl. P14, sc. B, et. 1 apt. 5 şi nu bl. P1, cum din eroare a fost menţionat la lotul II A, pct.1. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi 3.09.2012.
Admite acţiunea. Dispune ieşirea din indiviziune asupra bunurilor rămase în succesiunea defunctului Iacob Haralambie, decedat la 3.06.2010, cu ultim domiciliu în Câmpulung. Respinge capătul 1 din cererea reconvenţională. Ia act potrivit art. 246 c.pr.civ. că pârâţii au renunţat la capătul de cerere privind introducerea la masa de împărţit a cotei de 1/2 din construcţia casă de locuit situată în comuna Bughea de Sus, dobândită de defunct cu prima soţie. Confirmă tranzacţia părţilor şi atribuie bunurile potrivit acesteia. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi 9.04.2012.
Ia act de susţinerea apărătorului reclamantei, avocat Alina Aurel, cu privire la construcţia moară, în sensul că aceasta este situată în comuna Miroşi, sat Surduleşti, judeţul Argeş şi nu în comuna Siliştea Gumeşti, cum din eroare s-a menţionat în Încheierea de Admitere în Principiu din data de 5.12.2011. Având în vedere obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză ing. Buta Viorel, instanţa constată că acesta şi-a spus punctul de vedere cu privire la valoarea imobilelor şi trebuie să precizeze doar motivul pentru care a separat, prin delimitarea în două culori, construcţia moară, pretinzând că cele identificate cu culoare verde au fost efectuate ulterior de către pârâtul I**** I*** R******, dar această menţiune nu este făcută în IAP, părţile nu au solicitat să se constate acest lucru şi să comunice actul şi autorizaţia privind delimitarea acestei construcţii, una realizată în 1992 şi cealaltă realizată ulterior de pârâtul I**** I*** R******. De asemenea, expertul ing. Buta Viorel va comunica pe baza căror criterii a ajuns, pentru imobilului casă din str. Gruiului, la suma de 437.133 lei şi dacă această valoare a fost stabilită după scăderea tuturor corecţiilor, faţă de lipsa lucrărilor de finisaj, instalaţii sanitare, sobe, etc., menţionate de acesta în raportul de expertiză. Trebuie să efectueze mai multe variante de lotizare pentru că nici una din părţi nu au fost de acord cu variantele menţionate, deşi a precizat că sunt făcute la cererea părţilor, variante potrivit cărora, fiecăreia dintre părţi să i se atribuie bunuri, respectiv 4 loturi, împărţirea pe cât posibil în natură a acestora. Dispune efectuarea unei noi expertize de către expert Gherghe Maria, cu un onorariu de 1200 lei, din care reclamanta va achita 1, iar pârâţii 1, care va avea în vedere următoarele obiective: identificarea şi evaluarea construcţiilor menţionate în Încheierea de Admitere în Principiu din data de 5.12.2011, iar cu ocazia lotizării va avea în vedere identificarea şi evaluarea efectuată de ing. Dumitrescu Valerica, pentru terenuri, asupra căreia părţile nu au avut obiecţiuni. Amână judecarea cauzei la 9.04.2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Martie 2012.
Acordă termen în continuare la data de 12 martie 2012, pentru ca părţile să studieze rapoartele de expertiză întocmite de către ing. Buta Viorel şi Savu Romeo. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Martie 2012.
Se vor repeta adresele către experţii Buta Viorel şi Savu Romeo. Ia act că avocat Minciunescu Elena nu are obiecţiuni la raportul de expertiză întocmit de ing. Dumitrescu Valerica. Amână judecarea cauzei la 5.03.2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 6 Februarie 2012
Se vor repeta adresele către experţii Dumitrescu Valerica, Buta Viorel şi Savu Romeo. Amână judecarea cauzei la 6.02.2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Ianuarie 2012
Admite în parte, în principiu acţiunea. Constată deschisă succesiunea defunctului Iacob Haralambie, decedat la 3.06.2010, cu ultim domiciliu în Câmpulung, judeţul Argeş. Constată că în succesiunea defunctului au rămas următoarele bunuri: - 1/2 din apartamentul situat în Câmpulung str. Gruiului bl. P14, sc. B, et. 1, apt. 5, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3286/1991; - 1/2 din suprafaţa de 341 m.p. situat în Câmpulung str. Gării nr. 1 şi 1/2 din construcţia aflată pe teren, din lemn, în suprafaţă de 156 m.p. P+M; - 1/2 din terenul de 2000 m.p., din care 300 m.p. curţi, construcţii aflat în Câmpulung str. Grui, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare 2854/1997 şi 1/2 din construcţia casă de locuit,aflată pe teren, nefinisată, în suprafaţă de 110 m.p. P+M - autorizaţie 284/8915/1998; - 1/2 din construcţia moară, din zidărie, amplasată pe terenul proprietatea părinţilor pârâtei I**** A******, în comuna Siliştea Gumeşti, judeţul Teleorman, edificată potrivit autorizaţiei 5/1992; - 1/2 din terenul de 5500 m.p. extravilan în comuna Siliştea Nouă, judeţul Teleorman, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare 2218/1998; - 1/2 din terenul extravilan de 2,26 ha, în comuna Siliştea Nouă, conform contractului de vânzare-cumpărare 3266/1997; - 4642 m.p. extravilan păşune, în comuna Poenari de Muscel şi 2400 m.p. intravilan,în comuna Poenari de Muscel - Valea Îndărăt, dobândite de părţi prin sentinţa civilă 1635/2010 a Judecătoriei Câmpulung; - 1/2 din autoturismul Dacia Papuc, înmatriculat sub nr. AG-62-GEN. Ia act că pârâţii au renunţat potrivit art. 246 c.pr.civ. la capătul de cerere din cererea reconvenţională privind introducerea la masa de împărţit a cotei de 1/2 din construcţia casă de locuit situată în comuna Bughea de Sus, dobândită de defunct cu prima soţie. Respinge cererea reconvenţională privind capătul 1 de acţiune, privind scoaterea de la masa de împărţit a construcţiei cu destinaţie - moară - situată în comuna Siliştea Gumeşti, judeţul Teleorman. Constată că au calitate de moştenitori: reclamanta, pârâţii T**** C******* şi I**** I*** R******, descendenţi de gradul I, cu un drept fiecare de 1/4 şi pârâta I**** A******, soţie supravieţuitoare, cu un drept de 1/4. Cealaltă cotă de 1/2 aparţine pârâtei I**** A******, potrivit codului familiei. Dispune efectuarea unei expertize pentru identificare, evaluare şi lotizare. Experţii se vor deplasa la locaţia bunurilor reţinute. Numeşte expert pentru construcţii pe ing. Buta Viorel, care va efectua şi lotizarea, fixând onorariu provizoriu 1800 lei şi pentru terenuri pe ing. Dumitrescu Valerica, cu un onorariu provizoriu de 1200 lei, iar pentru autoturism numeşte expert pe ing. Savu Romeo, fixând onorariu de 400 lei. Onorariile vor fi achitate de reclamantă în termen de 5 zile. Fixează termen pentru judecarea fondului la 16.01.2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi 5 decembrie 2011.
Admite cererile de amânare a cauzei formulate de apărătorii părţilor şi acordă termen în continuare la data de 5.12.2011, termen la care se va comunica precizarea de acţiune şi se vor administra probele. Amână judecarea cauzei la 5.12.2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Noiembrie 2011
Încuviinţează pentru reclamantă şi pârâţii I**** I*** R****** şi I**** A****** proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu şi proba testimonială cu 2 martori, pe care îi vor aduce necitaţi. Proba testimonială se va efectua pentru capătul II din cererea reconvenţională, respectiv cu privire la imobilul pretins a fi construit în timpul căsătoriei defunctului cu prima soţie. Pune în vedere apărătorilor părţilor să le prezinte pe acestea la instanţă, la termenul următor, în vederea administrării probei cu interogatoriu, precum şi apărătorului pârâţilor, avocat Cîrstea Elena să evalueze şi să timbreze la valoarea bunurilor menţionate în cererea reconvenţională. Se va cita pârâta lipsă, Tudora Cristina cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu şi a i se comunica întâmpinarea şi cererea reconvenţională, având în vedere că aceasta nu are apărător ales. Amână judecarea cauzei la 28.11.2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Noiembrie 2011.
Admite cererea formulată de avocat Alina Aurel şi acordă termen în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă. Amână judecarea cauzei la 7.11.2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Octombrie 2011