M****** N******
Apelant INCULPATM***** C******
DenunţătorC*** G******* D****
Intimat expertÎn baza art. 379 pct. 1 lit. b C. pr. pen., respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul M****** N****** împotriva sentinţei penale nr. 268 din 12.07.2007 a Tribunalului Gorj, pronunţată în dosarul nr. 3/95/2007 (număr în format vechi 2211/2005). În baza art. 379 pct. 2 lit. a C. pr. pen., admite apelul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE - DIRECŢIA NAŢIONALĂ ANTICORUPŢIE – SERVICIUL TERITORIAL CRAIOVA împotriva aceleiaşi sentinţe penale. Desfiinţează sentinţa penală apelată şi, rejudecând cauza: În baza art. 257 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., rap. la art. 6 din Legea 78/2000, condamnă pe inculpatul M****** N****** la o pedeapsă de: – 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă. În baza art. 254 alin. 2 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., rap. la art. 6 din Legea nr. 78 /2000, prin schimbarea încadrării juridice din art. 254 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., rap. la art. 6, din Legea 78 /2000, condamnă pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de: – 4 (patru) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită. În baza art. 254 alin. 2 C. pen., aplică pedeapsa complementară de 2 (doi) ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a şi b C. pen. cu excepţia dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. Constată concurente infracţiunile deduse judecăţii cu infracţiunile pentru care acest inculpat a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 352 din 25.10.2005 a Tribunalului Gorj, definitivă prin decizia penală nr. 2288/25.04.2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. În baza art. 85 C. pen. anulează suspendarea condiţionată a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin această sentinţă. Descontopeşte pedeapsa rezultantă aplicată prin sentinţa penală menţionată în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, respectiv în pedepsele de: 1 an închisoare pentru art. 176 din Legea 141/1997, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, cu aplicarea art. 76 alin. 1 lit. c C. pen.; 3 luni închisoare pentru art. 279 alin.1 C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen, art. 74 alin. 1 lit. a; art. 76 alin. 1 lit. e C. pen.; 1 lună închisoare pentru art. 292 C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. e C. pen. Contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta sentinţă cu cele aplicate prin sentinţa penală nr. 352 din 25.10.2005 a Tribunalului Gorj în pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani închisoare, pe care inculpatul urmează să o execute, plus pedeapsa complimentară de 2 (doi) ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a şi b C. pen. cu excepţia dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a şi b C. pen. cu excepţia dreptului de a alege, pe durata executării pedepsei închisorii. În baza art. 61 alin. 4, art. 19 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 257 şi 255 alin. 5 C. pen. obligă pe inculpat să restituie denunţătorului M***** C****** suma de 325.784,93 lei. În baza art. 191 alin. 1 C. proc. pen., obligă pe inculpat la plata sumei de 67.100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în primă instanţă. În baza art. 192 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul procurorului, rămân în sarcina acestuia. În baza art. 192 alin. 2 C. proc. pen., obligă pe inculpat la plata sumei de 1.300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în apel. Cu recurs în 10 zile de la pronunţare. cu opinie separata în sensul achitării inc. pt. art. 254 Cp şi menţinerea în rest a sentinţei apelate.--- Î.C.C.J. DOSAR NR.3/95/2005* , D.P. NR.929/18.03.2013 , RESPINGE , CA NEFONDAT , RECURSUL , DEFINITIVĂ , R.01.11.2013.
Hotarare 116/2012 din 13.06.2012repune cauza pe rol T: 13.06.2012
amână pronunţarea la 16.05.2012
amână pronunţarea la 09.05.2012
studierea răspunsului expertului la obiecţiunile la expertiză
obiecţiuni la expertiză
în vederea studierii raportului de expertiză
în vederea întocmirii raportului de expertiză
pentru introducerea în cauză a expertului contabil
pt. desemnarea unui expert contabil
În baza art. 50, 52 rap. la art. 47 alin. 1 C.p.p. admite cererile de abţinere formulate de judecătorii FLORIN POPESCU şi CODRINA IOSANA MARTIN, constată incompatibilitatea acestora şi trimite dosarul pentru repartizare aleatorie. DEFINITIVĂ. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 09 august 2011.