S***** M*********
PetentP******* I*****
IntimatP****** I******
IntimatHOTARAŞTE: În temeiul art 278 1 al 8 lit”b”cod proc. penală admite în parte plângerea formulată de petentul STOICA MIHAI DORU domiciliat în or. Tg Neamţ str. 22 decembrie nr. 23 jud. neamţ în contradictoriu cu intimatul P******* I***** domiciliat în or. Tg Neamţ str. Cuza Vodă Bl d 2 sc B ap. 23 jud. Neamţ şi în consecinţă: Desfiinţează în parte rezoluţia nr. 1954/P/2010 din 11.10.2011 şi rezoluţia nr. 839/II-2/2011 din 08.12.2011 date de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg Neamţ şi trimite cauza procurorului în vederea începerii urmăririi penale împotriva intimului P******* I***** sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de ameninţare prevăzută de art 193 cod penal şi denunţare calomnioasă prevăzută de art 259 al 1 cod penal. Menţine rezoluţiile atacate cu privire la soluţia de neîncepere a urmăririi penale împotriva intimatului pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art 263 cod penal, art. 264 al 1 cod penal, art 324 al 2 şi 5 cod penal , art 205 cod penal şi art 206 cod penal. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică de la 17.05.2012
AMÎNĂ PRONUNŢAREA LA DATA DE 17.05.2012 ORA 12,00
AMÎNĂ PRONUNŢAREA LA DATA DE 10.05.2012 ORA 12,00
În ceea ce priveşte cererea formulată de către apărătoarea petentului, de acordare a unui nou termen de judecată,apreciind ca este întemeiată pentru a se respecta dreptul la apărare aspect esenţial al dreptului la un proces echitabil, drept garantat de art.6 din CEDO
În ceea ce priveşte cererea formulată de către apărătorii părţilor , de acordare a unui nou termen de judecată, constatând că este prima cerere de acest gen şi apreciind ca este întemeiată pentru a se respecta dreptul la apărare
În ceea ce priveşte cererea formulată de către petent , de acordare a unui nou termen de judecată, constatând că este prima cerere de acest gen şi apreciind ca este întemeiată pentru a se respecta dreptul la apărare