G**** C******
ReclamantS* P***** G*** Z******** V****** S********** S*
PârâtP******* S*****
PârâtC******** L**** S*****
PârâtAdmite cererea precizată. Obliga parata SC Petrom S.A. la plata către reclamant a sumei de 20.979 lei, reprezentând pretenţii din care: 8.460 lei reprezentând lipsa folosinţă apă conform raportului de expertiză şi a completării la acesta întocmit de expert Păunescu Adriana, 8.550 lei reprezentând contravaloarea lucrărilor de forare şi 3.969 lei reprezentând contravaloarea uzura obiectelor sanitare conform raportului de expertiză şi a completării la acesta întocmit de expert Ştirbu Aurică. Obligă parata SC Petrom S.A. la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2.141 lei, către reclamant. Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Aprilie 2013.
Hotarare 3992/2013 din 24.04.2013Amână pronunţarea cauzei la data de 24.04.2013. Cu recurs o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică ,astăzi, 17.04.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.04.2013Admite cererea de amanare a cauzei, formulata de avocat Cherbel Veronica-aparatorul reclamantului, pentru imposibilitate de prezentare. Incuviinteaza si cererea de amanare a cauzei, formulata de parata SC OMV Petrom Bucuresti, pentru a lua act de continutul raportului de expertiza efectuat de catre expert Paunescu Adriana. Amână judecarea cauzei la 17.04.2013. Cu recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Martie 2013
Incheiere de sedinta din 06.03.2013Admite obiecţiunile formulate de reclamant prin apărător, la raportul de expertiză efectuat de către expert Păunescu Adriana. Revine cu adresă către expert Păunescu Adriana, cu mentiunea de a rapunde la obiecţiunile formulate de reclamant si anume: expertul va avea în vedere anexa 1 la normativul cadru privind calculul in sistem pausal a cunsumatorilor de apa pe categorii de consumatori, respectiv la punctele 5,6 a), 6b), 6d), 6e); la punctul 5 expertul va calcula cantitatea de apa in cazul posesorilor de autovehicule care folosesc apa pentru intretinerea autoturismului, care conform Ordinului nr. 29/N/23.12.1993, este 7,5. mc/vehicul/luna, raportandu-se la perioada octombrie 2009-pana in prezent; la punctul 6a), expertul va calcula consumul de apa folosit pentru udatul spatiilor verzi (peluze, rabate de folori) consumul mediu de apa fiind de 250l/mp., raportandu-se la sezon si la perioada octombrie 2009-pana in prezent; la punctul 6b), expertul sa calculeze consumul de apa folosit pentru gradinile de legume, avand in vedere faptul ca, consumul mediu de apa este de 300l/mp, raportandu-se la sezon si la perioada octombrie 2009-pana in prezent; la punctul 6d) expertul va calcula consumul de apa folosit pentru stropitul viilor si livezilor, avand in vedere faptul ca, consumul mediu de apa este de 50l/mp., raportandu-se la sezon si la perioada octombrie 2009-pana in prezent; la punctul 6e, sa calculeze consumul de apa folosit pentru cresterea si ingrasarea animalelor, expertul va tine seama de faptul ca reclamantul detine in gospodarie si a detinut in perioada octombrie 2009-pana in prezent pasari de curte, porci, caini si sa procedeze expertul la calculul consumului de apa pentru fiecare categorie de animale in parte. Amână judecarea cauzei la 06.03.2013. Cu recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Ianuarie 2013
Incheiere de sedinta din 23.01.2013Admite cererea formulata de reclamant prin aparator, prin care solicita desemnarea unui nou expert pentru calcularea lipsei de folosinta. Desemneaza prin tragere la sorti expert in persoana doamnei Paunescu Adriana urmand a raspunde la urmatoarele obiective: va stabili lipsa de folosinta ca urmare a imposibilitatii folosirii apei potabile din propria gospodarie pe ultimii trei ani respectiv de la 07.10.2009 pana in prezent. Stabileste onorariul provizoriu in suma de 400 lei, urmand a fi achitat de catre reclamant. Pune in vedere reclamantului prin aparator, sa depuna la dosarul cauzei dovada achitarii onorariului provizoriu pentru expertul desemnat in cauza, in termen de 5 zile, dupa care se vor emite adrese catre expert in vederea efectuarii lucrarii si catre Biroul Local de Expertize de pe langa Tribunalul Arges, in vederea incunostiintarii cu privire la desemnare. Ia act de faptul ca reclamantul prin aparator nu are obiectiuni de formulat la raportul de expertiza efectuat de expert Ştirbu Aurică. Amână judecarea cauzei la 23.01.2013. Cu recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Noiembrie 2012
Admite cererea de amanare a cauzei, formulata de reclamant prin aparator, pentru a lua act de continutul raportului de expertiza efectuat de catre expert Stirbu Aurică, depus la acest termen de judecata respectiv pentru intampinarea aflata la dosar, care nu i-a fost comunicata. Amână judecarea cauzei la 28.11.2012. Cu recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Octombrie 2012
Se revine cu adresă către expert Ştirbu Aurică cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării. Amână judecarea cauzei la 17.10.2012. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Iunie 2012
Ia act că reclamantul nu are de formulat obiecţiuni la raportul de expertiză întocmit de expert Ionescu Dan Sima Dispune amânarea cauzei pentru a se reveni cu adresă către expert Ştirbu Aurică. Amână judecarea cauzei la 27.06.2012. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Mai 2012.
Se revine cu adresă către expertul Ştirbu Aurică pentru a completa lucrarea, respectiv să stabilească contravaloarea lucrărilor de forare şi de executare a unui puţ: 2- să precizeze gradul de uzură datorat apel sărate şi să stabilească în mod expres dacă folosirea apei sărate are legătură cu uzura. Amână judecarea cauzei la 16.05.2012. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Aprilie 2012.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantului ca fiind dovedită.. Se revine cu adresă către expertul Ionescu Dan Sima pentru efectuarea lucrării. Amână judecarea cauzei la 04.04.2012. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Februarie 2012.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului ca întemeiată. Dispune emiterea adresei către expertul Ionescu Dan Sima, specialitatea chimie cu următoarele obiective: 1- să se stabilească de către expert dacă apa este potabilă sau nu ;2- în cazul în care apa nu este potabilă să se stabilească cauza şi dacă se datorează în mod direct culpei pârâţilor. Amână judecarea cauzei la 22.02.2012. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Ianuarie 2012.
Pune în vedere reclamantei, prin apărător să precizeze în mod expres sumele, să evalueze şi să timbreze la valoare. Dispune comunicarea interogatoriilor către pârâţi şi citarea acestora. Amână judecarea cauzei la 05.10.2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Iunie 2011.
Admite probele solicitate de reclamantă, prin apărător ca utile şi pertinente soluţionării cauzei, urmând a fi admise în baza dispoziţiilor art. 167 alin.1 Cod procedură civilă. Pune în vedere reclamantei prin apărător să precizeze în mod expres sumele , să evalueze şi să timbreze la valoare şi să depună la dosar interogatoriile pentru a fi comunicate. Pune în vedere să prezinte martorii, aşa cum s-a obligat sub sancţiunea decăderii din probă, urmând a proroga discutarea probei cu expertiză după administrarea celorlalte probe. Se citează pârâţii. Amână judecarea cauzei la 29.06.2011. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Mai 2011.