S********* C********* C****** S***
ReclamantC***********
PârâtC**************** D******* R******** D* D****** S* P***** C***
PârâtC************* (****** A*** L* S**************** C***** A****** "******* P*** S* A******** "**********
PârâtS*** B****** I************ I** S** R*** N***** S** S******** C*** N*****
PârâtAdmite cererea de îndreptare a erorii materiale. Cu apel in 15 zile de la comunicare la Tribunalul Cluj. Apelul se introduce la Judecătoria Turda. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 februarie 2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 16.02.2016Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a SC B.I.I. SRL. Respinge actiunea formulata de reclamanta SC C. SA, impotriva paratei SC B.I.I. SRL, ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a paratei C*********** SA în ceea ce priveşte cererea de revendicare a suprafeţei de 5563 mp şi cererea de despăgubire pentru această suprafaţă, cereri formulate de reclamantă. Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a a paratei C*********** SA în ceea ce priveşte cererea de revendicare a suprafeţei de 787 mp şi cererea de despăgubire pentru această suprafaţă şi pe cale de consecinţă respinge respectivele cereri ca fiind formulate impotriva unei persoane fara calitate procesuala. Respinge excepţia lipsei de interes a reclamantei SC C. SA, ca nefondată. Admite cererea de intervenţie accesorie formulată de intervenienţii R.I. şi R.I. Respinge actiunea formulata de reclamanta SC C. SA impotriva paratei C*********** SA, în ceea ce priveşte cererea de revendicare a suprafeţei de 5563 mp şi cererea de despăgubire pentru această suprafaţă, ca neintemeiata. Obligă reclamanta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 203.499,87 lei în favoarea pârâtei SC B.I.I. SRL. Cu apel in 15 zile de la comunicare la Tribunalul Cluj. Apelul se introduce la Judecătoria Turda. Pronunţată în şedinţa publică de la 2 decembrie 2015.
Hotarare 2690/2015 din 02.12.2015Amână pronunţarea în cauză la data de 02 decembrie 2015. Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 noiembrie 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.11.2015pentru depunere concluzii scrise
Incheiere de sedinta din 17.11.2015lipsă completare la raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 13.10.2015pentru emitere adresă expert, să răspundă obiecţiunilor la raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 08.09.2015pentru studiul completării raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 23.06.2015pentru refacerea raportului de expertiză, cu convocarea tuturor părţilor de către expert
Incheiere de sedinta din 19.05.2015pentru refacere raport de expertiză
Incheiere de sedinta din 21.04.2015pentru refacere raport de expertiză
Incheiere de sedinta din 03.03.2015lipsă raport expertiză
Incheiere de sedinta din 27.01.2015lipsă raport expertiză, pentru înlocuirea expertului
Incheiere de sedinta din 16.12.2014lipsă raport expertiză, pentru a se reveni cu adresă la expert
Incheiere de sedinta din 11.11.2014lipsă raport expertiză, pentru a se reveni cu adresă către expert
Incheiere de sedinta din 08.10.2014lipsă raport expertiză, pentru revenire cu adresă către expert
Incheiere de sedinta din 03.09.2014lipsă raport expertiză
Incheiere de sedinta din 04.06.2014lipsă raport expertiză
Incheiere de sedinta din 07.05.2014lipsă raport expertiză
Incheiere de sedinta din 19.03.2014lipsă raport expertiză
Incheiere de sedinta din 19.02.2014pentru comunicare cerere de intervenţie cu CNADNR şi depunere raport expertiză
Incheiere de sedinta din 08.01.2014Admite excepţia inadmisibilităţii cererii prin care pârâta solicită obligarea chemaţilor în garanţie să plătească reclamantei o cotă parte sau întreaga sumă stabilită cu titlu de despăgubire. Respinge ca inadmisibilă cererea prin care pârâta solicită obligarea chemaţilor în garanţie la plata în favoarea reclamantei a unei cote părţi sau întregii sume stabilită cu titlu de despăgubire. Constată că, cererile de chemare în garanţie (respectiv capătul subsidiar al acestora prin care pârâta a solicitat ca chemaţii în garanţie să o despăgubească în mod corespunzător, în cazul în care va fi obligată la plata de despăgubiri faţă de reclamantă) au fost tardiv formulate, dispune disjungerea acestora şi formarea unui nou dosar având ca obiect pretenţii privind pe pârâta COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA şi chemaţii în garanţie Rak Istvan, Rak Iolanka, Leanca Ligia Cornelia, Olaru Virginia Elena, Condor Nicoleta Alexandra, Bârzan Maria, Fodor Dorottya, Raţiu Ela, Bayka E. Edmund. În dosarul nou format fixează termen la data de 08.01.2013 şi dispune citarea pârâtei COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA cu menţiunea de a face dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 7833 lei pentru cererile de chemare în garanţie.
Incheiere de sedinta din 27.11.2013amana pronuntarea cu privire la exceptii pentru 27.11.2013. pe fondul cauzei acorda termen la 08.01.2014 pentru lipsa raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 20.11.2013lipsă raport expertiză
Incheiere de sedinta din 25.09.2013lipsă raport expertiză
Incheiere de sedinta din 19.06.2013pentru citare chemaţi în garanţie
Incheiere de sedinta din 22.05.2013pentru comunicare raport expertiză
Incheiere de sedinta din 17.04.2013pentru efectuare rap. exp.
Incheiere de sedinta din 06.03.2013lipsă rapoarte expertiză, pentru a se reveni cu adrese la experţi, cu menţiunea că s-a procedat la sancţionarea lor, cu comunicarea copiei încheierii
Incheiere de sedinta din 13.02.2013termen în continuare
Incheiere de sedinta din 30.01.2013lipsă expertiză
pentru a se reveni cu adese către cei doi experţi.
Incheiere de sedinta din 21.11.2012lipsa rapoartelor de expertiză.
Incheiere de sedinta din 17.10.2012având în vedere înlocuirea expertului.
Incheiere de sedinta din 12.09.2012pentru efectuarea expertizelor încuviinţate în cauză.
Incheiere de sedinta din 27.06.2012având în vedere expertizele încuviinţate în cauză şi pentru ca părţile să intre în posesia înscrisurilor depuse la dosar de către CNADNR.
Incheiere de sedinta din 06.06.2012lipsă răspuns la adresa instanţei
Incheiere de sedinta din 09.05.2012pentru a se reveni cu adresa către CNADNR la adresa coresctă şi pentru ca reprezentanta reclamantei să depună la dosar contractele la care s-a obligat.
Incheiere de sedinta din 04.04.2012pentru luare interogatorii părţi şi audiere martori.
Incheiere de sedinta din 15.02.2012lipsa probe
Incheiere de sedinta din 14.12.2011Amana cauza pe ziua 14 DECEMBRIE 2011 ORA 13,00.
Incheiere de sedinta din 16.11.2011Administrare probe.
Incheiere de sedinta din 09.11.2011Pentru a se comunica Precizarea de actiune depusă la termenul de azi la dosar,precum şi pentru lămurirea şi stabilirea cadrului procesual la termenul următor.
Incheiere de sedinta din 05.10.2011Intrucât prin sent.6763/2011 Judecatoria Sector 1 Bucuresti s-a declinat competenta de solutionare a prezentei cauze în favoarea Judecatoriei Turda,pe motiv ca nu sunt incidente prev.art 20 c.pr.civ privind conflictul negativ de competenta.Sens în care se apreciaza că, înainte de solutionarea cererii de suspendare a prezentei cauze în vederea sesizării Inaltei Curti de Casatie şi Justitie cu solutionarea conflictului de competentă, se impune a se pune în discutie şi a se pronunta instanta cu privire la exceptia de necompetentă teritorială a Judecatoriei Turda, exceptie invocată de pârâtă prin notele de şedinţă depuse la dosar, dispunându-se repunerea pe rol si citarea părtilor,pârâta şi de la sediul ales din Bucuresti -SCA "Cecilia Popa şi Asociatii.
Incheiere de sedinta din 21.09.2011