F**** C******* M****
ReclamantO******** C*****
ReclamantI****** L****** M*****
ReclamantS***** R**** P*** M********* F********* P****** P*** D******* G******* A F********* P****** C************
PârâtRespinge cererea.
Hotarare 2121/2012 din 12.11.2012Instanţa va dispune amânarea cauzei pentru ca reprezentantul reclamantului să depună calculul indemnizaţiei primite în baza prevederilor DL 118/1990, de Indrieş Dorina,antecesoarea reclamantelor,până în momentul decesului. Pune în vedere să comunice şi pârâtului iar la termenul viitor să facă dovada că a comunicat.
Instanţa va acorda un nou termen de judecată pentru studierea raportului de expertiză. Se va comunică pârâtului un exemplar al raportului de expertiză.
Instanţa va dispune amânarea cauzei în vederea depunerii raportului de expertiză de către expert Jianu Dumitru.
Instanţa, cu acordul părţilor, în temeiul art. 167 raportat la art. 201 Cod procedură civilă, numeşte expert în cauză pe d-nul Jianu Dumitru Sever care va fi citat cu menţiunea că a fost numit expert în cauză, i se va comunica un exemplar al obiectivelor şi i se va aduce la cunoştinţă faptul că s-a stabilit avans onorariu expert în sumă de 300 lei.
Instanţa încuviinţează proba cu expertiza pentru bunurile pentru care există probă cu înscrisuri în cauză,urmând să se emită adresă către Biroul Local de Expertize Caraş-Severin pentru a solicita lista cu experţi specialitatea agricultură.
Instanţa va acorda un nou termen de judecată la cererea reprezentantului reclamantelor pentru a-şi preciza acţiunea urmând să depună şi obiective noi ,iar în baza art.861 Cod procedură civilă va comunica şi pârâtului,urmând să facă dovada la termenul viitor că a comunicat.
Instanţa va acorda un nou termen de judecată la cererea reprezentantului Ministerului Public pentru studierea obiectivelor expertizei. Va dispune emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize Timiş pentru a solicita lista cu experţi specialitatea „evaluări bunuri mobile în economie”. Instanţa,constatând că procedura de citare cu pârâtul a fost îndeplinită în condiţiile art. 88 alin.1 pct. 51 Cod procedură civilă, dispune a nu mai fi citat fiind prezumat că are în cunoştinţă termenele de judecată ulterioare.
Instanţa,în temeiul art. 167 raportat la art. 186 Cod procedură civilă va respinge proba cu martori solicitată de reprezentantul reclamantelor. Pune în vedere reprezentantului reclamantelor să depună obiectivele expertizei în scris şi să comunice un exemplar pârâtului pentru a-şi preciza poziţia, iar în temeiul art. 861 Cod procedură civilă să facă dovada că a comunicat, urmând ca la termenul viitor să se pronunţe asupra probei cu expertiza. Va dispune emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize Caraş-Severin pentru a solicita lista cu experţi specialitatea merceologie. Pune în vedere reprezentatelor reclamantelor să depună înscrisuri –acţiunea introductivă ,hotărârile pronunţate-prin care să clarifice dacă obiectul acestui dosar coincide cu obiectul dosarului nr. 2981/115/2010.
Instanţa va dispune amânarea cauzei în vederea comunicării către pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice, a unui exemplar al precizării de acţiune. Pune în vedere reprezentantului reclamantelor, să prezinte spre vedere originalul certificatului nr. C-461/2003 din 23.08.2005 aflat la fila 11 dosar şi să certifice fiecare filă din dosar.