B******* D*****
Petent4158/327/2011 HOT. 5.09.2011 Admite cererea petentului condamnat. În baza art. 449 alin. 1 lit. a) Cod procedură penală, raportat la art. 83, 85 Cod penal, interpretate în lumina deciziei de recurs în interesul legii nr. 42/13.10.2008 pronunţate de ICCJ, menţine în totalitate dispozitivul sentinţei penale nr. 1422/30.11.2010, pronunţată în dosarul 3475/327/2010, definitivă prin neapelare la 20.12.2010, constând în: - pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată condamnatului prin pentru furtul calificat comis la 12.07.2008, - anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii de 2 ani şi 6 luni închisoare dispusă prin sentinţa penală nr. 1432/17.12.2008, pentru complicitate la furtul calificat comis la 10/11.05.2008, - contopirea pedeapsei de 2 ani şi 6 luni, mai sus menţionată, a carei executare a fost initial suspendata conditionat, cu pedeapsa de 1 an închisoare, care a atras anularea acesteia, aplicându-se o pedeapsă rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 6 ani şi 6 luni închisoare, aplicată condamnatului prin sentinţa penală nr. 27/7.01.2011 pronunţată de Judecătoria Tulcea în dosarul 8353/327/2010, menţinută şi definitivă la 30.03.2011 şi repune în individualitate pedepsele componente, de: - 2 ani închisoare, aplicată condamnatului pentru violarea de domiciliu comisă la 17.04.2010, - 2 ani închisoare, aplicată condamnatului pentru furtul calificat comis la 17.04.2010, - 4 ani închisoare, aplicată condamnatului pentru furtul calificat comis la 5/6.10.2010. Constată că fiecare dintre cele trei pedepse repuse în individualitate au fost stabilite pentru infracţiuni comise în stare de recidivă postcondamnatorie cu pedeapsa rezultantă determinată mai sus, de 2 ani şi 6 luni închisoare. În baza art. 37 alin. 1, 39 alin. 1 Cod penal, contopeşte fiecare dintre cele trei pedepse mai sus precizate cu pedeapsa care a determinat starea de recividă postcondamnatorie: - pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată condamnatului pentru violarea de domiciliu comisă la 17.04.2010, cu pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare, urmând a fi stabilită prin cumul juridic pedeapsa cea mai grea, de 2 ani şi 6 luni închisoare, - pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată condamnatului pentru furtul calificat comis la 17.04.2010, cu pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare, urmând a fi stabilită prin cumul juridic pedeapsa cea mai grea, de 2 ani şi 6 luni închisoare, - pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată condamnatului pentru furtul calificat comis la 5/6.10.2010, cu pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare, urmând a fi stabilită prin cumul juridic pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare. Cele trei pedepse mai sus contopite fiind aplicate pentru infracţiuni concurente, în baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. 1 lit. a, b) Cod penal, contopeşte pedepsele rezultante de 2 ani şi 6 luni închisoare, 2 ani şi 6 luni închisoare şi respectiv 4 ani închisoare în pedeapsa cea mai grea de 4 ani, sporită la 6 ani, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani. Deduce din pedeapsa aplicată detenţia preventivă şi perioada efectiv executată, de la 13.10.2010 la zi. Anulează mandatele de executare a pedepselor 30/8353/327 din 31.03.2011 şi 1518/3475/327 din 20.12.2010 şi dispune emiterea unui nou mandat de executare, potrivit dispoziţiilor de mai sus. În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Dispune avansarea onorarului apărătorului din oficiu Ana Wahba, în sumă de 100 lei, din fondurile MJ către Baroul Tulcea, în baza împuternicirii avocaţiale nr. 1257 / 21.06.2011. Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare pentru petent şi de la pronunţare pentru Ministerul Public. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 5.09.2011.