E** L*****
Recurent ReclamantE** L******
Recurent ReclamantE** V*******
Recurent ReclamantD********* M*******
Recurent ReclamantM*** N*******
Recurent ReclamantRespinge acţiunea. Admite cererea de intervenţie principală. Obligă reclamanţii, în solidar, să plătească intervenienţilor, în solidar, suma de 1450,5 lei. Cu recurs. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 iulie 2012.
Amână pronunţarea la 6 iulie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 iulie 2012.
Emite adresă către expert Dumitrescu Valerica, cu solicitarea de a comunica dovezile de citare a părţilor pentru efectuarea completării raportului de expertiză şi să depună schiţele efectuate cu ocazia măsurătorilor pe care le-a executat pentru a răspunde obiecţiunilor, cu atenţionarea că instanţa se referă la obiecţiunile încuviinţare în 14 martie 2012, nu la obiectivele din 07.12.2011 şi că raportul de expertiză depus la dosar este lipsit la schiţa-plan anexă. Prorogă discuţia privind nulitatea raportului de expertiză, la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 04 iulie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 iunie 2012.
Amână judecarea cauzei la data de 13 iunie 2012, în vederea studierii completării raportului de expertiză. În baza disp.art.180 ind. 5 C.pr.civ., admite cererea formulată de exp.Dumitrescu Valerica, prin care solicită reexaminarea amenzii în sumă de 50 lei aplicată conform încheierii de şedinţă de la 23 mai 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 mai 2012.
Revine cu adresă către exp.Dumitrescu Valerica pentru a efectua completarea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 30 mai 2012, în vederea depunerii completării raportului de expertiză. În baza disp.art.180 ind.1 C.pr.civ., sancţionează pe exp.Dumitrescu Valerica, cu amendă în sumă de 50 lei pentru nedepunerea raportului de expertiză la mai multe termene. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 mai 2012.
Revine cu adresă către exp.Dumitrescu Valerica pentru a efectua completarea raportului de expertiză, cu menţiunea de a depune la dosar actul medical şi de a comunica dacă, având în vedere starea de sănătate, doreşte să fie înlocuită cu un alt expert. Amână judecarea cauzei la data de 23 mai 2012, în vederea completării raportului de expertiză. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 aprilie 2012.
Se încuviinţează obiecţiunile 1 şi 5 dintre obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de reclamanţi şi se solicită expertului Dumitrescu Valerica identificarea pe schiţă a tuturor actelor care s-au cerut a fi puse în teren, precum şi identificarea pe schiţă a lăţimilor la stradă pentru fiecare lot, atât cel stabilit în raportul de expertiză Creţu Cr. cât şi cel constatat la măsurători efectuate de dânsa şi să comunice motivul pentru apar diferenţe. Celelalte obiecţiuni la raportul de expertiză formulate de reclamanţi se resping ca neîntemeiate. Se încuviinţează obiecţiunile 1 şi 3 dintre cele formulate de interveniente la raportul de expertiză, respectiv să traseze pe schiţă procesul verbal de executare silită nr.3151/205/2011 şi să precizeze dacă terenul din chitanţa sub semnătură privată din 19.02.1982 este împrejmuit cu gard şi delimitat distinct faţă de terenul partajat întru bunica reclamanţilor, intervenientă şi sora acestora numita Florea. Se emite adresă către expert Dumitrescu Valerica, cu solicitarea de a completa raportul de expertiză răspunzând acestor obiecţiuni. Amână judecarea cauzei la data de 18 aprilie 2012, în vederea completării raportului de expertiză. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 martie 2012.
Amână judecarea cauzei la data de 14 martie 2012, pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză, termen pentru care se citează reclamanţii E** V*******, D********* M*******, M*** N*******, Băilescu Gheorghe, Băilescu Viorela, pârâtul Aldea Ion şi intervenienţii Damachi Melania, Damachi Marius Narcis, cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 februarie 2012
Revine cu adresă către expert Dumitrescu Valerica pentru a efectua lucrarea şi a depune la dosar raportul, cu menţiunea de a avea în vedere şi actul depus de reclamanţi la data de 16.01.2012, precum şi de a răspunde obiectivelor depuse la dosar de interveniente. Dispune rectificarea încheierii de şedinţă din 09.11.2011 şi citativele ulterioare, în sensul că Damachi Marius Narcis nu are calitatea de pârât ci de intervenient, alături de soţia sa Damachi Melania, urmând a se menţiona în această calitate. Amână judecarea cauzei la data de 22 februarie 2012, în vederea depunerii raportului de expertiză. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 ianuarie 2012.
Încuviinţează intervenientelor Manea Gheorghiţa şi Damachi Melania, probele cu înscrisuri şi interogatoriul reclamanţilor şi pârâţilor. Dispune efectuarea unei expertize tehnice topo-cadastrale şi numeşte în acest sens pe expert Dumitrescu Valerica, expertiza urmând a avea următoarele obiective: să pună în teren, să identifice şi să măsoare, pentru reclamanţi: terenul din actul de vânzare 690/18.02.1932 (fila 11), schiţa cadastrală (fila 13), chitanţa sub semnătură privată din 19.12.1982 (fila 14), lotul Bundoiu Maria din sentinţa civilă nr.2618/2007 conform expertizei Creţu Cristian, pct.”Acasă – Măgură”, lotul 6 Băilescu din sentinţa civilă nr.1953/16.11.2010 pct.”Măgură” (f. 100-103); pentru intervenienţi: sentinţa civilă nr.2618/2007 lot Manea conform expertizei Creţu Cristian, actul de vânzare-cumpărare 2075/2010 către Damachi şi cadastrul ( f.78-79), certificatul de moştenitor nr.528/1984 pct.1 (acte ce se regăsesc la filele 58-68), procesul verbal de executare silită 3151/205/2011 pct.”Acasă”, urmând a se comunica dacă terenul din chitanţa sub semnătură privată din 19.12.1982 se circumscrie între limitele terenului înscris în certificatul de moştenitor nr.528/1984 pct.1, dacă terenul a făcut obiectul partajului realizat prin sentinţa civilă nr.2618/2007 şi dacă da, în al cărui lot a căzut, dacă există diferenţe de suprafaţă între terenul din chitanţa sub semnătură privată din 19.12.1982 şi terenul din sentinţa civilă nr.2618/2007, cu identificarea pe schiţă şi măsurarea suprafeţei ce ar rezulta ca diferenţă, dacă este împrejmuit cu gard şi delimitat distinct faţă de terenul partajat între bunica reclamanţilor, intervenientă şi sora acestora numita Florea. Stabileşte onorariul provizoriu în cuantum de 1000 lei, din care 500 lei în sarcina reclamanţilor şi 500 lei în sarcina intervenientelor. Amână judecarea cauzei la data de 18 ianuarie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Decembrie 2011.
În temeiul dispoziţiilor art. 49 alin.2 Cod proc civilă coroborat cu art. 112, art. 50 şi art. 52 Cod proc civilă, admite în principiu cererea de intervenţie în interes propriu formulată de Manea Gheorghiţa şi Damachi Melania. Dispune introducerea în cauză a numitului Damachi Marius Narcis, având în vedere că bunul achiziţionat şi despre care se pretinde că s-ar suprapune este bun comun din timpul căsătoriei, care se va cita în calitate de pârât. În baza art. 167 c.pr.civ., încuviinţează pentru reclamanţi proba cu interogatoriu, proba cu înscrisuri şi proba cu doi martori pentru a face dovada situaţiei de fapt. Pune în vedere apărătorului reclamanţilor ca pentru termenul următor să completeze proba cu înscrisuri, sub sancţiunea decăderii din probă. Amână judecarea cauzei la 7.12.2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Noiembrie 2011.
Pune în vedere apărătorului reclamanţilor să depună la dosar actele solicitate în şedinţa de la 12.10.2011, respectiv: sentinţa de partaj a succesiunii autoarei Băilescu Valentina, procesele verbale de executare silită efectuate în urma acestei sentinţe, procesul verbal de bună vecinătate. Amână judecarea cauzei la data de 09 noiembrie 2011, termen în continuare, pentru studierea cererilor depuse la dosar. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Noiembrie 2011
În conformitate cu dispoziţiile art. 167 alin.1 Cod proc civ, încuviinţează reclamantei prin apărător av Cârstea Elena, proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriu, considerându-le utile, pertinente şi concludente soluţionării cauzei. Pune în vedere reclamantei prin apărător, să depună pentru următorul termen sentinţa de partaj a succesiunii autoarei Băilescu Valentina, procesele verbale de executare silită efectuate în urma acestei sentinţe şi procesul verbal de bună vecinătate . Prorogă proba cu 2 martori necitaţi şi proba expertiza tehnică după administrarea probei cu înscrisuri şi interogatoriu. Amâna cauza la data de 2 noiembrie 2011, termen acordat pentru administrarea probatoriului. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Octombrie 2011.