S******* G****** S****
ReclamantS******* N*******
ReclamantP*** A*****
PârâtP*** E**** R*****
PârâtO****** D* C******* Ş* P********** I********* A****
PârâtRespinge cererea de lămurire a dispozitivului sentinţei civile nr. 8802/02.12.2015, pronunţată de Judecătoria Piteşti, în dosarul nr. 4192/280/2011. Prezenta încheiere în temeiul art. 281 indice 1 alin 3 CPC se va ataşa atât la dosarul cauzei, cât şi în dosarul de hotărâri al instanţei. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la Trib. Argeş, care se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 11 2016
Incheiere finala dezinvestire din 21.11.2016Amână pronunţarea la data de 21.11.2016. Cu recurs odată cu fondul, la Trib. Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.11.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.11.2016În conformitate cu dispoziţiile art. 50 din Legea nr. 304/2004, privind organizarea judiciară si art.15-17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare în condiţiile de normalitate, echilibru si reala independenţă, acordă termen la data de 14.11.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Septembrie 2016
Incheiere de sedinta din 12.09.2016Se citează părţile cu menţiunea a-şi exprima punctul de vedere în raport de cererea de lămurire dispozitiv. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 12 Septembrie 2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 27.06.2016Admite în parte acţiunea precizată, şi completată. Obligă pe pârâţii persoane fizice Păun Adrian şi P*** E**** R*****, să nu limiteze respectarea dreptului de proprietate dobândit de către reclamanţii Stănescu Gabriel Sorin şi Stănescu Nicoleta, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1090/07.09.2004 la BNP Danciu Ilie, cu privire la servitutea de trecere constituită pe latura de Nord a proprietăţii acestora, pe o lăţime de 2 metri şi 90 metri lungime, cuprinsă în proprietatea pârâţilor şi în documentaţia cadastrală, ce face parte din calea de acces creată prin destinaţie publică de Primăria Comunei Bradu, prin hotărârea Consiliului Local Bradu nr. 56/2008 , respectiv strada Perilor situată în comuna Bradu, sat Geamăna, jud. Argeş (Platoul Târg Săptămânal, cu elemente de la –până la strada Daliei -lungime 100 - lăţime 4), pentru a deservi pe toţi proprietarii riverani, ai acestui drum public, teren identificat şi evidenţiat, în raportul de expertiză efectuat în cauză de ing. expert Gabrielescu Dragoş Robert în culoare galbenă, în schiţa anexă la raport – Planşa C, aflată la fila 501 din dosar, schiţă ce face parte integrantă din dispozitivul prezentei sentinţe. Dispune obligarea pârâţilor persoane fizice Păun Adrian şi P*** E**** R***** să îşi ridice gardul amplasat ilegal pe calea de acces menţionată mai sus, la proprietatea reclamanţilor, identificat de către acelaşi expert, în toate schiţele anexe la raportul de expertiză prin punctele M-N, montat provizoriu pe terenul ce permite accesul reclamanţilor, spre strada Perilor. Respinge în rest petitele acţiunii. Obligă pe pârâţii persoane fizice Păun Adrian şi P*** E**** R***** să plătească reclamanţilor suma de 2000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, ca urmare a admiterii în parte a acţiunii. Cu apel în 15 zile de pe comunicare, la Trib Argeş, care se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţă publică, azi 02 12 2015
Hotarare 8802/2015 din 02.12.2015Amână pronunţarea pentru lipsa de timp la 02 12 2015. Cu recurs odată cu fondul, la Trib. Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23 11 2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.11.2015Amână pronunţarea, pentru complexitate, la data de 23.11.2015. Cu recurs odată cu fondul, la Trib. Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16 11 2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.11.2015Amână pronunţarea la 16 11 2015. Cu recurs odata cu fondul, la Trib Arges. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09 11 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.11.2015Admite cererea părţilor si acorda un nou termen de judecata pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiza. Revine cu adresă către expertul cauzei, cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea in original, însoţită de dovezile de citare a parţilor prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire si avizarea lucrării de catre BLET Arges, cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 09 11 2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul
Incheiere de sedinta din 28.09.2015Revine cu adresă către expertul cauzei cu avertisment de amendă, cu menţiunea de a efectua şi de a depune la dosar lucrarea cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 15.09.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Iunie 2015
Incheiere de sedinta din 23.06.2015Constată că în cauză a fost achitat un onorariu provizoriu în suma de 1830 lei. Revine cu adresă către expertul cauzei cu avertisment de amendă, cu menţiunea de a efectua şi de a depune la dosar lucrarea cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 23.06.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Aprilie 2015
Incheiere de sedinta din 28.04.2015Admite în parte cerea de majorare a onorariului provizoriu , cu suma de 500 lei, 250 în sarcina reclamanţilor şi 250 în sarcina pârâţilor, urmând ca instanţa să se pronunţe şi asupra restului de onorariu solicitat după efectuarea şi depunerea la dosar a lucrării precum şi a unui decont de cheltuieli justificativ. Pune în vedere părţilor să depună la dosar dovada achitării suplimentului de onorariu. Prorogă discuţia asupra cererii formulată de apărătorul reclamanţilor privind încuviinţarea probei cu cercetare la faţa locului după ce se va depune la dosar lucrarea. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 28.04.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Martie 2015
Incheiere de sedinta din 03.03.2015Acordă un nou termen de judecată urmând a se reveni cu adresă către expertul cauzei cu menţiunea de a întocmi lucrarea răspunzând la obiecţiunile astfel cum au fost încuviinţate prin încheierea de şedinţă din data de 25.11.2014, urmând să aibă în vedere la întocmirea lucrării toate înscrisurile inclusiv cele depuse astăzi la dosarul cauzei de reclamanţi. Cât priveşte cererea de majorare a onorariului provizoriu formulată de expert, instanţa constată că majorarea cu suma de 330 lei a fost deja achitată de părţi, 300 lei conform chitanţei nr. 5261454/1 din 14.10.2013 şi 30 lei conform chitanţei nr. 5220389/1 din 20.09.2013, în plus faţă de cei 1000 lei. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 03.03.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Ianuarie 2015
Incheiere de sedinta din 20.01.2015Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor prin care solicită instanţei acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor comunicate. Acord un nou termen de judecată, urmând a se reveni cu adresă către expertul cauzei Gabrielescu Dragoş Robert cu menţiunea de a reface lucrarea urmând a răspunde următoarelor obiecţiuni: - să întocmească o schiţă în care să se regăsească documentaţia cadastrală a familiei Stănescu şi documentaţiile proprietarilor de pe latura de est a proprietăţii reclamanţilor Stănescu, - să alcătuiască expertul o schiţă cu poziţionarea actuală a suprafeţei de teren pe care o ocupă reclamanţii; să facă o comparaţie între documentaţiile cadastrale deţinute de reclamanţi şi poziţionarea actuală a proprietăţii reclamanţilor, - să precizeze expertul în conformitate cu înscrisurile depuse dacă pe latura de est a reclamanţilor există un drum constituit din suprafaţa de teren deţinută anterior de către fratele vânzătoarei reclamanţilor şi dacă acest drum este ocupat în momentul de faţa de familia Stănescu sau de ceilalţi proprietari, - să lămurească situaţia drumului de servitute constituit pe latura de nord a proprietăţii reclamanţilor şi pe latura de nord a proprietăţii celor cu care se învecinează reclamanţii pe latura de vest, întrucât acolo se creează un gol care nu este justificat de expert, - să precizeze expertul dacă drumul de servitute lat de 2 m şi lung de 90 m, este inclus în actele de proprietate ale pârâţilor sau doar în documentaţia cadastrală a pârâţilor, în caz afirmativ să transpună în aceeaşi schiţă atât actele de proprietate ale părţilor cât şi documentaţiile cadastrale, - să precizeze expertul ce distanţă este între pct. 10, fila 4 din borderoul depus astăzi, din proprietatea reclamanţilor, care este extremitatea estică a proprietăţii reclamanţilor şi pct. 40 de la fila 5, care aparţine cumpărătorului din vecinătatea estică, cel care a cumpărat de la fratele vânzătoarei reclamanţilor, - să ne lămurească expertul cu privire la provenienţa suprafeţei de 67 mp care în schiţa întocmită de dânsul apare ca drum de servitute, de la fila 280, de unde a fost dezmembrat, de unde provin , de cine a fost constituită. - să explice expertul provenienţa golului creat între punctele 10,9,8,7 - să precizeze expertul dacă pe latura de est a proprietăţii reclamanţilor există un drum de servitute conform documentaţiei cadastrale, înscrisurilor depuse la dosar şi eliberate de OCPI. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 20.01.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Noiembrie 2014
Incheiere de sedinta din 25.11.2014Acord un nou termen de judecată, urmând a se reveni cu adresă către expertul cauzei Gabrielescu Dragoş Robert cu menţiunea de a preciza vecinul terenului reclamanţilor din partea de est, având în vedere că există neconcordanţe între schiţa de la fila 280 din dosar din care reiese faptul că reclamanţii s-ar învecina pe latura de est cu Ion Niculae şi la schiţa de la fila 340 din dosar din care reiese faptul că reclamanţii s-ar învecina pe latura de est cu Radu Despina, urmând a argumenta punctul de vedere şi a depune la dosar înscrisuri în sensul celor constatate, punând totodată în vedere expertului să calculeze suprafaţa de teren cuprinsă între punctele 13,15,19,N12,M13. Prorogă discutarea asupra cererii de majorare a onorariului provizoriu de expert după ce se va depune la dosar lucrarea completă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 25.11.2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Octombrie 2014
Incheiere de sedinta din 21.10.2014Admite cererea formulată de pârât prin apărător prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, având în vedere că lucrarea nu a fost depusă în condiţiile prev. de art. 209 Cod proc civilă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 21.10.2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Septembrie 2014
Incheiere de sedinta din 16.09.2014Admite cererea formulată de expertul desemnat Gabrielescu Dragoş Robert prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru depunerea lucrării. Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, Gabrielescu Dragoş Robert, pentru întocmirea şi depunerea lucrării cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat pentru judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 16.09.2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Iunie 2014
Incheiere de sedinta din 17.06.2014Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, Gabrielescu Dragoş Robert în vederea efectuării lucrării cu obiectivele menţionate în considerente, cu precizarea că a fost achitată în plus de părţi suma de 330 lei reprezentând onorariu de expert. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 17.06.2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Mai 2014
Incheiere de sedinta din 06.05.2014Respinge cererea formulată de apărătorul pârâţilor prin care solicită înlocuirea expertului desemnat în cauză. Încuviinţează pentru pârâţi, un expert consilier, urmând ca aceştia să indice numele acestuia, cu menţiunea ca expertul consilier are obligaţia să ia legătura cu expertul desemnat în cauză, Gabrielescu Dragoş Robert. Emite adresă către expertul desemnat în cauză, Gabrielescu Dragoş Robert în vederea completării raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 06.05.2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Martie 2014
Incheiere de sedinta din 18.03.2014Repune cauza pe rol. Fixează termen de judecată la data de 18.03.2014. Se citează părţile, reclamanţii cu menţiunea de a depune în copie certificată contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2655/28.05.2003 de BNP Stan Ana. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.02.2014.
Incheiere de sedinta din 18.02.2014Amână pronunţarea la data de 18.02.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 11.02.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.02.2014Admite cererea formulată de apărătorii părţilor prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 11.02.2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Ianuarie 2014
Incheiere de sedinta din 21.01.2014Constată că suma de 300 de lei reprezentând suplimentarea onorariului pentru efectuarea expertizei a fost achitată în plus de pârâţi, iar suma de 30 de lei a fost achitată în plus reclamanţi. Ia act că părţile nu înţeleg să formuleze obiecţiuni la raportul de expertiză întocmit în cauză. Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză Gabrielescu Dragoş Robert pentru a răspunde obiectivelor precizate, cu menţiunea că expertul va proceda la convocarea părţilor dacă apreciază necesar sau mai este necesară o nouă măsurătoare a terenurilor. Emite adresă către Primăria Bradu pentru a comunica dacă strada Perilor situată pe raza comunei Bradu, face parte din domeniul public sau privat al localităţii sau dacă constituie proprietate privată a proprietarilor ce deţin terenurile limitrofe. Admite cererea formulată de apărătorul pârâţilor prin care solicită încuviinţarea unui expert consilier, cu obligaţia pentru expertul consilier să ia legătura cu expertul desemnat în cauză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 21.01.2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Decembrie 2013
Incheiere de sedinta din 10.12.2013Admite cererea formulată de apărătorii părţilor, prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, ca fiind întemeiată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 10.12.2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Noiembrie 2013
Incheiere de sedinta din 12.11.2013Ia act că reclamanţii au achitat suma de 1400 de lei reprezentând taxă de avizare raport de expertiză. Admite cererea formulată de apărătorul pârâţilor, avocat Ivan Adelin prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru imposibilitate de prezentare ca fiind dovedită. Citarea pârâţilor P*** E**** R***** şi Păun Adrian cu menţiunea de a face dovada achitării diferenţei de onorariu pentru expertiză în cuantum de 30 de lei. Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, Gabrielescu Dragoş Robert, pentru întocmirea şi depunerea lucrării cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat pentru judecată, cu menţiunea de a depune lucrarea avizată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 12.11.2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Octombrie 2013
Incheiere de sedinta din 01.10.2013Admite cererea formulată de expertul desemnat cauză, Gabrielescu Dragoş Robert prin care solicită să se dispună suplimentarea onorariului cu suma de 380 de lei ca fiind întemeiată. Suplimentează onorariul pentru efectuarea raportului de expertiză cu suma de 380 de lei. Pune în vedere pârâţilor P*** E**** R***** şi Păun Adrian, prin apărător să facă dovada achitării diferenţei de onorariu în cuantum de 380 de lei şi a sumei de 1400 lei reprezentând taxă de avizare a raportului de expertiză. Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, Gabrielescu Dragoş Robert, pentru întocmirea şi depunerea lucrării cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat pentru judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 01.10.2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Iunie 2013
Incheiere de sedinta din 25.06.2013Revine cu adresă către expert. Amână judecarea cauzei la 04.06.2013. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Aprilie 2013
Incheiere de sedinta din 23.04.2013Admite cererea de amanare pentru imposibilitate de prezentare depusa de catre aparatorul paratilor. Acorda termen de judecata la data de 23.04.2013, partile având termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Martie 2013
Incheiere de sedinta din 19.03.2013Admite cererea de amanare pentru imposibilitate de prezentare depusa de catre aparatorul paratilor şi cererea reclamanţilor prin apărător de amânare a judecăţii pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză completat. Acorda termen de judecata la data de 19.03.2013, urmand a se cita partile cu completarea la raportul de expertiza. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Februarie 2013.
Incheiere de sedinta din 05.02.2013Amânarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză, sens în care revine cu adresă către expertul desemnat în vederea efectuării lucrării pentru termenul de judecată din data de 18.12.2012. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Decembrie 2012.
Amânarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză, sens în care revine cu adresă către expertul desemnat în vederea efectuării lucrării pentru termenul de judecată din data de 18.12.2012. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Noiembrie 2012
Amânarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză, sens în care revine cu adresă către expertul desemnat în vederea efectuării lucrării pentru termenul de judecată din data de 20.11.2012. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Octombrie 2012
Amânarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză, sens în care revine cu adresă către expertul desemnat în vederea efectuării lucrării pentru termenul de judecată din data de 16.10.2012. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Septembrie 2012.
Admite obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de pârâţi. Dispune emiterea unei adrese către expertul Gabrielescu Dragoş Robert, pentru a stabili următoarele: - din ce suprafaţă de teren a fost dezmembrat drumul de servitute de 89 mp; - din ce suprafaţă de teren a fost dezmembrat drumul de servitute de 67 mp; - dacă există documentaţii cadastrale avizate de OCPI Argeş privind constituirea celor drumuri de servitute; - dacă schiţa ce reprezintă anexa la contractul de vânzare cumpărare nr. 512/2003 menţionat în răspunsul 3.5 al raportului de expertiză a avut eficienţă la momentul încheierii contractului de vânzare – cumpărare nr. 162/26.10.2010, în ceea ce priveşte constituirea unui drum de servitute aşa cum este indicat în Planul de situaţie nr. 2 al raportului de expertiză; - în cazul în care această schiţă a fost avut în vedere la încheierea contractului de vânzare – cumpărare nr. 162/26.10.2010, să se explice neconcordanţa dintre acest înscris şi planul de amplasament şi delimitare a imobilului avizat sub nr. 5818/13.03.2009 de OCPI Argeş (nr. cadastral 80096) despre care se face menţiunea în contractul de vânzare – cumpărare nr. 162/26.10.2010, în sensul că este singurul document din care reiese suprafaţa şi configuraţia terenului ce face obiectul vânzării; - să se precizeze dacă situaţia celor două terenuri prezentată în raportul de expertiză corespunde cu documentaţia cadastrală avizată şi aflată la OCPI Argeş, şi în caz negativ de ce nu corespunde cu documentaţia cadastrală avizată şi aflată la OCPI Argeş; - să anexeze raportului de expertiză, schiţa Străzii Perilor, aşa cum aceasta se găseşte la OCPI Argeş. Pune în vedere expertului să avizeze raportul de expertiză efectuat în cauză la OCPI Argeş, în conformitate cu art. 1 alin. 1 şi 2 din Ordinul nr. 1882/C-1044364 din 12 septembrie 2011 pentru aprobarea Regulamentului privind avizarea tehnică a expertizelor judiciare efectuate de experţii judiciari în specializarea topografie, cadastru şi geodezie. Prorogă discutarea suplimentării onorariului după suplimentarea raportului de expertiză şi avizarea acestuia de către OCPI Argeş. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 04.09.2012, c6a civil, sala 1, ora 10:00. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Mai 2012
Admite cererile de amânare formulate de către apărătorii părţilor pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză efectuat în cauză de expert Gabrielescu Dragoş – Robert. Prorogă discutarea suplimentării onorariu expertiză la termenul de judecată acordat. Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 29.05.2012, c6a civil, sala 1, ora 10:00. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Mai 2012
Admite cererea de amânare formulată de către expertul Gabrielescu Dragos Robert în vederea efectuării lucrării. Revine cu adresă către expert Gabrielescu Dragos Robert cu menţiunea de a efectua şi a depune lucrarea cu 5 zile înaintea termenului de judecată acordat. Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 08.05.2012, c6a civil, sala 1, ora 10:00. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 martie 2012
Admite cererea de amânare formulată de către expertul Gabrielescu Dragos Robert în vederea efectuării lucrării. Revine cu adresă către expert Gabrielescu Dragos Robert cu menţiunea de a efectua şi a depune lucrarea cu 5 zile înaintea termenului de judecată acordat. Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 27.03.2012, c6a civil, sala 1, ora 10:00. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Februarie 2012
Admite cererea de amânare formulată de către expertul Gabrielescu Dragos Robert în vederea efectuării lucrării. Revine cu adresă către expert Gabrielescu Dragos Robert cu menţiunea de a efectua şi a depune lucrarea cu 5 zile înaintea termenului de judecată acordat. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 21.02.2012, c6a civil, sala 1, ora 10:00. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Ianuarie 2012
Încuviinţează pentru reclamanţi proba cu expertiza tehnică judiciară – specialitatea topografie cu obiectivele de la 1-7, iar pentru pârâţi cu obiectivele de la 1-4. Desemnează în şedinţă publică prin tragere la sorţi pe domnul expert topograf Gabrielescu Dragos Robert cu domiciliul în mun. Piteşti, str. Brădet, nr. 1, Bl. B20, sc. C, ap. 3, jud. Argeş. Încuviinţează pentru reclamanţi, expert consilier pe doamna Ionescu Steliana. Stabileşte onorariu provizoriu expert în sumă de 1.000,00 lei în sarcina ambelor părţi, respectiv 600,00 lei în sarcina reclamanţilor şi 400,00 lei în sarcina pârâţilor. Stabileşte ca obiective ale expertizei topografice: - să se transpună în teren documentaţiile cadastrale care au însoţit actele de proprietate ale părţilor şi întocmirea unei schiţe de plan; - identificarea terenului reclamanţilor şi al pârâţilor (configuraţia actuală a suprafeţelor de teren stăpânite de părţi) şi transpunerea acestora într-o schiţă de plan; - să se stabilească dacă pârâţii Păun Adrian şi Păun Ramona Elena au edificat lucrări (gard) în afara proprietăţii lor şi dacă acest gard este construit pe terenul ce constituie dreptul reclamanţilor de servitute şi respectiv pe domeniul public (pe strada Perilor); - să se stabilească dacă pârâţii au blocat dreptul de trecere al reclamanţilor spre proprietatea acestora; - să se constate dacă a fost constituit, conform înscrisurilor de la dosar, drum de servitute şi, în caz afirmativ, să se delimiteze acesta pe schiţa de plan; - să se transpună în plan dreptul de servitute al reclamanţilor astfel cum a fost constituit de vânzătoarea acestora; - să se stabilească dacă terenul pârâţilor include pe de o parte drumul de servitute creat de vânzătoarea reclamanţilor cât şi drumul de servitute creat de vânzătoarea pârâţilor; - să se stabilească dacă la data achiziţionării terenului de către pârâţi, exista str. Perilor pe latura de sud a proprietăţii vânzătoarei lor, strada pe care se făcea accesul şi către proprietatea reclamanţilor. Pune în vedere părţilor prin apărător să achite onorariu provizoriu expert în termen de 5 zile de la încuviinţare sub sancţiunea decăderii din probă. Ia act că reclamanţii prin apărător s-au obligat să prezinte martorul Tilea Mihaela Alexandra – necitat. Prorogă discutarea probei cu cercetarea la faţa locului după efectuarea raportului de expertiză tehnică judiciară – specialitatea topografie. Revine cu adresă către Primăria comunei Bradu cu menţiunea de a înainta instanţei planul de încadrare în zona a străzii Perilor din com. Bradu, sat. Geamăna, jud. Argeş, stradă care a fost înfiinţată prin Hotărârea Consiliului Local Bradu nr. 56/2008 şi care aparţine domeniului public, precum şi orice documente inclusiv cadastrale din care să rezulte care sunt elementele de identificare ale acestei străzi, respectiv lungimea (de unde începe şi în dreptul cărui imobil se sfârşeşte) şi lăţimea străzii (cu precizarea dacă există eventuale porţiuni în care această stradă se îngustează şi în dreptul căror imobile), sub sancţiunea amenzii potrivit dispoziţiilor art. 108 pct. 2, lit. F c.pr.civ. Emite adresă către BLET Tribunalul Argeş precum şi către expert după achitarea onorariului de către părţi. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 17.01.2012, c6a civil, sala 2, ora 13:00. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Noiembrie 2011
Încuviinţează cererea de imposibilitate de prezentare formulată de către apărătorul reclamanţilor. Pune în vedere apărătorului reclamanţilor, să depună la dosar până la termenul de judecată acordat dovada imposibilităţii prezentării. Revine cu adresă către Primăria Bradu pentru comunicarea relaţiilor solicitate la termenul anterior. Citează martorii CIOBANU PETRIŞOR şi TILEA MIHAELA RUXANDRA.. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 22.11.2011, c6a civil, sala 2, ora 13:00. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Octombrie 2011
Pune în vedere apărătorului reclamanţilor să depună în scris cererea privind emiterea adreselor. Încuviinţează pentru reclamant proba cu înscrisuri, proba cu 2 martori şi proba cu interogatoriu administrat pârâţilor, iar pentru pârâţi, proba cu înscrisuri, proba cu 1 martor, respectiv Dumitru Sandu şi proba cu interogatoriu administrat reclamanţilor. Dispune emiterea adreselor către BNP Vlad Mihaela, BNP Ciocanel Carmen Viorela.. precum şi către Primăria comunei Bradu, după depunerea cererii în scris de către reclamanţi prin apărător. Pune în vedere reclamanţilor prin apărător să depună lista cu numele şi adresa martorilor încuviinţaţi în termen de 5 zile de la încuviinţare. Pune în vedere reclamanţilor prin apărător să achite taxa de timbru judiciar în valoare de 10,00 lei. Ia act că pârâţii prin apărător s-au obligat să aducă martorul necitat. Prorogă proba cu expertiza tehnică judiciară. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 25.10.2011, c6a civil, sala 2, ora 13:00. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Septembrie 2011.
Respinge cererea de recuzare. Cu drept de recurs odată cu fondul.
Înaintează cauza la C7 civil, ora 08:30, sala 3, data 22.06.2011 în vederea soluţionării cererii de recuzare formulată de către reclamanţi prin apărător. Acordă termen de control la data de 20.09.2011, C6A civil, sala 2, ora 13:00. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Iunie 2011.
Dispune introducerea în cauză a numitei P*** E**** R*****, în calitate de pârâta, soţia pârâtului Păun Adrian, şi a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş, în calitate de pârât în prezenta cauză. Citează în calitate de pârâţi pe numita P*** E**** R*****, şi O****** D* C******* Ş* P********** I********* A****, cu copie cerere completatoare şi precizatoare a acţiunii formulată de către reclamanţi prin apărător. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 21.06.2011, C6A civil, sala 2, ora 13:00. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Mai 2011.