S*** P***** I**** S*****
ReclamantS*** J****** S***
PârâtDosar nr. 4238/254/2011 HOT Ia act de faptul că reclamanta societatea PNP IMPEX SRL, renun?ă la judecarea cererii având ca obiect revendicare imobiliară în contradictoriu cu societatea Jupiter S.A. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Judecătoria Mangalia, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată astăzi, 09.12.2020, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei. Preşedinte
Hotarare 1650/2020 din 09.12.2020Pentru ca reclamantă să depună cererea de renunţare a judecării cauzei, împreună cu acordul pârâtei.
Incheiere de sedinta din 18.11.2020Având în vedere lipsa pre?edintelui completului de judecată C4, În vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată iniţial investit, văzând dispoziţiile art. 19 Cod procedură civilă, Ţinând seama de dispoziţiile art. 229 alin. 1 teza întâi Cod procedură civilă care reglementează termenul în cunoştinţă, DISPUNE: Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 18.11.2020, ora 1000, pentru când se vor relua dispozi?iile de la termenul de judecată din data de 01.07.2020, respectiv: Se vor cita păr?ile, prin apărătorii ale?i, cu men?iunea de a preciza dacă a intervenit vreo în?elegere între păr?i ?i dacă au solu?ionat litigiul pe cale amiabilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14.10.2020.
Incheiere de sedinta din 14.10.2020În vederea legalei proceduri de citare cu reclamanta.
Incheiere de sedinta din 01.07.2020Dispune înaintarea dosarului la judecătorul desemnat pentru coordonarea activităţii de repartizare aleatorie a cauzelor în vederea repartizării cauzei unui alt complet de judecată. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22.05.2020.
Incheiere de sedinta din 22.05.2020Suspendat în baza Decretului 195/2020.
Incheiere suspendare din 30.03.2020Amână cauza şi acordă termen la data de 30.03.2020.
Incheiere de sedinta din 27.01.2020Se va reveni cu adresă către pârâtă, prin agent procedural, pentru a menţiona instanţei dacă de?ine un teren în suprafaţă de 104,03 mp, care ar putea fi atribuit în proprietate reclamantei.
Incheiere de sedinta din 21.10.2019Amână judecarea cauzei. Se va reveni adresă către pârâtă pentru a menţiona instanţei dacă de?ine un teren în suprafaţă de 104,03 mp, care ar putea fi atribuit în proprietate reclamantei. Stabileşte termen de judecată la data de 21.10.2019, pentru când, păr?ile au termen în cuno?tin?ă. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 02.09.2019.
Incheiere de sedinta din 02.09.2019Amână cauza şi acordă termen la data de 02.09.2019.
Incheiere de sedinta din 17.07.2019Amână judecarea cauzei. Se va reveni adresă către pârâtă pentru a menţiona instanţei dacă de?ine un teren în suprafaţă de 104,03 mp, care ar putea fi atribuit în proprietate reclamantei. Stabileşte termen de judecată la data de 17.07.2019, pentru când, păr?ile au termen în cuno?tin?ă. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 03.06.2019.
Incheiere de sedinta din 03.06.2019Amână judecarea cauzei. Se va emite adresă către pârâtă dacă de?ine un teren în suprafaţă de 104,03 mp, care ar putea fi atribuit în proprietate reclamantei. Stabileşte termen de judecată la data de 03.06.2019, pentru când, păr?ile au termen în cuno?tin?ă. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 15.04.2019.
Incheiere de sedinta din 15.04.2019Comunică ambelor părţi câte un exemplar al raportului de expertiză. Pune în vedere părţilor ca eventualele obiecţiuni să le depună la dosarul cauzei cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată acordat. Amână judecarea cauzei. Stabileşte termen de judecată la data de 15.04.2019, pentru când, păr?ile au termen în cuno?tin?ă. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 04.03.2019
Incheiere de sedinta din 04.03.2019Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentantului convenţional al reclamantei. Revine cu adresă către domnul expert Datcu Dumitru, cu solicitarea de a depune răspunsul la obiecţiuni. Amână judecarea cauzei. Stabileşte termen de judecată la data de 04.03.2019, pentru când, păr?ile au termen în cuno?tin?ă. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 14.01.2019.
Incheiere de sedinta din 14.01.2019Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentantului convenţional al reclamantei. Revine cu adresă către domnul expert Datcu Dumitru, cu solicitarea de a depune răspunsul la obiecţiuni. Amână judecarea cauzei. Stabileşte termen de judecată la data de 14.01.2019, pentru când, păr?ile au termen în cuno?tin?ă. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 19.11.2018.
Incheiere de sedinta din 19.11.2018Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de către domnul expert Datcu Dumitru. Revine cu adresă către domnul expert Datcu Dumitru., pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză, cu 5 zile înaintea următorului termen acordat. Amână judecarea cauzei. Stabileşte termen de judecată la data de 19.11.2018. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.09.2018.
Incheiere de sedinta din 19.09.2018Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de domnul expert Datcu Dumitru. Revine cu adresă către domnul expert Datcu Dumitru, cu solicitarea de a întocmi şi depune raportul de expertiză dispus a se efectua în cauză. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 19.09.2018, pentru când, păr?ile au termen în cuno?tin?ă. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 23.05.2018.
Incheiere de sedinta din 23.05.2018Încuviinţeaza cererea de amânare a cauzei formulată de către domnul expert Datcu Dumitru. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de către reprezentantul convenţional al reclamantei. Revine cu adresă către domnul expert, cu menţiunea de a întocmi suplimentul la raportul de expertiză dispus în cauză. Amână judecata cauzei. Stabileşte termen de judecată la data de 23.05.2018 Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14.03.2018
Incheiere de sedinta din 14.03.2018Încuviinţeaza cererea de amânare a cauzei formulată de către domnul expert Datcu Dumitru. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de către reprezentantul convenţional al reclamantei. Revine cu adresă către domnul expert, cu menţiunea de a întocmi suplimentul la raportul de expertiză dispus în cauză. Amână judecata cauzei. Stabileşte termen de judecată la data de 14.03.2018 Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10.01.2018
Incheiere de sedinta din 10.01.2018Încuviinţează cererea reclamantei, prin reprezentantul convenţional, de completare a raportului de expertiză. Pune în vedere reclamantei, prin reprezentantul convenţional, să suplimenteze onorariul pentru expert cu suma de 300 lei. Revine cu adresă către domnul expert Datcu Dumitru, pentru a completa raportul de expertiză topografică cu obiectivele solicitate de reclamantă. Amână judecarea cauzei. Stabileşte termen de judecată la data de 10.01.2018 Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15.11.2017
Incheiere de sedinta din 15.11.2017Amână judecarea cauzei. Comunică un exemplar al cererii către pârâtă, cu menţiunea de a depun un punct de vedere relativ la solicitările reclamantei. Stabileşte termen de judecată la data de 15.11.2017 Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27.09.2017
Incheiere de sedinta din 27.09.2017Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentantul convenţional al reclamantei. Acordă un ultim termen în vederea încheierii unei tranzacţii între părţi. Amână judecarea cauzei. Stabileşte termen de judecată la data de 27.09.2017 Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21.06.2017
Incheiere de sedinta din 21.06.2017Menţine starea de suspendare a cauzei.Cu recurs cât timp durează suspendarea. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 02.02.2017.
Incheiere suspendare din 02.02.2017Suspendă judecata acţiunii în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă din 1865. Cu recurs cât timp durează suspendarea. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 02.06.2016.
Incheiere suspendare din 02.06.2016Pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză; Pentru stingerea litigiului pe cale amiabilă.
Incheiere de sedinta din 24.03.2016Lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 28.01.2016Lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 19.11.2015Lipsa suplimentului la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 24.09.2015Pentru ca părţile să poarte discuţii cu privire la unele aspecte apărute după încheierea tranzacţiei.
Incheiere de sedinta din 11.06.2015Admite cererea de amânare.
Incheiere de sedinta din 07.05.2015Pnetru depunerea tranzacţiei.
Incheiere de sedinta din 05.03.2015Pentru depunerea tranzacţiei încheiate de părţi.
Incheiere de sedinta din 22.01.2015Pentru ca expertul desemnat în cauză să facă unele precizări cu referire la distanţa dintre construcţii.
Incheiere de sedinta din 06.11.2014Pentru ca expertul desemnat în cauză să facă unele precizări cu referire la distanţa dintre construcţii.
Incheiere de sedinta din 18.09.2014Pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 19.06.2014Faţă de lipsa raportului de expertiză. Se va emite o nouă adresă către expertul desemnat în cauză.
Incheiere de sedinta din 08.05.2014În baza art. 208 raportat la art. 105 alin. 2 cod de procedură civilă Constată nulitatea raportului de expertiză întocmit de domnul expert Datcu Dumitru la data de 27.02.2013 . Dispune refacerea raportului de expertiză întocmit de domnul expert Datcu Dumitru având obiectivele încuviinţate de către instanţă prin încheierea din data de 22.11.2012 cu menţiunea să răspundă la toate obiectivele încuviinţate de către instanţă , respectiv ; Obiectivul nr.1 - identificarea suprafeţei de 208,06 mp situată în Mangalia, Staţiunea Jupiter, proprietatea reclamantei SC NP IMPEX SRL ce a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat de BNP Spânu Florica sub nr.600/2003 având la bază contractul de vânzare cumpărare nr.600/2002 şi fişa corpului de proprietate având nr.cadastral 13/2/5 ; Obiectivul nr.2 - identificarea suprafeţei de 104,03 mp situată în Mangalia, Staţiunea Jupiter din suprafaţa de 208,06 mp ce a fost cumpărată prin contractul de vânzare cumpărare autentificat de BNP Spânu Elena sub nr.600/2003 şi în cazul în care nu există teren pe acelaşi amplasament care să poată fi înstrăinat către reclamantă, - identificarea unei suprafeţe de 104,03 mp proprietatea pârâtei S*** J****** S*** situat în aceeaşi zonă şi de aceeaşi valoare cu terenul cumpărat prin contractul de vânzare cumpărare autentificat de BNP Spânu Elena sub nr.600/2003 . Obiectivul nr.3 - să se stabilească în temeiul schiţelor întocmite cu ocazia emiterii certificatului de atestare a dreptului de proprietate pe numele SC Jupiter S.A. în baza HG 834/1991 dacă suprafaţa stabilită ca obiect al contractului de leasing imobiliar încheiat cu reclamanta include şi suprafaţa de 208 mp. Cu recurs odată cu fondul Pronunţată în şedinţă publică –21.03.2014
Incheiere de sedinta din 21.03.2014pentru a se pronunţa pe nulitatea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 20.03.2014Se va înainta pârâtei un exemplar al raportului de expertiză. Pune în vedere părţilor ca eventualele obiecţiuni cu privire la raportul de expertiză să fie depuse la dosarul cauzei cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 05.12.2013Admite cererea de amânare. Amână judecarea cauzei. Se va reveni cu adresă către domnul expert Datcu Dumitru, desemnat în cauză, pentru a întocmi raportul de expertiză tehnică imobiliară şi a-l depune la dosar cu cel puţin cinci zile înaintea următorului termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 17.10.2013Se va reveni cu adresă către domnul expert Datcu Dumitru, desemnat în cauză, pentru a întocmi raportul de expertiză tehnică imobiliară şi a-l depune la dosar cu cel puţin cinci zile înaintea următorului termen de judecată. Adresa către domnul expert va mai purta menţiunea aplicării amenzii judiciare în cazul necomunicării raportului de expertiză înaintea următorului termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 12.09.2013Admite cererea de amânare. Amână judecarea cauzei. Se va reveni cu adresă către domnul expert Datcu Dumitru, desemnat în cauză, pentru a întocmi raportul de expertiză tehnică imobiliară şi a-l depune la dosar cu cel puţin cinci zile înaintea următorului termen de judecată. Stabileşte termen de judecată la data de 12.09.2013 . Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23.05.2013.
Incheiere de sedinta din 23.05.2013Admite cererile de amânare. Amână judecarea cauzei. Se va reveni cu adresă către domnul expert Datcu Dumitru, desemnat în cauză, pentru a întocmi raportul de expertiză tehnică imobiliară şi a-l depune la dosar cu cel puţin cinci zile înaintea următorului termen de judecată. Se va cita pârâta cu menţiunea de a depune răspunsurile la interogatoriul propus de reclamantă, în 2 exemplare, cu cel puţin cinci zile înaintea următorului termen de judecată, sub sancţiunea aplicării disp. art. 225 C.pr.civ. Se vor comunica reclamantei răspunsurile la interogatoriu după ce vor fi depuse de pârâtă.
Incheiere de sedinta din 21.03.2013Încuviinţează pentru reclamantă proba cu expertiza tehnică imobiliară. Ia act de acordul părţilor în sensul ca expertiza să fie efectuată de domnul expert Datcu Dumitru aflat la ordine 5 pe lista experţilor autorizaţi în materia topografie din cadrul Biroului Local de Expertize Constanţa. Stabileşte onorariu provizoriu pentru efectuarea expertizei tehnice imobiliare în sumă de 3000 de lei. Pune în vedere reprezentanţilor convenţionali ai părţilor ca în termen de 5 zile să depună la dosarul cauzei dovada achitării onorariului provizoriu stabilit pentru efectuarea expertizei tehnice imobiliare, respectiv câte 1500 de lei fiecare. După achitarea onorariului provizoriu se vor emite adrese către Biroul Local de experţi Constanţa pentru a aduce la cunoştinţă numirea expertului şi către domnul expert Datcu Dumitru , cu menţiunea pentru acesta din urmă de a efectua expertiza tehnică imobiliară având ca obiective cele solicitate de reclamantă, respectiv : identificarea suprafeţei de 208,06 mp situată în Mangalia, Staţiunea Jupiter, proprietatea reclamantei SC NP IMPEX SRL ce a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat de BNP Spâni Florica sub nr.600/2003 având la bază contractul de vânzare cumpărare nr.600/2002 şi fişa corpului de proprietate având nr.cadastral 13/2/5 , identificarea suprafeţei de 104,03 mp situată în Mangalia, Staţiunea Jupiter din suprafaţa de 208,06 mp ce a fost cumpărată prin contractul de vânzare cumpărare autentificat de BNP Spânu Elena sub nr.600/2003 şi în cazul în care nu există teren pe acelaşi amplasament care să poată fi înstrăinat către reclamantă, solicită identificarea unei suprafeţe de 104,03 mp proprietatea pârâtei S*** J****** S*** situat în aceeaşi zonă şi de aceeaşi valoare cu terenul cumpărat prin contractul de vânzare cumpărare autentificat de BNP Spânu Elena sub nr.600/2003 şi obiectivul solicitat de pârâtă, respectiv : să se stabilească în temeiul schiţelor întocmite cu ocazia emiterii certificatului de atestare a dreptului de proprietate pe numele SC Jupiter S.A. în baza HG 834/1991 dacă suprafaţa stabilită ca obiect al contractului de leasing imobiliar încheiat cu reclamanta include şi suprafaţa de 208 mp. şi cu menţiunea de a depune la dosar cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată raportul de expertiză ce urmează a fi întocmit, cu respectarea dispoziţiilor art.208 Cod pr.civilă . Adresa către domnul expert va mai purta menţiunea ca la efectuarea expertizei să aibă în vedere schiţele de la momentul întocmirii contractului de leasing. Se va comunica domnului expert un exemplar al obiectivelor depuse la dosar de reprezentantul convenţional al reclamantei. Pune în vedere reprezentantului convenţional al reclamantei să comunice pârâtei un exemplar al interogatoriului solicitat. Pune în vedere pârâtei, prin reprezentantul convenţional să depună la dosarul cauzei răspunsurile la interogatoriul solicitat de reclamantă.
Încuviinţează pentru reclamantă proba cu înscrisuri şi cea cu interogatoriul pârâtei. Încuviinţează pentru pârâtă proba cu înscrisuri şi cea cu interogatoriul reclamantei. Respinge proba testimonială solicitată de pârâtă prin întâmpinare. Prorogă pronunţarea asupra probei cu expertiza tehnică imobiliară solicitată de părţi. Pune în vedere reprezentantului convenţional al reclamantei să depună la dosarul cauzei interogatoriul în dublu exemplar ce urmează să fie administrat pârâtei şi titlul de proprietate cu privire la suprafaţa de teren ca fiind proprietatea exclusivă a reclamantei. După depunerea interogatoriului de către reclamantă, un exemplar se va comunica pârâtei. Dispune citarea pârâtei cu menţiunea de a depune la dosar interogatoriul în dublu exemplar ce urmează să fie administrat reclamantei. După depunerea interogatoriului de către pârâtă, un exemplar se va comunica reclamantei.
Respinge excepţia inadmisibilităţii capătului principal de cerere privind revendicarea imobiliară , excepţie invocată de societatea pârâtă prin întâmpinarea depusă la dosar. Admite cererea de amânare formulată de reprezentantul convenţional al reclamantei. Pune în vedere părţilor să depună la dosarul cauzei tranzacţia semnată de ambele părţi.
Admite cererea de amânare formulată de reprezentantul convenţional al reclamantei.
Deliberând asupra cererii de amânare a judecării cauzei formulată de reprezentantul convenţional al reclamantei şi apreciind că este întemeiată faţă de motivul invocat, Pentru a da posibilitatea reclamantei să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării, depusă la dosar la termenul de astăzi de către reprezentantul convenţional al pârâtei, În vederea încheierii unei eventuale tranzacţii între părţi, Având în vedere dispoziţiile art.153 al.1 Cod pr.civilă care reglementează termenul în cunoştinţă, D I S P U N E Admite cererea de amânare formulată de reprezentantul convenţional al reclamantei.