U******** E****
ReclamantU******** L****
ReclamantP******* M*** B*******
PârâtC****** L***** D* A******* A L**** 1****** B******* – P*** P*****
IntimatC****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** B******* – P*** P******
IntimatDECLINĂ COMPETENŢA DE SOLUŢIONARE A CAUZEI ÎN FAVOAREA TRIBUNALULUI BOTOŞANI
Văzând că pentru deliberare este necesar un termen mai îndelungat, precum şi dispoziţiile art.260 Cod procedură civilă, amână pronunţarea la 2 iunie 2011.
Văzând că pentru deliberare este nevoie de un timp mai îndelungat, amână pronunţarea cauzei la data de 26 mai 2011.
Având în vedere răspunsul formulat de Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Botoşani prin care arată că , potrivit art.9, alin.3 din Legea 18/1991, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate se depune la primăria localităţii sau , după caz, la primăriile localităţilor în a căror rază teritorială se află terenul , menţionează că din relaţiile furnizate de Comisia Locală Botoşani a rezultat că petenta U******** E**** s-a adresat Primăriei mun. Botoşani cu o cerere înregistrată sub nr. 20492/2005 care a fost analizată de Comisia locală de aplicare a legii fondului funciar Botoşani şi a fost soluţionată prin Hotărârea 91 din 4.07.2006, prin care s-a respins solicitarea de restituire a terenului , cu motivarea că cererea nu face obiectul legilor fondului funciar , iar terenul nu este liber din punct de vedere fizic şi juridic fiind ocupat în scopul pentru care s-a dispus exproprierea. Petenta a contestat Hotărârea cu nr.91 la Comisia Judeţeană Botoşani, iar contestaţia sa a fost respinsă prin Hotărârea Comisiei Judeţene cu nr. 732/8.09.2006, comunicată către petentă prin adresa cu nr. 26471/20.10.2006, astfel că plângerea petentei este tardiv introdusă , dat fiind că obiectul unei plângeri formulate în baza Legii 18/1991 la instanţă îl constituie tocmai contestarea hotărârii emise de Comisia judeţeană în termen de 30 de zile de la comunicare, după cum prevede art. 53, alin.2 din Legea 18/1991, ori, această plângere s-a formulat după 4 ani . În baza art.153 alin.1 Cod procedură civilă petenta U******** E**** prin procurator primeşte TC , urmând a se cita petenta U******** L**** şi intimatele.
Având în vedere precizările formulate de petente la acest termen de judecată, se va introduce în cauză în calitate de intimate C****** L***** D* A******* A L**** 1****** B******* – P*** P***** şi C****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** B******* – P*** P******, se vor cita şi li se va face adresă , li se va comunica duplicatul cererii de chemare în judecată şi precizările depuse la dosar în vederea formulării întâmpinării, potrivit dispoziţiilor art.118 Cod procedură civilă şi să ne comunice dacă petentele U******** E**** şi U******** L**** au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 240 mp teren, situată în Botoşani,str.Bucium nr.36(actualmente str.Împărat Traian ) , precum şi documentaţia care a stat la baza emiterii Hotărârii nr. 91 din 4.07.2006. În baza art.153 alin.1 Cod procedură civilă petenta U******** E**** prin procurator primeşte TC , urmând a se cita petenta U******** L**** şi intimatele.
Având în vedere obiectul dosarului, instanţa acordă termen pentru ca reclamanta prin procurator să-şi precizeze obiectul acţiunii, în sensul dacă înţelege să formuleze plângere împotriva unei hotărâri emisă de Comisia de fond funciar potrivit Legii nr.247/1996 sau înţelege să se judece pe Legea nr.10/2001 şi să ceară despăgubiri, cu cine înţelege să se judece în contradictoriu.