F****** F***********
Reclamant pârâtF****** N***************
Reclamant pârâtF****** Ş*****
Pârât ReclamantAdmite în parte acţiunea civilă de partaj succesoral şi ieşire din indiviziune formulată de reclamanţii F****** F*********** şi Fişcuci Nicuşor Valentin,împotriva pârâtului F****** Ş***** şi,în parte cererea reconvenţională formulată de pârâtul-reclamant F****** Ş***** împotriva reclamanţilor-pârâţi Fişcuci Florin Ionuţ şi F****** N***************.Dispune atribuirea bunului imobil în varianta A a raportului de expertiză tehnică judiciară-completare-întocmit de expert tehnic judiciar specialitatea construcţii astfel:Lotul nr.1.-Pârâtul-reclamant F****** Ş***** primeşte în deplină proprietate apartamentul situat în Bucureşti,strada Baltiţa nr.2. ,Bloc B18,sc.3.parter,ap.65,sector 4 în valoare de 315.032 lei şi îmbunătăţirile efectuate de pârâtul reclamant în sumă de 6.892 lei.Având un drept în valoare de 196.895 lei şi primind apartamentul în valoare de 315.032 lei va plăti sultă reclamantului pârât Fişcuci Florin Ionuţ în sumă de 59.068,50 lei şi reclamantului pârât Fişcuci Nicuşor Valentin în sumă de 59.068,50 lei.Lotul nr.2.-Reclamanţii-pârâţi F****** F*********** şi Fişcuci Nicuşor Valentin având un drept în valoare de câte 59.068,50 lei primesc sultă de la pârâtul reclamant F****** Ş***** în sumă de câte 59.068,50 lei fiecare. Obligă pe pârâtul-reclamant să plătească reclamanţilor-pârâţi suma de 5437,70 lei cheltuieli de judecată şi pe reclamanţii pârâţi să plătească pârâtului reclamant suma de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată.Cu recurs în 15 zile libere de la comunicare.Pronunţată azi,6 aprilie 2012,în şedinţă publică.
Hotarare 596/2012 din 06.04.2012Instanţa având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunţarea la data de 6 aprilie 2012.
Incheiere de sedinta din 02.04.2012Amână cauza şi fixează un nou termen de judecată la data de 2 aprilie 2012,Complet nr.2 ,mixt,pentru când : -se va reveni cu adresă către expert Sîrbu Emanoil. Reclamanţii-pârâţi şi pârâtul-reclamant prin apărători au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 martie 2012.
Respinge ca nefondată cererea formulată de apărătorul pârâtului-reclamant privind înlocuirea expertului desemnat. Instanţa respinge ca nefondate obiecţiunile formulate de apărătorii părţilor. Admite cererile formulate de apărătorii părţilor,avocat Dirca George Edward şi avocat Fifea Paul Iulian, privind completare raport expertiză având următorul obiectiv evaluare îmbunătăţiri şi anume : montat gresie şi faianţă în bucătărie ; dat glet tavan şi zugrăvit cu vopsea lavabilă în bucătărie ;uşa de la intrare metalică schimbată;în hol s-a montat gresie şi s-a dat cu vopsea lavabilă; pe holul de trecere către baie s-a montat gresie,dar nu este dat cu vopsea lavabilă.În baie şi WC serviciu este montat faianţă ; s-a montat parchet în dormitorul mare şi dat cu glet şi cu vopsea lavabilă. Amână cauza şi fixează un nou termen de judecată la data de 12 martie 2012,Complet nr.2 ,mixt,pentru când : Se pune în vedere pârâtului-reclamant să achite majorarea onorariului expert cu suma de 200 lei pentru completare raport de expertiză. -se va reveni cu adresă către expert Sîrbu Emanoil. Reclamanţii-pârâţi şi pârâtul-reclamant prin apărători au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 februarie 2012.
Admite cererile formulate în scris din partea apărătorilor părţilor,avocat Dirca George Edward şi avocat Fifea Paul Iulian, privind acordarea unui nou termen de judecată. Admite cererea formulată de pârâtul-reclamant privind acordarea unui nou termen de judecată . Amână cauza şi fixează un nou termen de judecată la data de 27 februarie 2012,Complet nr.2 ,mixt,pentru când : Reclamanţii-pârâţi şi pârâtul-reclamant prin apărători au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 februarie 2012.
Admite cererea formulată în scris de expert tehnic judiciar Sârbu Emanoil privind acordarea unui nou termen de judecată. Amână cauza şi fixează un nou termen de judecată la data de 6 februarie 2012,Complet nr.2 ,mixt,pentru când : -se va reveni cu adresă către expert tehnic judiciar Sîrbu Emanoil . Reclamanţii-pârâţi şi pârâtul-reclamant prin apărători au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 ianuarie 2012.
Admite obiecţiunile şi cererile formulate de apărătorii părţilor, şi expert parte Anitei Ioan ,privind completare la raportul de expertiză întocmit de expert Sârbu Emanoil. Amână cauza şi fixează un nou termen de judecată la data de 16 ianuarie 2012,Complet nr.2 ,mixt,pentru când : -se va emite adresă către expert tehnic judiciar Sîrbu Emanoil însoţită de obiecţiunile formulate de părţi prin apărători şi de expert parte Aniţei Ioan cu menţiunea să răspundă în scris obiecţiunilor formulate -reclamanţii pârâţi vor achita diferenţă onorariu pentru expert Sârbu Emanoil Reclamanţii-pârâţi şi pârâtul-reclamant prin apărători au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 decembrie 2011.
Respinge ca nefondată cererea de îndreptare eroare materială a încheierii pronunţată la data de 23 mai 2011 de Judecătoria Turnu Măgurele cu privire la cotele succesorale ale părţilor.Cu recurs o dată cu fondul.Dată în camera de consiliu şi pronunţată azi,12 decembrie 2011 în şedinţă publică.
Amână cauza şi fixează un nou termen de judecată la data de 12 decembrie 2011 ,Complet nr.2 ,mixt,pentru când : -se vor cita reclamanţii pârâţi cu menţiunea de a achita diferenţă onorariu expert în sumă de 200 lei. Reclamanţii-pârâţi şi pârâtul-reclamant prin apărători au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 noiembrie 2011.
Admite cererea formulată în scris de expert Sîrbu Emanoil privind acordarea unui nou termen de judecată. Admite cererea formulată în scris de avocat Dirca George –Edward apărătorul reclamanţilor-pârâţi privind acordarea unui nou termen de judecată. Amână cauza şi fixează un nou termen de judecată la data de 28 noiembrie 2011 ,Complet nr.2 ,mixt,pentru când : -se va reveni cu adresă către expert tehnic judiciar Sîrbu Emanoil în vederea efectuării expertizei tehnice de specialitate –construcţii-pentru evaluare şi lotizare-imobil-apartament- situat în Bucureşti,strada Băltiţa nr.2.Bloc B18,sc.3.parter.ap.65,sector 4,dispusă în cauză ,cu menţiunea că onorariu provizoriu estimativ în sumă de 1000 a fost achitat de reclamanţii-pârâţi şi că la efectuarea expertizei vor participa experţi parte desemnaţi de părţi. Reclamanţii-pârâţi şi pârâtul-reclamant prin apărători au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 noiembrie 2011.
Amână cauza şi fixează un nou termen de judecată la data de 7 noiembrie 2011 ,Complet nr.2 ,mixt,pentru când : -se va reveni cu adresă către expert tehnic judiciar Sîrbu Emanoil în vederea efectuării expertizei tehnice de specialitate –construcţii-pentru evaluare şi lotizare-imobil-apartament- situat în Bucureşti,strada Băltiţa nr.2.Bloc B18,sc.3.parter.ap.65,sector 4,dispusă în cauză ,cu menţiunea că onorariu provizoriu estimativ în sumă de 1000 a fost achitat de reclamanţii-pârâţi şi că la efectuarea expertizei vor participa experţi parte desemnaţi de părţi. Reclamanţii-pârâţi şi pârâtul-reclamant prin apărători au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 octombrie 2011.
Respinge , ca nefondată, cererea de recuzare formulată de pârâtul – reclamant F****** Ş*****. Cu recurs numai odată cu fondul. Dată în camera de consiliu. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 septembrie 2011.
Numeşte expert pe expert tehnic judiciar Sîrbu Emanoil pentru efectuarea expertizei tehnice de specialitate –construcţii-pentru evaluare şi lotizare-imobil-apartament- situat în Bucureşti,strada Băltiţa nr.2.Bloc B18,sc.3.parter.ap.65,sector 4,dispusă în cauză . Admite cererea formulată de apărătorii părţilor privind participarea unor experţi parte, la efectuarea expertizei dispusă în cauză pentru reclamanţii pârâţi expert tehnic parte Anitei Ioan, iar pârâtul-reclamant să indice numele şi adresa unui expert parte. Amână cauza şi fixează un nou termen de judecată la data de 17 octombrie 2011 ,Complet nr.2 ,civil,pentru când : -se va emite adresă către expert tehnic judiciar Sîrbu Emanoil în vederea efectuării expertizei tehnice de specialitate –construcţii-pentru evaluare şi lotizare-imobil-apartament- situat în Bucureşti,strada Băltiţa nr.2.Bloc B18,sc.3.parter.ap.65,sector 4,dispusă în cauză . cu menţiunea că onorariu provizoriu estimativ în sumă de 1000 a fost achitat de reclamanţii-pârâţi şi că la efectuarea expertizei vor participa experţi parte desemnaţi de părţi. Reclamanţii-pârâţi şi pârâtul-reclamant prin apărători au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 octombrie 2011.
Respinge cererea apărătorului pârâtului-reclamant privind suspendarea cauzei din rol. Amână cauza şi fixează un nou termen de judecată la data de 26 septembrie 2011 ,Complet nr.2 ,civil,pentru când : Reclamanţii-pârâţi şi pârâtul-reclamant prin apărători au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 iunie 2011.
Admite în parte acţiunea civilă de partaj succesoral şi ieşire din indiviziune formulată de reclamanţii F****** F*********** şi F****** N***************,împotriva pârâtului F****** Ş***** şi în parte cererea reconvenţională formulată de pârâtul-reclamant F****** Ş***** împotriva reclamanţilor pârâţi F****** F*********** şi Fişcuci Nicuşor Valentin.I.Constată deschisă la data de 17 ianuarie 1996 succesiunea defunctei Fişcuci Rodica cu ultimul domiciliu în comuna islaz,judeţul Teleorman.II.Masa succesorală a defunctei se compune din: cota de 1/2 dintr-un imobil -apartament situat în Bucureşti,strada Baltiţa nr.2,Bloc B18,sc.3.parter,ap.65,sector 4.Cealaltă cotă de 1/2 aparţine soţului supravieţuitor-pârâtul-reclamant F****** Ş***** ca efect al comunităţii de bunuri.III.Moştenitori legali ai defunctei au rămas: -pârâtul-reclamant F****** Ş***** în calitate de soţ supravieţuitor cu o cotă de 5/8 din masa succesorală-reclamanţii-pârâţi Fişcuci Ionuţ şi F****** N*************** în calitate de fii cu o cotă de 3/8,în mod egal din masa succesorală.Respinge ca nefondat capătul de cerere privind partaj succesoral şi ieşire din indiviziune asupra imobil -teren în suprafaţă de 1.800 m.p.situat în comuna Islaz,judeţul Teleorman.Numeşte expert pentru evaluare şi lotizare imobil-apartament-expert tehnic în specialitatea construcţii cu un onorariu de 1000 lei avansat de reclamanţii-pârâţi.Fixează termen pentru depunere raport de expertiză şi fond la data de 20 iunie 2011.Cu drept de recurs odată cu fondul.Pronunţată azi,23 mai 2011 în şedinţă publică.
Admite cererea apărătorului reclamanţilor-pârâţi privind acordarea unui termen de judecată . . Amână cauza şi fixează un nou termen de judecată la data de 23 mai 2011 ,Complet nr.2 ,civil.pentru când : Reclamanţii-pârâţi şi pârâtul-reclamant prin apărători au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 mai 2011.
Prorogă discuţia asupra probei cu expertiză tehnică de specialitate. Admite cererea apărătorului pârâtului-reclamant privind acordarea unui termen de judecată pentru a pune concluzii, în eventualitatea pronunţării unei încheieri conf.art.673 /6 C.pr.civ., şi pentru a depune concluzii scrise asupra încheierii în cazul unei pronunţări asupra acesteia. Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor-pârâţi privind acordarea unui nou termen de judecată întrucât la termenul din data de 2 mai 2011 termenul condicii nu se poate prezenta la instanţă întrucât are de susţinut un proces la Tîrgovişte. Amână cauza şi fixează un nou termen de judecată la data de 9 mai 2011 ,Complet nr.2 ,civil.pentru când : -se va emite adresă către Biroul de Expertize Teleorman să ne înainteze lista cu experţi în specialitatea construcţii ,pentru Bucureşti în eventualitatea desemnării unui expert de specialitate. Reclamanţii-pârâţi şi pârâtul-reclamant prin apărători au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 aprilie 2011.
Admite probele cu înscrisuri şi un martor al cărui nume şi adresă îl va indica cu listă în timp util ,solicitată de apărătorul reclamanţilor-pârâţi. Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor-pârâţi privind acordarea unui nou termen de judecată mai lung,întrucât la termenul condicii din data de 21 martie 2011 nu se poate prezenta având de susţinut un proces la Înalta Curte de Casaţie,şi pentru termenul din data de 4 aprilie 2011 pentru acelaşi considerente. Admite proba cu înscrisuri şi reaudierea martorilor Mehedinţu Sandi şi a unui martor care este şofer ,ale căror nume şi adrese le va indica cu listă în timp util . Admite cererea formulată de apărătorul pârâtului-reclamant,privind acordarea unui nou termen de judecată mai lung,întrucât la termenul condicii din data de 28 martie 2011 nu se poate prezenta la instanţă şi de asemenea nici pentru termenul din data de 4 aprilie 2011. Amână cauza şi fixează un nou termen de judecată la data de 11 aprilie 2011 ,Complet nr.2 ,civil.pentru când : - reclamanţii-pârâţi şi pârâtul-reclamant vor indica martorii ale căror nume şi adrese le va indica cu listă în timp util ,în vederea citării. Reclamanţii-pârâţi şi pârâtul-reclamant prin apărători au termenul în cunoştinţă. - Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 martie 2011.
Admite cererea formulată în scris de apărătorul pârâtului privind acordarea unui nou termen de judecată. Admite cererea formulată de reclamanţii-pârâţi privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a-şi angaja apărător Amână cauza şi fixează un nou termen de judecată la data de 7 martie 2011 ,Complet nr.2 ,civil.pentru când : -reclamanţii- pârâţi să depună la dosar copia sentinţei civile nr.51 din data de 14 ianuarie 2009. Reclamanţii-pârâţi şi pârâtul-reclamant au termenul în cunoştinţă. - Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 februarie 2011.
Admite cererea de abţinere formulată de judecător Voinea Ion –preşedinte complet de judecată nr.7 . Constată că judecător Voinea Ion este incompatibil a soluţiona cauza conform dispoziţiilor art.24 al.1 Cod procedură civilă. Dispune repartizarea aleatorie a cauzei. Fără cale de atac. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică azi , 11 ianuarie 2011