B***** I**** d** a*** S** E********* ş* A********
Apelant ReclamantB***** I**** B***** C****** d** a*** S** E****** E** ş* A********
Apelant ReclamantC****** N***** L***** d** a*** S** E****** E** ş* A*******
Apelant ReclamantC****** F***** d** a*** S** E****** E** ş* A********
Apelant ReclamantS***** R**** P*** C******* N******** D* A********* Ş* D****** N******** D** R****** S* S***** A*** S*** T*** D******* Ş* A********
Apelant PârâtRespinge apelul declarat de reclamanţii Beclea Iulia, Beclea Ionuţ Bogdan Cătălin, Chiranu Norica Lenuţa şi Chiranu Florin, ca nefondat. Admite apelul Statului Român prin CNADNR şi în consecinţă schimbă în parte sentinţa civilă nr. 355/28.02.2011 în sensul că respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată . Menţine respingerea cererii conexe şi respinge ca neîntemeiat capătul de cerere de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 6352,4 lei. Cu recurs. Pronunţată în şedinţa publică.
Hotarare 232/2013 din 26.06.2013pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 15.05.2013lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 27.03.2013lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 13.02.2013refacerea raportului de expertiză
pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
lipsa raportului de expertiză
lipsa raportului de expertiză
lipsa raportului de expertiză
Ptr ca apelanţii reclamanţi şi apelanta pârâtă să şi aleagă expert parte.
Pentru a se lua cunoştinţă de întâmpinare
Ptr ca părţile să ia cunoştinţă de motivele de apel comunicate la acest termen.