S*** M*** C** I**** S** B******* P*** C****** S****** B**** A******** C******
Debitor pârâtC** D****** C********* - L********* J******* A* S* M*** C** I**** S**
ReclamantA********** D******
PârâtB**** A******** C******
PârâtS* D****** F****** S** B*******
PârâtRespins cererea de suspendare a judecăţii întemeiată pe prevederile art. 36 din Legea nr. 85/2006 cu modificările ulterioare.Admis în parte cererea reclamantului. Dispune anularea transferurilor patrimoniale realizate în baza contractelor de vânzare - cumpărare autentificate sub nr. 2602 din 3 martie 2010 respectiv sub nr. 1196 din 26 februarie 2010 la Biroul Notarilor Publici Asociaţia"Reta Aniţei - Ana Maria Vatave" Botoşani şi repune părţile în situaţia anterioară.Definitivă.Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţa publică din 13.06.2013.
Hotarare 402/2013 din 13.06.2013Repus cauza pe rol. Fixează termen de judecată la 13 iunie 2013 când vor fi citate părţile. Pronunţată în şedinţa publică din 16 mai 2013.
Incheiere de sedinta din 16.05.2013Amână pronunţarea la 16.05.2013 ora 15.00.Pronunţată în şedinţa publică din 9 mai 2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.05.2013se va comunica la expert un exemplar de pe obiecţiunile formulate de SC Mary Com SRL
Incheiere de sedinta din 25.04.2013reclamantul lichidator depune considerente teoretice.Instanţa comunică la părţi câte un exemplar de pe răspunsul comunicat de experţi la dosar, acestea solicitând termen pentru studiu. Se va comunica şi pârâtei cocontractante un exemplar de pe răspunsul experţilor.
Incheiere de sedinta din 11.04.2013Faţă de concluziile depuse de părţi la termen, instanţa va relua dezbaterile pentru a se face adresă la expertul în construcţii pentru a răspunde în totalitate la obiectivele propuse şi admise de instanţă
Incheiere de sedinta din 28.02.2013se comunică reclamantului şi lichidatorului judiciar al SC Daryany Firacos câte un exemplar de pe raportul de expertiză efectuat de Sbârnea Dan,Lichidatorul SC Daryany Firacos va depune copie de pe chitanţa de achitare a diferenţei de onorariu.Se acordă termen pentru studiul expertizei
Incheiere de sedinta din 14.02.2013Reclamantul lichidator judiciar CII Dascălu Constantin Lulu solicită acordarea unui termen de judecată pentru a achita diferenţa de 420 lei pentru expertiza efectuată de expert Dumbravă Constantin şi jumătate din suma de 2550 lei conform decontului expertizei efectuată de experţii Sbârnea Dan şi Maxim Ionel, având în vedere că avansul a fost achitat împreună cu administratorul judiciar al SC Daryany Firacos SRL Botoşani – CII Bordianu Liliana.
Având în vedere că în cauză a fost depus decontul raportului de expertiză efectuat în cauză de domnul expert Sbârnea Dan, se va face adresă reclamantului CII Dascălu Constantin Lulu pentru a se prezenta la Biroul local de expertiză în vedere achitării diferenţei de 2550 lei, conform menţiunii de pe înscrisul trimis la instanţă de Biroul local de expertiză
Respins cererea de reexaminare formulată de Sbârnea Dan ca tardiv formulată.Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică.
se constată că s-a depus expertiza auto,se comunică la părţi, în cauză se constată că mai este de achitat o diferenţă . Reclamantul depune un înscris la dosar. Se constată că expertul desemnat în construcţii a trimis un punct de vedere la dosar.Se va face adresă la experţi pentru a răspunde exact la obiectivele formulate şi stabilite .
CII Bordianu Liliana -administrator judiciar al SC Daryani Firacos arată că nu a fost citată pentru expertiză.Având în vedere că la dosar nu s-a depus nici o adresă din partea experţilor desemnaţi în vederea efecutării expertizelor dispuse în cauză, instanţa dispune amendarea acestora cu câte 100 lei conform art. 108 indice 1 pct. 2 lit. c Cod Procedură Civilă
Având în vedere conţinutul obiectivelor propuse de părţi, instanţa urmează a admite obiectivele propuse de părţi, desemnează aleatoriu ca expert tehnic auto pe domnul Dumbravă Constantin cu un onorariu în sumă de 300 lei ce va fi achitat de reclamant şi ca expert tehnic în construcţii pe domnul Sbarnea Dan cu un onorariu de 500 lei ce va fi achitat de ambele părţi, urmând li se comunica obiectivele expertizei cu menţiunea că la expertiza în construcţii s-a admis participarea expertului parte propus de reclamant.
se comunică reclamantului lichidator judiciar întâmpinarea formulată de administratorul statutar al debitoarei.Reclamantul solicită proba cu expertiză tehnică în construcţii pentru evaluarea imobilelor.Administratorul judiciar al pârâtei SC Daryani Firacos se opune la proba cu expertiză arătând că societatea a fost un cumpărător de bună credinţă şi la momentul încheierii tranzacţiei debitoarea SC Mary Com Impex nu înregistra datorii către creditori Instanţa încuviinţează proba cu expertiză,se va solicita lista cu experţi
Repus cauza pe rol.Fixează termen de judecată la 19.04.2012 când vor fi citate părţile. Pronunţată în şedinţa publică din 29 martie 2012.
Amână pronunţarea la 29.03.2012 ora 14.Pronunţată în şedinţa publică din 22.03.2012
administratorul judiciar al pârâtei SC Daryany Firacos SRL depune un punct de vedere scris, urmând a se comunica şi reclamantului lichidator un exemplar
Cabinet individual de insolvenţă Bordianu Liliana depune copia încheierii nr. 101 pronunţată în dosarul 4619/40/2011 privind pe debitoarea SC Daryany Firacos SRL Botoşani prin care a fost desemnată administrator judiciar şi arată că nu i-a fost comunicată cererea de chemare în judecată solicitând instanţei a se pune în vedere reclamantului să-i înmâneze un exemplar de pe cerere pentru a pregăti apărare. Reclamantul lichidator judiciar arată că va comunica pârâtei SC Daryany Firacos SRL prin administrator judiciar CII Bordianu LilianaA un exemplar de pe cererea de chemare în judecată
Cabinet individual Bordianu Liliana arată că este administrator judiciar al societăţii S* D****** F****** S** B*******, solicitând termen pentru a depune un punct de vedere scris faţă de acţiunea reclamantului lichidator judiciar.