C******* V***
Recurent InculpatP****** D******
Intimat Parte vătămatăC******* P******
Recurent InculpatAdmite apelurile declarate de către inculpaţii CP şi CV împotriva sentinţei penale nr.2756 din 22 noiembrie 2010 a Judecătoriei Botoşani. Desfiinţează în parte sentinţa apelată, iar în consecinţă: I. Înlătură aplicarea în cauză a dispoziţiilor art.71 şi 64 lit.a teza II şi lit.b Cod penal, privind pe inculpata CP, iar în temeiul art.861 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicate inculpatei CP, sub supraveghere pe o perioadă de 5 ani reprezentând termen de încercare stabilit în condiţiile art.862 Cod penal. În baza dispoziţiilor art.71 alin.1, 2 Cod penal, aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b Cod penal, iar în temeiul art.71 alin.5 Cod penal suspendă executarea acesteia pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii. Încredinţează supravegherea inculpatei CP, Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Botoşani. În baza art.863 alin.1 Cod penal, obligă inculpata CP să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la data fixată la sediul Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Botoşani, să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea, să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art.359 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatei CP asupra dispoziţiilor art.864 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei infracţiuni. II. Înlătură aplicarea în cauză a dispoziţiilor art.863 alin.1 Cod procedură penală privind pe inculpatul CV şi dispune aplicarea în cauză în legătură cu acest inculpat a dispoziţiilor art.863 alin.1 Cod penal. Înlătură din sentinţa apelată dispoziţiile cuprinse în alin.10 şi 11 privind menţinerea sechestrului asigurator în legătură cu terenul de 2975 m.p. extravilan şi cu restabilirea situaţiei anterioare a acestui teren, inclusiv comunicarea hotărârii către O.C.P.I. Botoşani. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate. Respinge ca nefondate cererile inculpaţilor CP şi CV cât şi a părţii vătămate PD de obligare reciprocă la cheltuieli judiciare. Cheltuielile judiciare din apel rămân la stat. Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru inculpata CP şi de la comunicare pentru celelalte părţi. Pronunţată în şedinţa publică din 24 ianuarie 2012.
Dispune plata contravalorii expertizei efectuate de expert SD şi înregistrată la Biroul local pentru expertize judiciare, tehnice şi contabile Botoşani sub nr.826 din 19 decembrie 2011, în sumă de 500 lei, din fondurile Ministerului Justiţiei. Pune în vedere inculpatei, ca împreună cu inculpatul, să ia legătura cu apărătorul lor, pentru ca la termenul următor să precizeze dacă în cadrul apelului declarat doresc sau nu să beneficieze de prevederile art.3201 Cod procedură penală privind judecata în cazul recunoaşterii vinovăţiei, raportat la ultimele decizii ale Curţii Constituţionale.
În temeiul art.199 alin.3 Cod procedură penală, dispune scutirea d-lui expert de la plata amenzii judiciare în sumă de 500 lei aplicate prin încheierea din 1 noiembrie 2011 pronunţate în dosar nr.4463/193/2010 al Tribunalului Botoşani şi a se face adresă Administraţiei Finanţelor Publice Botoşani pentru a anula debitul şi a ne restitui scrisoarea de debitare. Dispune a se face adresă expertului să procedeze la întocmirea raportului de expertiză, chiar dacă una sau ambele părţi nu se prezintă, singura condiţie fiind înştiinţarea părţilor despre data efectuării expertizei.
În temeiul art.198 alin.4 lit.c Cod procedură penală, dispune amendarea d-lui expert SD cu amendă judiciară în sumă de 500 lei. Dispune a se face adresă expertului să depună la dosar raportul de expertiză, pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul acestuia, urmând ca la termenul ce se va fixa, acestea să fi în măsură să-şi exprime punctul de vedere cu privire la expertiză. Cu drept de a formula cerere de scutire sau de reducere a amenzii în termen de 10 zile de la comunicare.
Avându-se în vedere atât motivele de apel formulate de inculpaţi cât şi obiectul concret al probaţiunii, respectiv împrejurările ce urmează a fi lămurite prin expertiza tehnică dispusă a fi efectuată în cauză, văzând că aceasta este utilă şi concludentă, putând aduce informaţii noi faţă de probele administrate anterior, în vederea justei soluţionări a apelului, instanţa va respinge cererea de renunţare la această probă, formulată de inculpaţii-apelanţi. Analizând cererea de amânare a judecării cauzei formulată de expertul Sârbu Dan, motivată de faptul că urmează să redacteze raportul de expertiză tehnică, instanţa apreciază că cererea este întemeiată, o va admite şi,
Se amână judecarea cauzei, la cererea expertului desemnat, în vederea întocmirii raportului de expertiză.
pt. efectuarea expertizei
Amână judecarea cauzei şi fixează termen la data de 21 iunie 2011, pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă. Dispune a se face adresă d-lui expert SD să se prezinte la arhiva instanţei pentru a studia dosarul cauzei şi pentru a face un antecalcul al costului de principiu al expertizei pentru a fi adus la cunoştinţa părţilor la termenul ce se va fixa.
Dispune a se face adresă Biroului local de expertize pentru a ne înainta lista experţilor evaluatori în specialitatea cadastru.
Admite cererea formulată de avocat ŢF privind administrarea de probe şi dispune a se cita martora MV şi a se face adresă BCR – Sucursala Bucecea, pentru a comunica instanţei dacă inculpata CP a schimbat la data de 5 mai 2008 suma de 500 Euro.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul părţii vătămate – dl. avocat Redinciuc Nicoleta. Amână judecarea cauzei şi fixează termen la data de 3 mai 2011, pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă. Pune în vedere apărătorului părţii vătămate să precizeze în scris punctul de vedere al acesteia, până la următorul termen, pentru a da posibilitatea şi apărătorilor inculpaţilor să ia cunoştinţă de acesta.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul inculpaţilor apelanţi – dl. avocat Huţanu Marian.