A******** V*******
ReclamantU***** A***** I***
PârâtAdmite în parte acţiunea precizată. Obligă pârâtul ca să procedeze la îndepărtarea plantei viţa sălbatică de pe peretele exterior al imobilului reclamantei orientat spre SE, situat pe linia de hotar care delimitează imobilul reclamantei din str. Morilor nr.22 A, Sector 3, de imobilul pârâtului aflat pe str. Octavian nr.27, sector 3, astfel cum este individualizat in anexa - Releveu al raportului de expertiza, pe proprie cheltuiala. Respinge ca neîntemeiate celelalte capete de cerere. Compensează în integralitate cheltuielile efectuate de părţi. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, data de 02.04.2013
Hotarare 5242/2013 din 02.04.2013Amână pronunţarea la data de 02.04.2013. Pronunţată în şedinţa publică, azi 26.03.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.03.2013probe
Incheiere de sedinta din 12.02.2013Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 12 februarie 2013, C 18 CIVIL (MARŢI), ora 11.30, sala 37, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11 decembrie 2012.
lipsă răspuns la adresa instanţei
Instanţa, în temeiul dispoziţiilor art. 167 Cod procedură civilă, va încuviinţa pentru ambele parti proba cu înscrisuri, proba testimonială cu cate 2 martori, pentru reclamanta si proba cu expertiza in constructii, iar pentru parat si proba cu interogatoriul reclamantei, apreciind ca acestea sunt pertinente si concludente. Potrivit art.201 alin.1 Cod procedură civilă, instanţa va încuviinţa in parte obiectivele expertizei in constructii, formulate de reclamanta (f. 53), respectiv obiectivele de la pct. 2,3,4,5, respectiv: - sa se verifice daca radacinile platei vita salbatica sunt sau nu situate la o distanta mai mica de 60 cm fata de linia de hotar; - sa se verifice si sa se stabileasca suprafetele pe care s-a extins planta (perete exterior SE, acoperis, cosul de fum al centralei termice, jgheaburi acoperis); - sa se stabileasca daca planta s-a infiltart in fundatie si in perete, pe ce suprafata si care sunt repercursiunile acestei infiltrari (deteriorare perete/fundatie in urma infiltrarii si a ciclurilor inghet/dezghet, umezeala, mucegai, pericol sporit in caz de cutremur); - sa se stabileasca daca faptul ca planta acopera cosul de fum pune sau nu in pericol viata persoanelor care locuiesc in casa; - expertul să stabilească ce reparaţii se impun a fi făcute pentru remedierea eventualelor degradări produse de viţa de vie si care este costul acestora. Instanta va respinge obiectivul nr. 1 al expertizei, formulat de catre reclamanta, privind stabilirea daca peretele apartinand imobilului reprezinta linia de hotar, constatand ca in cauza nu sunt contestate limitele de proprietate si nu s-a solicitat granituirea. Avand in vedere ca expertiza presupune, pentru obiectivul nr. 1, o masuratoare de o complexitate mica, instanta apreciaza ca aceasta poate fi realizata si de expertul in constructii, astfel incat nu se jutifica desemnarea si a unui expert topo. În temeiul art.202 alin.1 Cod procedură civilă, instanţa procedează prin tragere la sorţi la desemnarea expertului in constructii Stancioiu Ioan şi stabileşte onorariul în cuantum de 1000 lei în sarcina reclamantei, careia ii pune in vedere obligatia de a achita aceasta suma in termen de 5 zile, sub sanctiunea decaderii din proba. În vederea administrării probei cu expertiza, instanţa consideră necesară amânarea cauzei şi a se emite adresă expertului numit în cauză pentru a i se aduce la cunoştinţă dispoziţia de numire, respectiv pentru a i se solicita să întocmească şi să depună la dosar raportul de expertiză cu respectarea dispoziţiilor art. 208-209 Cod procedură civilă. Va dispune emiterea unei adrese către BLET pentru a se comunica dispoziţia de numire a dl. expert. Va proroga discutarea probei cu cercetarea la faţa locului, solicitata de parata, dupa administrarea probatoriului deja incuviintat. Va dispune citarea martorului propus de reclamantă, Nistor Maria. Va pune în vedere pârâtului să asigure prezenţa martorilor în instanţă sau să indice in timp util adresa acestora pentru a fi citaţi, sub sancţiunea revenirii asupra probei. Va pune în vedere reclamantei să asigure prezenţa în instanţă a celui de-al doilea martor incuviintat sau să indice in timp util adresa acestuia pentru a fi citat, sub sancţiunea revenirii asupra probei. Va pune in vedere paratului sa formuleze in scris interogatoriul si sa il prezinte la termenul de judecata urmator, sub sanctiunea revenirii asupra probei. Se va cita reclamanta cu mentiunea „personal la interogatoriu. Pentru aceste motive,
Încuviinţează cererea formulate de pârât, prin apărător, prin care solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoştinţă de conţinutul cererii precizatoare şi a înscrisurilor comunicate în şedinţă publică, pentru pregătirea apărării faţă de acestea, văzând data depunerii lor. Amână cauza şi acordă termen la data de 18.09.2012, C nr. 1 CIVIL (MARŢI), ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare formulată de către pârât. Pune în vedere pârâtului că nu se acordă decât un singur termen în acest sens. Citarea pârâtului cu un exemplar înscrisuri aflate la coperta dosarului. Faţă de cererea precizatoare formulată de către reclamantă, instanţa aduce la cunoştinţă acesteia că nu există, din punct de vedere procedural, instituţia cererii formulate. Pune vedere reclamantei să formuleze cererea pentru lărgirea cadrului procesual, în conformitate cu dispoziţiile procedurale. Pune în vedere reclamantei să precizeze acţiunea, respectiv să indice în ce mod să se efectueze reparaţiile, respectiv ce anume reparaţii solicită, să precizeze cheltuielile la care solicită să fie obligat pârâtul, cu indicarea valorii acestora şi să timbreze acesta capăt de cerere în mod corespunzător şi să depună extras de carte funciară a imobilului în litigiu. Amână cauza şi acordă termen la data de 04.09.2012, C nr. 1 CIVIL (MARŢI), ora 08:30, pentru când se va cita pârâtul, reclamanta având termen în cunoştinţă.