Logo Jurisprudenta.com Logo Jurisprudenta.com

Dosar 4547/62/2011 din 07.12.2011

litigiu privind funcţionarii publici (Legea Nr.188/1999)

Informatii dosar

Numar dosar:
Dosar 4547/62/2011
Data dosar:
07.12.2011
Instanta:
Curtea de Apel Brașov
Departament:
Secţia Contencios administrativ şi fiscal
Obiect:
litigiu privind funcţionarii publici (Legea Nr.188/1999)
Categorie:
Contencios administrativ si fiscal
Stadiu proces:
Recurs

Parti proces

Sedinte

  • Sedinta din data de 18.12.2012 la ora 9:00

    Complet: Recurs C4 nou
  • Menţine hotărârea atacata

    dec nr. 5540/r/2012-Respinge recursul declarat de reclamanţii Chiţea Constantin ş.a.

  • Sedinta din data de 13.12.2012 la ora 10:00

    Complet: Recurs C4 nou
  • Amână pronunţarea

    Amână pronunţarea pentru data de 18.12.2012

  • Sedinta din data de 27.06.2012 la ora 10:00

    Complet: Recurs C4 nou
  • 244 c.pr.civ

    Încheiere din 27 iunie 2010 - DISPUNE: În temeiul art. 19 alin. 3 lit.b din Tratatul privind Uniunea Europeană (TUE) şi art. 267 alin. 3 al Tratatului de Funcţionare a Uniunii Europene (TFUE) sesizează Curtea de Justiţie a Comunităţilor Europene (CJUE) pentru pronunţarea unei hotărâri preliminare, cu privire la întrebările: 1. Dispoziţiile art. 51 alin. 1 teza a II-a, în referire la art. 20 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, trebuie interpretate în sensul că angajaţii plătiţi din fonduri publice sunt egali în drepturi cu cei ai societăţilor comerciale cu capital de stat sau subvenţionate de la bugetul de stat? 2. Dispoziţiile art. 51 alin. 1 teza a II-a, în referire la art. 21 alin. 1 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, trebuie interpretate în sensul că se opun discriminării dintre angajaţii plătiţi din fonduri publice şi cei ai societăţilor comerciale cu capital de stat sau subvenţionate de la bugetul de stat? 3. Sintagma „bunurile sale” (n.n. – ale cetăţeanului) prevăzută de art. 17 alin. 1 teza 2 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, trebuie interpretată în sensul că acestea includ şi drepturile salariale? 4. Sintagma „cauză de utilitate publică” prevăzută de art. 17 alin. 1 teza 2 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, trebuie interpretată în sensul de „criză economică”? 5. Sintagma „folosinţa bunurilor în limitele impuse de interesul general” prevăzută de art. 17 alin. 1 teza 3 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, trebuie interpretată în sensul de „reducere cu 25% a salariilor personalului bugetar”? 6. Dacă Statul Român reduce cu 25% salariile angajaţilor plătiţi din fonduri publice, invocând criza economică şi necesitatea reechilibrării bugetului de stat, în conformitate cu art. 17 alin. 1 teza 2 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, trebuie interpretat în sensul că ulterior este obligat la plată, faţă de aceşti angajaţi, a unei despăgubiri juste, acordate în timp util, pentru pierderea suferită? Suspendă judecata cauzei, conform art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, până la pronunţarea Curţii de Justiţie a Comunităţilor Europene. Cu recurs pe durata suspendării.

  • Sedinta din data de 20.06.2012 la ora 9:00

    Complet: Recurs C4 nou
  • Amână pronunţarea

    Amână pronunţarea pentru data de 27.06.2012.

  • Sedinta din data de 31.05.2012 la ora 9:00

    Complet: Recurs C4 nou
  • Amână cauza

    Pentru a se comunica intimaţilor pârâţi cererea de pronunţare a unei hotărâri preliminare formulată de către recurent şi pentru a da posibilitatea acestora să-şi exprime punctul de vedere, acordă un nou termen de judecată la data de 20.06.2012.

  • Sedinta din data de 26.04.2012 la ora 9:00

    Complet: Recurs C4 nou
  • Amână cauza

    În vederea îndepliniri procedurii de citare cu intimaţii intervenienţi în nume propriu reprezentaţi de Corpul Naţional al Poliţiştilor şi Vameşitol- Biroul Executiv Central, amână soluţionarea cauzei la data de 31.05.2012.

Flux dosar

Actualizare GRPD