P****** T* B********
ApelantC********* E******
Apelant InculpatC************ A******* M*****
Apelant InculpatG**** V***** R*****
Apelant InculpatI*** C*****
Apelant InculpatAdmite cererea formulată de doamna avocat Panait Manuela. În baza art. 196 Cod procedură penală dispune îndreptarea omisiunii vădite strecurată în cuprinsul minutei şi al dispozitivului deciziei penale nr. 270A din 20.09.2011, pronunţată în dosarul nr. 46056/3/2009 (274/2011) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a II-a Penală, în sensul că acordă onorariu parţial pentru prestaţia din data de 18.02.2011 şi respectiv 18.03.2011 a inculpaţilor Constantinide Anastase şi Stoica Mihai, în sumă de câte 100 lei fiecare apărătorului din oficiu , avocat Panait Manuela. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03.11.2011.
Dec.270/A-Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, inculpatul C********* E****** şi inculpatul G**** V***** R*****. Desfiinţează, în parte, sentinţa penală atacată şi rejudecând, în fond: Descontopeşte pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată inculpatului C********* E****** şi repune în individualitatea lor pedepsele componente. 1. În baza art.20 raportat la art.215 alin.1, 2, 3, 5 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, condamnă pe inculpatul C********* E******, la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la înşelăciune, cu consecinţe deosebit de grave. În baza art.25 raportat la art.20 Cod penal cu referire la art.215 alin.1, 2, 3 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, condamnă pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la tentativă de înşelăciune. În baza art.25 raportat la art.20 Cod penal cu referire la art.215 alin.1, 2, 3, 5 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, mai condamnă pe acelaşi inculpat la 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la tentativă la înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave. În baza art.33 lit.a – 34 lit.b Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, respectiv 5 ani închisoare. Face aplicarea art.71-64 lit.a teza a II-a, lit.b Cod penal. Deduce prevenţia inculpatului de la 30.06.2009 la zi şi menţine starea lui de arest. 2. Descontopeşte pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului G**** V***** R***** şi repune în individualitatea lor pedepsele componente. În baza art.25 raportat la art.20 Cod penal raportat la art.215 alin.1, 2, 3 cu aplicarea art.41 ain.2 Cod penal, art.74 lit.a – 76 lit.b Cod penal, condamnă pe acest inculpat la 1 an închisoare. În baza art.33, 34 Cod penal contopeşte această pedeapsă cu cele aplicate de instanţa fondului, în final inculpatul având de executat 3 ani închisoare. Înlătură dispoziţiile art.861 – 864 Cod penal privind modalitatea de executare a pedepselor aplicate inculpaţilor G**** V***** R*****, I*** C*****, Mihalache Alexandru, Raked H. Hamdan, Stoica Mihai şi dispune executarea lor în regim de detenţie. Face aplicarea art.71-64 lit.a teza a II-, lit.b Cod penal. Înlătură dispoziţiile art.71 alin.5 Cod penal privind suspendarea pedepselor accesorii aplicate inculpaţilor în cauză. Dispune expulzarea inculpatului Raked H. Hamdan din România, după executarea pedepsei principale. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate. Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii I*** C*****, , RAKED H. HAMDAN şi C************ A******* M***** şi obligă pe fiecare la câte 800 lei cheltuieli judiciare statului. Ia act că inculpatul C************ A******* M***** este arestat în altă cauză. Onorariile avocaţilor din oficiu, Constantin Victor, Mihai Lucian, Rogojinaru Gabriela, Caizer Carmen, Iugulescu Sergiu, în sumă de câte 200 lei pentru prestaţia parţială, precum şi a avocatului din oficiu Panait Manuela, în sumă de câte 400 lei pentru cei trei inculpaţi asistaţi, ca şi a avocatului Gerber Francisc în sumă de 400 lei, se suportă din fondul Ministerului Justiţiei. Cu recurs.
Hotarare 270/2011 din 20.09.2011Amână pronunţarea la 20.09.2011.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.09.2011Amână pronunţarea la 16.09.2011.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.09.2011lipsă de apărare
Menţine starea de arest.
lipsă de apărare
Menţine starea de arest a inculpatului C********* E******. Cu recurs.
Lipsă procedură Mihalache Alexandru
Menţine arestarea preventivă a inculpatului C********* E******. Cu recurs în 24 ore de la comunicare. Menţine delegaţiile avocaţilor din oficiu prezenţi la acest termen. În temeiul art. 6 rap. la art. 24 din Constituţia României încuviinţează cererea de amânare a judecării cauzei, pentru lipsă de apărare, formulată de către apelantul inculpat G**** V***** R*****. Pune în vedere apelantul inculpat G**** V***** R***** că acesta este singurul termen de judecată acordat pentru lipsă de apărare, urmând ca la următorul termen de judecată să se prezinte cu apărător ales , sub sancţiunea amendării cu 5000 lei, în cazul în care nu va face dovada angajării unui apărător ales sau a apărătorului ales al acestuia în situaţia în care nu se va prezenta acesta.
Menţine starea de arest.
lip.ap. lip.proc.ap.inc.Raked H.
Menţine starea de arest.