B****** S* A*******
InculpatR******** G** F*****
InculpatN****** N* G*******
InculpatÎn baza art.196 Cod procedură penală, îndreaptă eroarea materială strecurată în minuta şi dispozitivul Sentinţei penale numărul 142/F din data de 30 septembrie 2011, a Curţii de Apel Piteşti, în sensul că paragraful care se referă la cheltuieli judiciare către stat va avea următorul conţinut: „ Obligă pe fiecare inculpat la câte 1.500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, în care se includ cheltuielile judiciare stabilite în faza de urmărire penală ( f.78 – rechizitoriu.) şi cheltuielile cu apărătorul din oficiu pentru inculpatul Nicolau Gheorghe în sumă de 200 lei”, care se vor avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. Dispune efectuarea cuvenitelor menţiuni la sfârşitul sentinţei penale cu nr. 142/F din data de 30 septembrie 2011. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 07 octombrie 2011, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie
Condamnă pe inculpatul B.A., la 3 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută şi pedepsită de art. 257 Cod penal raportat la art. 5 alin. 1, art. 6 şi art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000. În baza art.86/1 Cod penal, dispune executarea sub supraveghere a executării pedepsei. Fixează termen de încercare de 6 ani. Pe durata termenului de încercare, condamnatul trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art.86/3 alin.1 lit.b) – d) Cod penal, iar cea prevăzută de lit.a) se va aduce la îndeplinire de către Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Argeş. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.86/4 Cod penal. În baza art.71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a), b) şi c) Cod penal. Face aplicarea dispoziţiilor art.71 alin.5 Cod penal. În baza art.11 pct.2 lit.a) Cod procedură penală raportat la art.10 lit.d) Cod procedură penală, achită pe inculpatul R.F., pentru fapta prevăzută de art.257 Cod penal raportat la art.5 alin.1, art.6 şi art.7 alin.3 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal. Condamnă pe inculpatul R.F.,la: - 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 257 Cod penal raportat la art. 5 alin. 1, art. 6 şi art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, - 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod penal raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr.78/2000, în directă legătură cu art. 257 Cod penal raportat la art. 5 alin. 1, art. 6 şi art. 7 alin. 3 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, - 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 291 Cod penal raportat la art.17 lit.c) din Legea nr.78/2000, în legătură directă cu art.257 Cod penal raportat la art.5 alin.1, art.6 şi art.7 alin.3 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal. În baza art.33 lit.a) şi art.34 lit.b) Cod penal, dispune executarea pedepsei celei mai grele, de 3 ani închisoare. În baza art.86/1 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. Fixează termen de încercare de 6 ani. Pe durata termenului de încercare, condamnatul trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art.86/3 alin.1 lit.b) – d) Cod penal, iar cea prevăzută de lit.a) va fi adusă la îndeplinire faţă de Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Argeş. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.86/4 Cod penal. În baza art.71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) – c) Cod penal. Face aplicarea dispoziţiilor art.71 alin.5 Cod penal. Constată că măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, dispusă faţă de inculpaţii B.A.şi R.F.în timpul urmăririi penale, a încetat de drept la data de 19 aprilie 2011. În baza art.11 alin.1 pct.2 lit.b) Cod procedură penală, raportat la art.10 lit.i/1 Cod procedură penală coroborat cu art.260 alin.2 Cod penal, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului N.G., fapta prevăzută de art.260 alin.1 Cod penal. Menţine măsura asiguratorie a sechestrului instituit prin ordonanţa nr.188/P/2010 din 09 februarie 2011 asupra bunurilor inculpatului B.A. În baza art.118 alin.1 lit.e) Cod penal şi art.19 din Legea nr.78/2000, dispune confiscarea de la inculpatul B.A. a sumei de 3.500 lei, prin obligarea inculpatului la plata către stat a acestei sume. Dispune ridicarea sechestrului asigurător instituit asupra bunurilor inculpatului R.F., prin ordonanţa nr.188/P/2010. Dispune restabilirea situaţiei anterioare săvârşirii infracţiunilor de fals intelectual şi uz de fals, prin desfiinţarea totală a înscrisului aflat la fila 240, vol.1 - dosar urmărire penală, respectiv a rezoluţiei de începere a urmăririi penale nr.400067/16.05.2008. Obligă pe fiecare inculpat la câte 1.500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, în care se includ cheltuielile judiciare stabilite în faza de urmărire penală ( f.78 – rechizitoriu.) Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică azi, 30 septembrie 2011, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Constată că arte nevoie de mai mult timp pentru a delibera, urmând a amâna pronunţarea la data de 30 septembrie 2011
Având nevoie de timp pentru deliberare, amână pronunţarea la data de 23 septembrie 2011
Acordă un ultim termen de judecată la data de 16 septembrie 2011 în vederea depunerii la dosar de către D.N.A. şi Tribunalul Argeş a actelor solicitate.Pune în vedere părţilor şi apărătorilor acestora ca, până la termenul acordat să studieze toate actele dosarului, pentru a fi în măsură să formuleze concluzii în dezbaterea pe fond a cauzei.Se emite adresă către D.N.A. Piteşti prin care se vor solicita relaţii, respectiv listingurile apelurilor telefonice şi soluţia pronunţată în dosarul care îl priveşte pe Tinca Constantin, precum şi copii după actele la care a făcut referire inculpatul Rădulescu Florin, prin apărător ales.Se emite adresă şi către Tribunalul Argeş, în vederea obţinerii încheierilor solicitate de apărătorul inculpatului Rădulescu Florin.Revine asupra probei testimoniale admise şi, având în vedere fila 87 şi urm. dosar u.p. la care se află declaraţia martorului Ilie Cătălin, prin care acesta arată că nu cunoaşte chestiuni care ar putea privi cauza, constată că nu se mai impune citarea sa.Respinge cererea privind reaudierea martorului Tinca Constantin, având în vedere că avocatul Pop Tonel a putut să-i pună întrebări martorului, la momentul audierii lui. De asemenea, respinge şi cererea de audiere a surorii martorului Tinca Constantin, proba nefiind utilă, concludentă şi pertinentă.Ia act că inculpatul Rădulescu Florian a renunţat la proba cu expertiză grafologică. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 08 iulie 2011, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Admite în parte probele solicitate de inculpaţi , după cum urmează : Admite proba cu acte şi dispune emiterea unei adrese către Parchetul de pe lângă Judecătoria Topoloveni, pentru a se comunica dacă, în perioada februarie mai 2008, numiţii Tinca Constantin şi Leca Petre au intrat în sediul parchetului şi în caz afirmativ, ce menţiuni apar în registrul de poartă. De asemenea, se va transmite la dosar o copie a acestui registru de poartă în care apar menţiunile respective. Totodată se emite adresă şi către D.N.A. Piteşti, în sensul de a se depune la dosar actele la care face referire apărătorul inculpatului Rădulescu Florin, avocat Pop Tonel, în cererea scrisă depusă la dosar la fila 59, precum şi listele apelurilor telefonice efectuate de la nr. 0744903.595, cât şi o copie a soluţiei motivate, date în dosarul care-l priveşte pe numitul Tinca Constantin, solicitate de avocat Bugnariu.Se emite adresă către I.P.J. Argeş, pentru a se depune la dosar copii ale graficelor lunare de pontaj şi planificările în perioada martie – mai 2008, pentru inculpaţii Brencea Aurelius şi Rădulescu Florin.Admite proba cu martori solicitată de avocat Bugnariu, şi dispune citarea în vederea audierii a numiţilor Ilie Cătălin şi Toma Petre, la locul de muncă.Respinge, ca neîntemeiată, cererea de completare a încheierii, în sensul de a se menţiona întrebările puse martorilor în baza cărora aceştia au răspuns, formulată de avocat Pop Tonel, apărător ales al inculpatului Rădulescu Florin. Respinge, ca nefiind concludentă soluţionării cauzei, cererea formulată de avocat Pop Tonel privind identificarea unei persoane, respectiv sora lui Tinca Constantin, întrucât apărarea este obligată să indice numele şi prenumele persoanei pe care o propune ca martor, precum şi teza probatorie. Respinge cererea de confruntare a inculpatului Brencea Aurelius cu martorul Tinca Constantin.Amână judecarea cauzei la data de 08 iulie 2011, orele 08,30 termen pentru care se emit adrese în vederea obţinerii relaţiilor consemnate în considerente, precum şi citarea martorilor Ilie Cătălin şi Toma Petre, la locul de muncă. Pune în vedere avocatului Pop Tonel, avocat ales al inculpatului Rădulescu Florian, să depună la dosar, în scris, până la următorul termen de judecată, obiectivele expertizei grafoscopice, pentru a se putea aprecia de instanţă utilitatea acestei probe, sub sancţiunea decăderii din această probă, în caz de neconformare. Prorogă discutarea cererii formulată de inculpatul Rădulescu Florin, prin apărător privind reaudierea martorului Tinca Constantin pentru ca acesta să dea detalii cu privire la numele surorii sale, pentru următorul termen de judecată.Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 01 iulie 2011, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Amână judecarea cauzei la data de 01 iulie 2011, orele 08,30 pentru a fi audiaţi martorii din acte, respectiv Dună Liviu Adrian, Dorobanţu Nicoleta Cosmina, Dorobanţu Mihai Constantin, Boţârcă Elena şi Funie Ion. Dispune citarea martorilor sus-menţionaţi. Admite proba cu acte, sens în care se solicită de la locul de muncă al inculpatului Rădulescu Florin 10 înscrisuri, în original, scrise şi semnate de acesta, în diferite perioade de timp, în vederea comparării cu actele existente deja la dosarul cauzei, urmând a se emite adresă către Poliţia Topoloveni. Încuviinţează cererea formulată de apărătorul Pop Tonel apărător ales al inculpatului Rădulescu Florin, de a depune la dosar, scripte spre comparaţie.Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 mai 2011, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Admite proba cu înscrisuri şi în acest sens se emite adresă Poliţiei Topoloveni, pentru a se înainta copii de pe registrul intrări-ieşiri aferent lunilor februarie mai 2008 din care rezultă că Tica Constantin, Sora Marius şi Leca Petre ar fi fost în incinta sediului poliţiei. Şi în cazul în care aceştia apar ca şi intraţi să se precizeze dacă inculpaţii Brencea şi Rădulescu erau în incintă.Amână judecarea cauzei la data de 26 mai 2011, orele 12,00.Se citează martorii Tinca Constantin, Sora Marius, Leca Petre şi Baltă Marius Tiberius, telefonic la locul de muncă sau prin fax la postul de poliţie de domiciliu.Prorogă discutarea cererii privind administrarea probei testimoniale, aceea de audiere a numiţilor Ilie Cătălin şi Toma Gheorghe a confruntării şi aceea cu acte respectiv privind emiterea unei adrese către D.N.A.Pune în vedere avocatului Pop Tonel să depună la dosar obiectivele expertizei grafoscopice precum şi teza probatorie, urmând a se pronunţa instanţa asupra probei după depunerea în scris a acestora. Se vor face verificări cu privire la actele indicate de inculpatul Rădulescu Florin în nota de probatorii şi în cazul în care acestea lipsesc de la dosarul cauzei, se vor face demersuri în vederea ataşării lor.Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 mai 2011, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Respinge cererea de luare împotriva inculpaţilor BRENCEA AURELIUS şi RĂDULESCU FLORIN,a măsurii preventive prevăzută de art. 145/1 Cod procedură penală, aceea de a nu părăsi ţara. Cheltuieli judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, inclusiv onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei.Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 aprilie 2011, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Stabileşte termen intermediar la data de 29 aprilie 2011, orele 12,00 pentru a se pune în discuţia părţilor măsurii obligării inculpatului Rădulescu Florin de a nu părăsi ţara şi pentru când se va emite adresă către barou în vederea desemnării unui apărător din oficiu pentru acesta. Acordă termen fond la data de 19 mai 2011, orele 12,00.Se va emite adresă către Baroul Argeş în vederea desemnării pentru termenul de fond a unui apărător din oficiu pentru inculpatul Nicolau Gheorghe. Pune în vedere inculpaţilor Rădulescu Florin şi Nicolau Gheorghe să se prezinte necitaţi la următorul termen de judecată, nemaifiind citaţi, inculpatului Rădulescu Florian şi la termenul intermediar stabilit.Amână pronunţarea cu privire la măsura obligării inculpatului Brencea Aurelius, de a nu părăsi ţara la data de 29 aprilie 2011.Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 Aprilie 2011, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.