R*** J***** L******
ReclamantR*** A********
ReclamantM******** D**** V******* L* C****** A** D****** I**
PârâtM******** E****** L* C****** A** D****** I**
PârâtO****** R********** C********* D* P* L**** T********* C***
PârâtRespinge, ca neîntemeiată, excepţia lipsei de interes a reclamanţilor în ceea ce priveşte formularea celui de al doilea petit al cererii precizate, având ca obiect radierea înregistrării din registrul comerţului referitoare la stabilirea sediului societăţii comerciale pârâte SC C SRL în apartamentul nr. 9 din imobilul situat în Cluj-Napoca, p-ţa Mihai Viteazu, nr. 25-26, jud. Cluj, Admite în parte cererea precizată formulată de reclamanţii R J LA şi R A, în contradictoriu cu pârâţii M D V, M E şi SC C SRL, şi M I, şi ORC de pe lângă Tribunalul Cluj, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Iaşilor, nr. 24, jud. Cluj şi, în consecinţă: Constată nulitatea absolută a actului juridic denumit de pârâţii M I şi M E „DECLARAŢIE”, datat 1 septembrie 2006, prin care aceşti pârâţi au declarat pe proprie răspundere că imobilul situat în Cluj-Napoca, p-ţa Mihai Viteazu, nr. 25-26, ap. 9, nu are vecini cu pereţi comuni. Obligă pârâţii M D V, M E şi M I, în solidar, la plata către reclamanţii R J L şi R A a sumei de 5000 lei cu titlu de daune morale. Respinge, ca rămas fără obiect pe parcursul prezentului litigiu, cel de al doilea petit al cererii precizate, având ca obiect radierea înregistrării din registrul comerţului referitoare la stabilirea sediului societăţii comerciale pârâte SC C SRL în apartamentul nr. 9 din imobilul situat în Cluj-Napoca, p-ţa Mihai Viteazu, nr. 25-26, jud. Cluj. Obligă pârâţii M D V, M E, M I şi SC CN SRL la plata către reclamanţii R J L şi R A a sumei de 2065,60 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 1600 lei reprezintă onorariu avocaţial şi 465,60 lei reprezintă taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Hotarare 3607/2012 din 03.10.2012Amânare de pronunţare pentru data de 03 octombrie 2012.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.09.2012pentru citarea martorului lipsă cu mandat de aducere
reţine faptul că motivul invocat de către reprezentanta reclamanţilor pentru înlocuirea martorului Morariu Paul apare întemeiat, sens în care va dispune înlocuirea sa cu martorul Bodi Edgar; De asemenea va încuviinţa pentru pârâţi proba cu martora Şerdean Letiţia, ambii martori urmând a fi citaţi pentru un următor termen de judecată, pentru a fi audiaţi la acelaşi termen în vederea asigurării unei mărturii neinfluienţate de probe administrate anterior; De asemenea va pune în vedere reclamanţilor prin intermediul reprezentantei lor, să depună la dosar acel înscris, denumit declaraţie a cărui anulare o solicită, înscris care este disponibil la ORC Cluj; Totodată reţine faptul că starea medicală a pârâtului Mărginean Ioan, pare să nu permită prezentarea acestuia în faţa instanţei, iar pe de altă parte instanţa se află în cursul administrării probatoriului, motiv pentru care va aprecia după audierea martorilor dacă luarea interogatoriului acestui pârât va fi necesară în continuare,
pentru administrarea probei cu interogatoriul
având în vedere dispoziţiile art. 1169 din vechiul Cod civil, respectiv 129 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va respinge ca neîntemeiată excepţia tardivităţii cererii, invocată de către pârâţii Mărginean Dănuţ Valentin şi Mărginean Eugenia, reţinând faptul că obiectul plângerii penale formulată împotriva celor doi pârâţi îl reprezintă solicitarea reclamanţilor de tragere la răspundere penală a pârâţilor respectivi, pentru săvârşirea unei pretinse infracţiuni de fals, iar chestiunea desfiinţării înscrisului pretins falsificat este una accesorie care nu a fost soluţionată de către procuror, iar în prezenta speţă nu se pune problema antrenării răspunderii penale a pârâţilor Mărginean Dănuţ Valentin şi Mărginean Eugenia, ci se pune problema validităţii actului cu privire la care procurorul nu s-a pronunţat. Calea penală la care fac referire cei doi pârâţi, nu a fost parcursă în totalitate iar prezentul litigiu are ca obiect o chestiune care ţine de latura civilă rămasă nesoluţionată prin actul Parchetului. În consecinţă instanţa reţine faptul că termenul pentru atacarea ordonanţei date de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. 3504/P/2009 nu este aplicabil în prezenta speţă, legea procedurală civilă neimpunând un astfel de termen pentru cererea formulată de către reclamanţi; În temeiul art. 246 C.proc.civ. va lua act de renunţarea pârâţilor la judecarea excepţiei nelegalei timbrări a cererii; De asemenea având în vedere dispoziţiile art. 96 din Codul de procedură civilă şi faptul că întâmpinarea s-a depus la acest termen, va încuviinţa cererea formulată de către reprezentanta reclamanţilor privind acordarea unui termen pentru a studia apărările invocate prin întâmpinare de către pârâţii noi introduşi în cauză,
In vederea comunicarii unui exemplar din actiune cu parata S.C. C S.R.L.
având în vedere dispoziţiile art. 132 alin. 1 din Codul de procedură civilă reţine faptul că reclamanţii au înţeles să îşi extindă acţiunea şi faţă de SC Contadmin SRL care urmează a fi citată în calitate de pârâtă, după depunerea de către reclamaţi a unui set complet al tuturor cererilor formulate şi a tuturor înscrisurilor depuse până în prezent în probaţiune, obligaţie pe care instanţa o stabileşte în sarcina reclamanţilor sub sancţiunea suspendării judecării cauzei, conform art. 155 ind. 1 din Codul. de procedură civilă,
Amână cauza pentru a da posibilitate reclamanţilor să ia cunoştinţă de apărările expuse de către pârâţi prin întâmpinareşi pentru o eventuală extindere a acţiunii şi faţă de SC CONTADMIN SRL.