M**** B***** M****
ReclamantJ**** C**** p*** m********* J**** B*******
PârâtAdmite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta M**** B***** M****, împotriva defunctei pârâte Jakab Clara, prin mo?tenitor Jakab Barnabas Jozsef. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de defuncta pârâtă reclamantă reconven?ională Jakab Clara şi continuată de mo?tenitorul său, Jakab Barnabas Jozsef în contradictoriu cu reclamanta, pârâta reconven?ională M**** B***** M****. Dispune ie?irea din indiviziune asupra imobilul apartament nr. III situat în Tîrgu Mure?, str. Retezatului, nr. 14, jud. Mure?, înscris în CF nr. 791/III Târgu Mure? cu nr. top 1380/III, 1381/III, 1381/2/III, cu o valoare de piaţă de 323.853 lei ( stabilită conform raportului de expertiză depus la data de 13.02.2012, întocmit de expert Legian Dumitru), prin partajarea sa în natură, cu constituirea a doua loturi, potrivit raportului de expertiză depus la data de 05.09.2013, întocmit de expert Mihalache Marian, avizat potrivit procesului verbal de recep?ie 554 din 19/06/2014 de Biroul de Cadastru ?i Publicitate Imobiliară Târgu Mure?, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre: - lotul 1, în valoare de 178.080 lei (stabilită conform raportului de expertiză depus la data de 13.02.2012, întocmit de expert Legian Dumitru), reprezentat de apartamentul III/1 (spre stadă), situat în clădirea de locuit din cărămidă cu funda?ie de cărămidă ?i acoperită cu tablă compus din 2 camere, 1 antreu, 1 terasă, garaj din elemente prefabricate de beton armat ?i podul de deasupra apartamentului III/1, cu cota de participare de 2/16 parte din terenul aferent întregului imobil (1221 mp înscris in CF colectivă nr. 791), cu suprafa?a utilă de 63,94 mp + 6,79 mp terasă+18 mp garaj; - lotul 2, în valoare de 145.772 lei (stabilită conform raportului de expertiză depus la data de 13.02.2012, întocmit de expert Legian Dumitru), reprezentat de apartamentul III/2 (spre curte), situat în clădirea de locuit din cărămidă cu funda?ie de cărămidă ?i acoperită cu tablă compus din 1 cameră, 1 bucătărie, 1 baie, 1 cămară de alimente, pivni?ă la subsol ?i podul de deasupra apartamentului III/2, cu cota de participare de 2/16 parte din terenul aferent întregului imobil (1221 mp înscris in CF colectivă nr. 791), cu suprafa?ă utilă de 49,43 mp + 22,20 mp pivni?ă. Rămân în indiviziune for?ată păr?ile comune ale întregului imobil, astfel cum sunt descrise în CF colectivă nr. 791, ?i anume: poarta de intrare, curtea, instala?iile edilitare comune între ap. I ?i IV, precum ?i gril wc-uri situate în continuarea apartamentului II, între ap. I, ap. II ?i ap. IV. Lotul 1 se atribuie defunctei pârâte, reclamantă reconven?ională Jakab Clara, prin mo?tenitor, Jakab Barnabas Jozsef. Lotul 2 se atribuie reclamantei, pârâte reconven?ională M**** B***** M****. Obligă defuncta pârâtă, reclamantă reconven?ională Jakab Clara, prin mo?tenitor Jakab Barnabas Jozsef, să achite reclamantei, pârâtă reconven?ională M**** B***** M****, suma de 16,154 lei, cu titlu de sultă egalizatoare. Dispune înscrierea dreptului de proprietate în favoarea defunctei pârâte, reclamantă reconven?ională Jakab Clara asupra apartamentului nr. III/1, cu titlu de drept dobândit prin mo?tenire în baza Certificatului de mo?tenitor nr. 116/2002 întocmit de BNP Holbach Stefan ?i ie?ire din indiviziune potrivit prezentei hotărâri. Dispune înscrierea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei, pârâtă reconven?ională M**** B***** M**** asupra apartamentului nr. III/2, cu titlu de drept dobândit prin mo?tenire în Certificatului de mo?tenitor nr. 116/2002 întocmit de BNP Holbach Stefan ?i ie?ire din indiviziune potrivit prezentei hotărâri. Respinge preten?iile privind obligarea reclamantei, pârâtă reconven?ională M**** B***** M**** la plata sumei de 478 lei reprezentând cota de 1 din impozit ?i asigurare obligatorie. Compensează cheltuielile de judecată şi obligă pe defuncta pârâtă, reclamantă reconven?ională Jakab Clara, prin mo?tenitor Jakab Barnabas Jozsef la plata sumei de 4857,8 lei cheltuielile de judecată către reclamanta, pârâta reconven?ională M**** B***** M****. Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în ?edin?ă publică, azi 27.04.2015.
Hotarare 2044/2015 din 27.04.2015Amână pronun?area la data de 27/04/2015.
Incheiere de sedinta din 20.04.2015Revenirea cu adresă la OCPI Mureş pentru depunerea avizului pentru lucrarea de expertiză cuprinzând şi planurile de dezmembrare, avizarea anterioară privind planul de situaţie a imobilului anterior dezmembrării. Comunicarea către dl expert Mihalache Marian o copie de pe referatul comunicat de către OCPI aflat la fila 324 dosar, cu solicitarea de a completa documentaţia solicitată de către OCPI pentru a putea fi realizată avizarea lucrării. Pentru a se depune avizul de la OCPI, dispune amânarea cauzei la un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 16.03.2015Amână cauza la data de 16.03.2015
Incheiere de sedinta din 16.02.2015S-a procedat la ascultarea dl.-ui expert Mihalache Marian în cameră de consiliu. Revine asupra amenzii aplicate dl-ui expert în şedinţă publică în data de astăzi, 17/11/2014, şi se solicită acestuia să dea curs solicitării instanţei în cel mai scurt timp posibil.
Incheiere de sedinta din 17.11.2014Acordă un nou termen de judecată pentru care: Dispune revenirea cu adresă la expert Mihalache Marian, prin care i se solicită să depună la dosar documentaţia de avizare cu situaţia rezultată după dezmembrare, în varianta nr. 1, urmând ca în memoriu să cuprindă exact propunerea care s-a formulat în această variantă, să se facă şi corectările cu privire la suprafeţe, şi anume neconcordanţa dintre dimensiunile cuprinse în planul dezmembrării (anexa raportului de expertiză) şi descrierea apartamentelor rezultate după dezmembrare din cuprinsul raportului de expertiză. Totodată se va verifica dacă au fost avute în vedere toate părţile componente ale apartamentului 3 iniţial, în momentul în care a fost făcută propunerea de dezmembrare. În acest sens, o menţiune specială se face cu privire la podul ce intră în componenţa apartamentului nr. 3. Planul pentru avizare, în cele două forme prevăzute de Ordinul Ministerului Justiţiei nr. 1882/2011, să fie depus în vederea avizării. Documentaţia să se depună direct la Oficiul De Cadastru Şi Publicitate Imobiliară Mureş – Biroul De Cadastru Şi Publicitate Imobiliară Tîrgu-Mureş şi să prezinte până la termen avizul. Aplică dl.-ui expert Mihalache Marian o amendă judiciară în cuantum de 500 de lei. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce priveşte amenda judiciară aplicată.
Incheiere de sedinta din 17.11.2014Acordă un nou termen de judecată pentru care: Dispune revenirea cu adresă la expert Mihalache Marian, prin care i se solicită să depună la dosar documentaţia de avizare cu situaţia rezultată după dezmembrare, în varianta nr. 1, urmând ca în memoriu să cuprindă exact propunerea care s-a formulat în această variantă, să se facă şi corectările cu privire la suprafeţe, şi anume neconcordanţa dintre dimensiunile cuprinse în planul dezmembrării (anexa raportului de expertiză) şi descrierea apartamentelor rezultate după dezmembrare din cuprinsul raportului de expertiză. Totodată se va verifica dacă au fost avute în vedere toate părţile componente ale apartamentului 3 iniţial, în momentul în care a fost făcută propunerea de dezmembrare. În acest sens, o menţiune specială se face cu privire la podul ce intră în componenţa apartamentului nr. 3. Planul pentru avizare, în cele două forme prevăzute de Ordinul Ministerului Justiţiei nr. 1882/2011, să fie depus în vederea avizării. Documentaţia să se depună direct la Oficiul De Cadastru Şi Publicitate Imobiliară Mureş – Biroul De Cadastru Şi Publicitate Imobiliară Tîrgu-Mureş şi să prezinte până la termen avizul. Pentru a se asigura comunicarea adresei dispune emiterea unei adrese către Tribunalul Mureş – Biroul Local de expertize, cu solicitarea de a ne indica adresa dl-ui expert Mihalache Marian. De asemenea, se va lua legătura telefonic, cu expertul pentru a confirma adresa care se va indica de către Biroul Local de Expertize şi i se va pune în vedere să ridice personal adresa de la grefa instanţei, se va încheia o notă telefonică în acest sens.
Incheiere de sedinta din 22.09.2014Acordă un nou termen de judecată pentru care: Dispune emiterea unei adrese către expert Mihalache Marian, prin care i se solicită să depună la dosar documentaţia de avizare cu situaţia rezultată după dezmembrare, în varianta nr. 1, urmând ca în memoriu să cuprindă exact propunerea care s-a formulat în această variantă, să se facă şi corectările cu privire la suprafeţe, şi anume neconcordanţa dintre dimensiunile cuprinse în planul dezmembrării (anexa raportului de expertiză) şi descrierea apartamentelor rezultate după dezmembrare din cuprinsul raportului de expertiză. Totodată se va verifica dacă au fost avute în vedere toate părţile componente ale apartamentului 3 iniţial, în momentul în care a fost făcută propunerea de dezmembrare. În acest sens, o menţiune specială se face cu privire la podul ce intră în componenţa apartamentului nr. 3. Planul pentru avizare, în cele două forme prevăzute de Ordinul Ministerului Justiţiei nr. 1882/2011, să fie depus în vederea avizării. Documentaţia să se depună direct la Oficiul De Cadastru Şi Publicitate Imobiliară Mureş – Biroul De Cadastru Şi Publicitate Imobiliară Tîrgu-Mureş şi să prezinte până la termen avizul.
Incheiere de sedinta din 30.06.2014Admite cererea reprezentantului pârâtului şi acordă un nou termen de judecată. Revenirea cu adresă la Oficiul De Cadastru Şi Publicitate Imobiliară Mureş – Biroul De Cadastru Şi Publicitate Imobiliară Tîrgu-Mureş, cu solicitarea să înainteze la dosarul cauzei lucrarea avizată, având în vedere că li s-a comunicat documentaţia în forma cerută de art. 3 din Ordinul Ministerului Justiţiei nr. 1882/2011. Acordă termen în cunoştinţă pârâtului prin reprezentant. Reluarea procedurii de citare cu reclamanta. Notă: după dezbateri se prezintă reprezentanta reclamantei, avocat Boilă Lacrima Rodica, căreia i se aduc la cunoştinţă măsurile dispuse şi termenul de judecată acordat. Instanţa revine asupra dispoziţiei de citare a reclamantei, întrucât aceasta rămâne cu termen în cunoştinţă prin prezenţa reprezentantei.
Incheiere de sedinta din 02.06.2014Se procedează la ascultarea expertului, faţă de cele arătate de expert, se preschimbă termenul de judecată iniţial astabilit la data de 05/05/2014, pentru data de 02/06/2014.
Incheiere de sedinta din 28.04.2014Acordă un nou termen de judecată pentru care: Stabileşte termen în camera de consiliu pentru ca expertul să dea lămuriri instanţei, la data de 28 aprilie 2014. Revenirea cu adresă către expert Mihalache Marian cu solicitarea de a se prezenta în faţa instanţei la data de 28/04/2014, ora 14:00, pentru a oferi lămuriri cu privire la motivele pentru care nu se poate efectua raportul de expertiză topografică în forma cerută de art. 3 din Ordinul Ministerului Justiţiei nr. 1882/2011 în vederea avizării lucrării de către OCPI Mureş. Părţile păstrează termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 07.04.2014Acordă un nou termen de judecată pentru ca expertul să depună la dosar documentaţia necesară în vederea avizării raportului de expertiză topografică de către OCPI Mureş. Emiterea unei adrese către expert Mihalache Marian cu solicitarea de a depune la dosar raportul de expertiză topografică în forma cerută de art. 3 din Ordinul Ministerului Justiţiei nr. 1882/2011 în vederea avizării lucrării de către OCPI Mureş. Se solicită în mod expres ca documentaţia să fie întocmită doar pentru prima variantă din foaia de expertiză efectuată în cauză. Părţile păstrează termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 10.03.2014Acordă un nou termen de judecată pentru ca expertul să depună la dosar documentaţia necesară în vederea avizării raportului de expertiză topografică de către OCPI Mureş. Emiterea unei adrese către expert Mihalache Marian cu solicitarea de a depune la dosar raportul de expertiză topografică în forma cerută de art. 3 din Ordinul Ministerului Justiţiei nr. 1882/2011 în vederea avizării lucrării de către OCPI Mureş. Se solicită în mod expres ca documentaţia să fie întocmită doar pentru prima variantă din foaia de expertiză efectuată în cauză. Părţile păstrează termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 27.01.2014amână cauza la 27.01.2014 în vederea încheierii unei tranzacţii
Incheiere de sedinta din 28.11.2013Introduce în cauză moştenitorul pârâtei, numitul Jakab Barnabas. Admite cererea de amânare formulată de către părţi pentru a le da posibilitatea de a stinge litigiul pe cale amiabilă, prin încheierea unei tranzacţii. Constată că părţile rămân cu termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 24.10.2013Admite cererea de amânare formulată de către reprezentantul pârâtei şi acordă un nou termen de judecată. Pune în vedere reprezentanţilor părţilor să depună la dosarul cauzei dovada decesului pârâtei. Pune în vedere reprezentantului pârâtei să formuleze cererea de introducere în cauză a fiului defunctei. Stabileşte onorariu definitiv pentru completarea la raportul de expertiză construcţii, efectuat de expert Legian Dumitru, la suma de 200 de lei, echivalentul a 5 ore de muncă şi constată că onorariul a fost achitat. Emiterea unei adrese către Tribunalul Mureş - Biroul Local de Expertize, cu solicitarea de a se efectua plata onorariului expert pentru efectuarea răspunsului la obiecţiuni şi a completării expertizei construcţii. Pune în vedere reprezentanţilor părţilor să studieze raportul de expertiză topografică şi nota de evaluare prin care s-a indicat suma de 980 de lei şi să formuleze eventualele obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 05.09.2013Respinge cererea de amânare formulată de către reprezentanta reclamantei, ca fiind neîntemeiată. Amână cauza în vederea comunicării răspunsului la obiecţiunile la expertiză şi pentru a se depune la dosarul cauzei raportul de expertiză topografică. Reluarea procedurii de citare cu părţile, cu comunicarea unui exemplar din răspunsul la obiecţiuni şi cu menţiunea să îşi spună punctul de vedere cu privire la nota de evaluare întocmită pentru completarea la expertiză, având în vedere că s-a indicat că timpul necesar efectuării completării la expertiză a fost de 9 ore, şi s-a solicitat suma de 40 de lei pe oră, total 360 de lei. Revenirea cu adresă la expert Mihalache Marian, cu solicitarea să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză topografică, până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea aplicării unei amenzi. După dezbateri se prezintă reprezentantul pârâtei, avocat Szasz Laszlo, căruia i se aduc la cunoştinţă măsurile dispuse şi i se comunică un exemplar din răspunsul la obiecţiunile la expertiză. Acesta depune la dosarul cauzei dovada achitării onorariului pentru expertiza construcţii în sumă de 101,70 de lei şi dovada achitării onorariului pentru expertiza topografică în sumă de 301,70 de lei.
Incheiere de sedinta din 13.06.2013Admite obiecţiunile la expertiza construcţii formulate de către pârâtă, cu următoarele precizări: - cu privire la obiecţiunea nr. 1 se va solicita expertului să arate în condiţiile în care îşi menţine punctul de vedere privind lipsa de valoare a chiuvetei, de ce nu ar trebui să aibă în vedere dispoziţiile la care pârâta face referire în cuprinsul obiecţiunii nr. 1. - cu privire la obiecţiunea nr. 2, se va solicita expertului să menţioneze în condiţiile în care îşi va menţine poziţia exprimată în răspunsurile la obiecţiuni, formulată anterior, de ce nu ar trebui să ţină seama de Buletinul Documentar despre care se face vorbire în obiecţiune. Având în vedere că în propunerea de împărţire a apartamentelor sunt menţionate anumite lucrări necesare pentru împărţirea în fapt a loturilor, se va solicita expertului să precizeze în concret în ce constă aceste lucrări şi să facă o evaluare a acestora, urmând să menţioneze influenţa acestora asupra valorii loturilor nou formate şi dacă se impune să recalculeze sultele. Emitere unei adrese către expert cu solicitarea de a răspunde la obiecţiuni şi de a răspunde la obiectivul suplimentar propus. Stabileşte avans onorariu expert pentru a se răspunde acestui obiectiv suplimentar, în sumă de 200 de lei, câte 100 de lei pentru fiecare parte. Încuviinţează proba cu expertiza topografică, având ca obiective: - să se facă propuneri de dezmembrare a apartamentului înscris în CF nr. 797/III, potrivit variantelor cuprinse în raportul de expertiză construcţii aflat la dosarul cauzei. Desemnează pe domnul expert MIHALACHE MARIAN, pentru efectuarea expertizei topografice. Stabileşte în sarcina ambelor părţi obligaţia de a achita onorariul provizoriu pentru efectuarea expertizei topografice în sumă de 600 lei, câte 300 de lei fiecare parte şi pune în vedere părţilor prin reprezentanţi ca până la următorul termen de judecată să facă dovada achitării acestor sume. Emiterea unei adrese către dl. expert MIHALACHE MARIAN, pentru a fi încunoştinţat despre numirea sa în cauză şi obiectivele expertizei. Emiterea unei adrese către Biroul local de expertize tehnice şi judiciare din cadrul Tribunalului Mureş, care va fi încunoştinţat despre împrejurarea că a fost numit expert în cauză dl. MIHALACHE MARIAN, iar părţilor li s-a pus în vedere să achite suma de 600 lei, reprezentând onorariu provizoriu pentru efectuarea expertizei topografice. Pune în vedere reprezentantei reclamatei să depună la dosarul cauzei un extras de carte funciară actualizat întrucât cel de la dosar este din anul 2004 şi să depună CF colectiv nr. 729. În conformitate cu dispoziţiile art. 153 alin. 1 Cod de procedură civilă, acordă termen în cunoştinţă reclamantei şi pârâtei prin reprezentanţi, urmând ca aceştia să nu mai fie citaţi pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 25.04.2013Admite sesizarea din oficiu, privind preschimbarea termenului de judecată. Preschimbă termenul de judecată stabilit iniţial pentru data de 27/03/2013, la data de 25/04/2013. Citează părţile, pentru acest termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 11.03.2013încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentanta reclamantei pentru a avea posibilitatea de a studia răspunsul la obiecţiuni şi de a-şi exprima punctul de vedere, - comunicarea răspunsului la obiecţiuni, către pârâtă, - pune în vedere pârâtei să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 681,4 lei, aferentă lunii noiembrie 2012.
Incheiere de sedinta din 23.01.2013încuviinţează obiecţiunile la răspunsul la obiecţiuni depus de expert, formulate de pârâtă, - emiterea unei adrese către dl.expert Legian Dumitru pentru a răspunde la obiecţiunile formulate de pârâtă, la răspunsul la obiecţiuni, - încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentantul pârâtei pentru a avea posibilitatea de a răspunde la punctul de vedere al reclamantei cu privire la obiecţiunile la răspunsul la obiecţiuni, - pune în vedere pârâtei să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 681,4 lei, aferentă lunii noiembrie 2012.
încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentanta reclamantei în vederea studierii răspunsului la obiecţiuni, - pune în vedere reprezentanţilor părţilor ca în situaţia în care au obiecţiuni la răspunsul la obiecţiuni, să le depună la dosarul cauzei în termen de 5 zile. - pune în vedere reprezentantului pârâtei să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 681,4 lei, aferentă lunilor iulie, august, septembrie şi octombrie 2012.
încuviinţează obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de pârâtă, - emiterea unei adrese către dl.expert Legian Dumitru, pentru a indica următoarele: 1.motivul pentru care la formarea loturilor (în ambele variante) a inclus în suprafaţa apartamentului 2 şi suprafaţa de 2,32 mp reprezentând scara de acces la pod, iar în situaţia în care nu s-ar impune includerea acestei suprafeţe în suprafaţa utilă, să procedeze la o recalculare a suprafeţelor utile a fiecărui lot şi respectiv a diferenţei de valoare (în ambele variante). 2. să precizeze dacă accesul la pod se poate realiza exclusiv prin varianta actuală (caz în care accesul la pod urmează să rămână în indiviziune) sau este posibil ca apartamentul 1 (care s-ar crea în urma partajului) să aibă acces separat la pod. 3. să indice în concret modalitatea de calcul a sumei de 8075 lei reţinută pentru lipsa obiectelor sanitare pentru apartamentul 1 (în ambele variante) cu indicarea actelor normative aplicate la determinarea acestei valori şi dacă evaluarea a avut în vedere obiecte de aceeaşi calitate, gen şi vechime ca şi obiectele sanitare existente în apartamentul 2. 4. să precizeze motivul pentru care cele două apartamente nou create au acelaşi coeficient de cerere şi ofertă de cumpărare şi dacă se impune sau nu aplicarea unui coeficient mai mare pentru apartamentul aflat la frontul străzii şi să indice în concret reglementările/normele care au dus la stabilirea valorilor pentru fiecare apartament, pentru a da posibilitate părţilor să facă propriile verificări. - comunicarea către dl.expert a înscrisurilor de la filele 104-106 din dosar pentru ca acesta să cunoască poziţia pârâtei asupra acestor obiecţiuni. - încuviinţează obiecţiuni proprii şi va solicita d-lui expert următoarele: 1. să întocmească un tabel de mişcare parcelară pentru fiecare variantă de apartamentare în parte, cu indicarea terenului care ar trebui atribuit pentru fiecare apartament, corespunzător cotei din terenul aflat în proprietate comună, 2.să evalueze separat terenul cu propuneri de partajare în ambele variante, 3.să precizeze dacă zidul dintre camera 2 şi 3 este un zid de rezistenţă şi dacă se poate modifica, 4. să precizeze dacă în funcţie de cerinţele de urbanism impuse prin reglementările de urbanism ale Municipiului Tg.Mureş pentru zona în discuţie şi respectiv prin raportare la poziţia coloanelor de utilitate (electricitate, gaz metan, apă-canal) există vreun impediment legal sau tehnic în crearea celor două apartamente în variantele propuse de părţi (respectiv secţionarea camerei 2 prin ridicarea unui zid, sau obturarea uşii dintre camera 2 şi 3). - pune în vedere reprezentantei pârâtei să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 681,4 lei, aferentă lunilor mai şi iunie 2012.
- încuviinţează proba cu cercetarea la faţa locului, - stabileşte data de 04.05.2012, ora 11,30, pentru deplasarea instanţei la imobilul în litigiu în vederea administrării probei cu cercetarea la faţa locului, - pune în vedere reprezentantei reclamantei să facă dovada achitării, în termen de 5 zile, a diferenţei de 100 lei reprezentând cheltuieli ocazionate de efectuarea raportului de expertiză, - pune în vedere reprezentantei pârâtei să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 681,4 lei, aferentă lunii mai 2012.
- încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentanta reclamantei pentru studiul raportului de expertiză, - stabileşte plata sumei de 1000 lei către dl.expert LEGIAN DUMITRU, - pune în vedere reprezentantei reclamantei să facă dovada achitării, în termen de 5 zile, a diferenţei de 100 lei reprezentând cheltuieli ocazionate de efectuarea raportului de expertiză, - pune în vedere reprezentantei pârâtei să facă dovada achitării în termen de 5 zile, a diferenţei de 500 lei reprezentând cheltuieli ocazionate de efectuarea raportului de expertiză, conform notei de evaluare depusă la dosar, - dispune emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Mureş, cu solicitarea de a efectua plata sumei de 1000 lei către expert, împreună cu o copie a încheierii de şedinţă, conform dispoziţiilor art. 22 alin. 2 din OG 2/2000, astfel cum a fost modificată şi completată prin Legea nr. 178/2009 şi tabelul cuprinzând plata parţială a lucrării. - pune în vedere reprezentantei pârâtei să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 681,4 lei, aferentă lunii aprilie 2012, - comunicarea Încheierii din 01.02.2012 pronunţată în Camera de Consiliu, prin care s-a dispus eşalonarea plăţii taxei judiciare de timbru aferentă cererii reconvenţionale, către Primăria Tg.Mureş, în vederea urmăririi modului de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 6841 lei.
Admite în parte cererea formulată de către pârâta- petentă JAKAB CLARA, domiciliată în Tg.Mureş, str.Retezatului, nr.14, ap.3, jud.Mureş, având ca obiect acordarea ajutorului judiciar în materie civilă. Dispune eşalonarea plăţii taxei judiciare de timbru de 6841 lei în 10 rate lunare de cate 684,1 lei, care se vor achita până în data de 15 ale lunii, începând cu 15 februarie 2012 si pana la 15 noiembrie 2012. Prezenta încheiere se va comunica la rămânerea irevocabilă către Primăria Tg.Mureş, în vederea urmăririi de către creditoarea bugetară a modului de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 6841 lei, în modalitatea anterior menţionată. Cu drept de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare.
- citarea petentei cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei copia certificatului de căsătorie şi dovada veniturilor realizate de soţul său Jakab Barnabas.
- stabileşte termen în Camera de consiliu pentru soluţionarea cererii de acordarea a ajutorului public judiciar formulată de pârât, la data de 18.01.2012, - încuviinţează cererea în probaţiune formulată de reclamantă privind efectuarea unei expertize în construcţii, cu următoarele obiective: 1.identificarea şi evaluarea imobilului situat în Tg.Mureş, str.Retezatului, nr.14, ap.3, compus din 3 camere şi dependinţe şi teren, 2. să se stabilească dacă imobilul este comod partajabil în natură, 3- să se propună variante de împărţire în natură conform variantelor solicitate de părţi şi anume: prin crearea de unităţi administrative distincte, fără modificare şi crearea de două unităţi administrative prin secţionarea camerei de mijloc, prin raportare la notele de şedinţă formulate de părţi, 4.- să se stabilească sultele corespunzătoare fiecăreia din propunerile de partajare, atât în situaţia în care partajul se face în natură cât şi în situaţia în care se face prin atribuirea uneia sau alteia din părţi a întregului imobil, 5- să se stabilească neajunsurile din punct de vedere economic pentru fiecare din variantele de partaj propuse ( costuri, scăderea valorii etc.) - pune în vedere reclamantei să facă dovada achitării onorariului provizoriu pentru efectuarea expertizei în cuantum de 400 lei, - emiterea unei adrese către Biroul local de expertize tehnice judiciare din cadrul Tribunalului Mureş, pentru a comunica numirea d-lui expert Legian Dumitru. - emiterea unei adrese către dl.expert Legian Dumitru, pentru a-i comunica numirea sa în cauză şi obiectivele expertizei, - pune în vedere reclamantei să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4100 lei, aferentă lunii februarie 2012.
Admite cererea Dispune reducerea taxei de timbru de la 9581 la 6841 lei. Irevocabilă
pune în vedere reprezentantei pârâtei să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum total de 9637,80 lei şi timbru judiciar în valoare de 6,80 lei, sub sancţiunea anulării acţiunii reconvenţionale. - încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentanta pârâtei în vederea studierii acţiunii introductive şi a întâmpinării la acţiunea reconvenţională.
încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentanta reclamantei pentru a face dovada achitării taxei judiciare de timbru conform scadenţarului stabilit prin încheierea de şedinţă din data de 07.09.2011. - pune în vedere pârâtei, prin reprezentant, ca în termen de 5 zile să indice valoarea în lei a sumei de 65.000 Euro, pentru stabilirea timbrajului, sub sancţiunea suspendării cererii reconvenţionale.
respinge cererea de acordare aj. public judiciar
- încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentanta reclamantei pentru a face dovada achitării primei rate a taxei judiciare de timbru în cuantum de 4100 lei.
Admite în parte cererea formulată de reclamantă având ca obiect acordarea ajutorului public judiciar. Dispune eşalonarea plăţii taxei judiciare în cuantum de 24.600 lei în 6 rate lunare de câte 4100 lei care se vor achita până în data de 28 ale lunii începând cu 28 septembrie 2011 şi până în 28.02.2012.
- acordă termen în Camera de consiliu pentru soluţionarea cererii de acordare a ajutorului public judiciar la data de 07.09.2011, - pune în vedere reprezentantei reclamantei să depună la dosarul cauzei înscrisuri în susţinerea cererii de acordare a ajutorului public judiciar.