R*** G*******
ReclamantB******** M****
ReclamantN******* G*******
PârâtN******* C*******
PârâtN******* C*****
PârâtRespinge ca neîntemeiată cererea de îndreptare eroare materială, formulată de pârâtele: ROŞU MARIA şi BÎRGOVAN NARCISA, în contradictoriu cu reclamanţii: ROŞU DOINA, ROŞU CĂTĂLIN DUMITRU, ROŞU MIHAELA ELENA, B******** M**** şi cu pârâţii: NECHIFOR GHRORGHE, NECHIFOR CORNELIA, NECHIFOE COSTEL, NECHIFOR VIOLETA ROMINA, NECHIFOR IOAN EUGEN, PAHONI COCA FLAVIA, BREHUIESCU (CATANĂ) MIHAELA, BREHUIESCU IOAN, ALECSANDRU RODICA VALENTINA şi ROŞU TUDOR, referitor la sentinţa civilă nr. 2812 din 13. 03. 2013 a Judecătoriei Botoşani, pronunţată în dosarul nr. 5126/193/2011. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 6. 07. 2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 06.07.2016Repune cauza pe rol. Se vor cita părţile. Se va trece pe concept în calitate de petentă şi Roşu Maria.
Incheiere de sedinta din 21.06.2016- se vor cita părţile, să precizeze petenta cererea de îndreptare formulată, să depună arbore genealogic, să depună acte de stare civilă ale părţilor a căror îndreptare eroare o solicită
Incheiere de sedinta din 26.05.2016Respinge cererea de îndreptare eroare formulată de petentul Roşu Tudor . Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Dată în Cameră de Consiliu. Pronunţată în şedinţa publică din 3 martie 2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 03.03.2016Respinge cererea de îndreptare eroare materială formulată de petenta Roşu D. Maria. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 15 februarie 2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 15.02.2016Admite cererea de îndreptare eroare materială.
Incheiere indreptare eroare materiala din 24.10.2014Admite acţiunea
Hotarare 2812/2013 din 13.03.2013Amână pronunţarea la data de 13 martie 2013
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.03.2013Pentru a da posibilitate apărătoarei reclamanţilor să procedeze la citarea pârâţilor Nechifor Violeta Romică şi Nechifor Ioan-Eugen, prin publicitate, instanţa dispune amânarea cauzei, urmând ca aceştia să fie citaţi şi la uşa instanţei – potrivit art. 95 Cod procedură civilă
Incheiere de sedinta din 08.02.2013Se vor emite adrese părţilor, prin care li se va comunica câte un exemplar al răspunsului la obiecţiuni, depus la dosar de expertul Cimpoieşu Mihai.
Incheiere de sedinta din 30.01.2013În temeiul art. 151 Cod procedură civilă repune cauza pe rol şi acordă termen la data de 30.01.2013 pentru când se vor cita părţile: - se lua legătura telefonic cu apărătoarea reclamanţilor av. Balanovici Felicia, prin care i se va pune în vedere necesitatea achitării diferenţei de taxă de timbru în sumă de 733,56 lei şi a timbrului judiciar de 3 lei , conform valorilor stabilite prin expertizele efectuate în cauză; - se lua legătura telefonic cu apărătorul Tuştiu Vasile pentru moştenitorii defunctei Nechifor Elena,prin care i se va pune în vedere necesitatea achitării taxei de timbru în sumă de 303,81 lei , reprezentând înzestrările solicitate .
Incheiere de sedinta din 29.01.2013Văzând că pentru deliberare este necesar un termen mai îndelungat, amână pronunţarea cauzei la data de 29 ianuarie 2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.01.2013Văzând că pentru deliberare este necesar un termen mai îndelungat, precum şi dispoziţiile art.260 Cod procedură civilă, amână pronunţarea cauzei la data de 22 ianuarie 2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.01.2013Pentru studiul suplimentului la raportul de expertiză depus la acest termen de expertul Cimpoieşu Mihai, instanţa dispune amânarea cauzei.
Văzând lipsa raportului de expertiză , instanţa va reveni la expertul Cimpoieşu Mihai cu adresă.
Văzând lipsa raportului de expertiză , instanţa va reveni la expertul Cimpoieşu Mihai cu adresă. Pentru audierea martorilor propuşi de pârâta Roşu Maria , instanţa dispune amânarea cauzei
Se va reveni la expertul Cimpoieşu Mihai pentru refacerea raportului de expertiză
Instanţa, văzând neclarităţile din suplimentul la raportul de expertiză efectuat de expert Cimpoieşu Mihai, dispune chemarea acestuia în instanţă. Instanţa pune în vedere apărătorului pârâţilor să procedeze la timbrarea îmbunătăţirilor, la valoarea stabilită de expertul Mafteev Florin , respectiv la 62000 lei , urmând ca pârâta Roşu Maria să achite o taxă de timbru în sumă de 483 lei şi timbru judiciar de 3 lei. Întrucât în cauză nu a fost administrată proba testimonială, privind îmbunătăţirile efectuate la imobilul casă, instanţa pune în vedere părţilor să numească martori în acest sens. Av. Balanovici Felicia pentru reclamanţi arată că va depune listă cu martori în acest sens. Pârâta Roşu Maria solicită audierea martorilor Dănilă Dumitru şi Ciolac Toader, care vor fi aduşi fără citaţie.
Văzând lipsa suplimentelor la raportul de expertiză instanţa dispune amânarea cauzei şi revenirea cu adrese la experţi.
Dispune a se emite adresă către expert Cimpoeşu Mihai în sensul celor dispuse şi a se reveni cu adresă către expert Matfeev Florin, în sensul celor solicitate la termenul anterior de judecată. În temeiul art. 153 al.1 Cod procedură civilă părţile primesc termen în cunoştinţă, prin apărători.
Se va reveni cu adresă la expertul Mafteev Florin pentru a verifica dacă imobilul casă, anexă, grajd testat există , să-l evalueze şi să verifice data construirii şi autorizaţia de construire. Se va lua legătura telefonic cu expertul Cimpoieşu Mihai pentru a se prezenta în instanţă , în vederea audierii sale.
Repune cauza pe rol - termen 15.11.212
Văzând că pentru deliberare este nevoie de un timp mai îndelungat, amână pronunţarea la data de 25.10.2012
- Termen acordat pentru studiul răspunsului la obiecţiunile la suplimentul raportului de expertiză tehnică cadastrală, formulat de reclamanţi
Se va emite adresă expertului Cimpoieşu Mihai prin care i se vor comunica obiecţiunile la suplimentul raportului de expertiză tehnică cadastrală.
Termen acordat pentru studiul răspunsului la obiecţiunile la raportul de expertiză
Se va reveni cu adresă la expertul Cimpoieşu Mihai pentru a depune la dosar răspunsul la obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de pârâţii N******* G*******, N******* C*******, N******* C***** , Nechifor Violeta – Romica şi Nechifor Ioan.
Se va reveni cu adresă la expertul Cimpoieşu Mihai pentru a depune la dosar răspunsul la obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de pârâţii N******* G*******, N******* C*******, N******* C***** , Nechifor Violeta – Romica şi Nechifor Ioan.
Se va emite adresă expertului Cimpoieşu Mihai prin care i se vor comunica obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de pârâţii N******* G*******, N******* C*******, N******* C***** , Nechifor Violeta – Romica şi Nechifor Ioan. De asemenea expertul să identifice suprafaţa de 5000 mp din titlul de proprietate nr. 76769/30.06.1998 emis pe numele N******* G*******, să ne spună expertul dacă pârâtul N******* G******* a fost înzestrat, să se verifice rolul agricol; să procedeze expertul la efectuarea de loturi din titlul comun al părţilor, cu menţiunea ca aceste înzestrări să revină în loturile celor care le deţin.
Faţă de precizările făcute de d-na av. Balanovici Felicia şi având în vedere dispoziţiile art. 47 şi art. 112 Cod procedură civilă, instanţa va încuviinţa introducerea în cauză a moştenitorilor defunctului R*** G******* decedat la data de 20 iunie 2013 , respectiv Roşu Doina – în calitate de soţie supravieţuitoare, Roşu Cătălin-Dumitru şi Roşu Manuela –Elena în calitate de copii. Se acordă termen pentru a da posibilitate apărătoarei reclamanţilor să depună la dosar adresele moştenitorilor defunctului R*** G*******
Pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi al dreptului la apărare, se va emite adrese părţilor lipsă, prin care li se va comunica câte un exemplar la raportului de expertiză efectuat în cauză de expert Cimpoieşu Mihai, pentru luarea la cunoştinţă, eventual a formula obiecţiuni. Pentru studiul raportului de expertiză, instanţa dispune amânarea cauzei.
Se va reveni cu adresă la expertul Cimpoieşu Mihai, prin care i se vor comunica şi obiectivele la expertiză formulate de pârâţii Nechifor D.Gheorghe şi Roşu C.Maria, c u menţiunea de a forma loturi în cote de 1/7 pe fiecare parte, cu moştenitorii lor.
În temeiul art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă, instanţa încuviinţează proba cu efectuarea unei expertize de specialitate şi văzând lista cu propuneri topo desemnează cu acordul părţilor ca expert în vederea efectuării unei expertize cadastrale pe expertul Cimpoieşu Mihai stabilind un onorariu de 500 lei ce va fi achitată de reclamanţi. Obiectivele expertizei sunt: - să se identifice, individualizeze şi delimiteze suprafeţele de teren din intravilan şi extravilanul satului Şupitca, comuna Coşula, din titlul de proprietate nr. 95695/22.12.2000 eliberat pe numele Roşu Florica - indicarea dimensiunilor parcelelor cadastrale pe lungime şi lăţime cât şi a vecinilor acestora; - să fie împărţit terenul pe grupe de moştenitori în cote de 1/7 fiecare; - stabilirea valorii parcelelor/loturilor cadastrale propuse spre împărţire; - a se indica care sin moştenitori au posesia terenului ce face parte din masa succesorală de la defuncta Roşu Florica; în ce suprafeţe şi în parcele cadastrale; - să aducă la masa de împărţit înzestrările; - să se urmărească de expert ca cei care au primit înzestrările , loturile care le vor fi atribuite să cadă în loturile celor care au fost înzestraţi; - să facă expertul loturi de aşa natură , ca fie care moştenitor să primească loturi relativ egale ca şi calitate; - să se evalueze înzestrările - să se stabilească sultele corespunzătoare Pentru audierea martorului Aioanei Ion propus de reclamanţi, instanţa va dispune amânarea cauzei.
Pentru a da posibilitate apărătoarei reclamanţilor să depună la dosar obiectivele expertizei cadastrale şi pentru audierea martorilor propuşi de părţi, instanţa amână judecarea cauzei.
Pentru redistribuirea cauzei şi lipsa răspundului expertului la obiecţiuni.
Pentru comunicarea noilor obiecţiuni către expert.
Studiul raportului de expertiză.
Comunicarea obiecţiunilor formulate de părţi.
Pentru studiul raportului de expertiză efectuat în cauză.
Lipsă raport de expertiză.
Pentru efectuarea raportului de expertiză solicitat în cauză, cu comunicarea obiectivelor către expertul desemnat.
Pentru studiul întâmpinărilor depuse la dosar.