S* B********* I**** S** P*** R*** L****
ReclamantS* C*** S******* S** P*** R*** L****
PârâtAdmite cererea completată. Respinge cererea reconvenţională formulată.
Hotarare 6772/2012 din 09.10.2012Amână pronunţarea la data de 9 octombrie 2012.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.10.2012Amână pronunţarea la data de 2.10.2012.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.09.2012Încuviinţează solicitarea reprezentantului reclamantei-pârâte, de acordare a unui nou termen de judecată pentru lipsa apărătorului.
Încuviinţează solicitarea reprezentantului pârâtei-reclamante, de acordare a unui nou termen de judecată pentru a lua act de conţinutul raportului de expertiză cât şi pentru formularea de eventuale obiecţiuni.
Încuviinţează solicitarea reprezentantului reclamantei-pârâte, de acordare a unui nou termen de judecată pentru a lua act de conţinutul raportului de expertiză depus astăzi cât şi pentru formularea de eventuale obiecţiuni. În temeiul art. 86 rap. la art. 116 din Codul de procedură civilă, pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi a dreptului la apărare dispune comunicarea către pârâta – reclamantă, a unui exemplar de pe raportul de expertiză depus astăzi, cu menţiunea depunerii de eventuale obiecţiuni.
Prin tragere la sorţi, instanţa desemnează expert pe Haliuc Paul-Robert care va efectua, în cauză, o expertiză tehnică în specialitatea automatică şi informatică industrială, cu obiectivele indicate de reclamanta-pârâtă, depuse la f. 122 . Stabileşte onorariul provizoriu în sumă de 400 lei, în sarcina reclamantei-pârâte. Dispune a se emite adresă către expertul desemnat – Haliuc Paul-Robert, căruia i se vor comunica obiectivele depuse de către reclamanta-pârâtă, cu menţiunea ca până la următorul termen de judecată să procedeze la efectuarea expertizei şi la înaintarea acesteia, la dosarul cauzei.
Pune în vedere reprezentanţilor părţilor ca pentru următorul termen de judecată să depună diligenţe şi să indice instanţei persoana abilitată pentru efectuarea expertizei tehnice în specialitatea automatizări şi, de asemenea, să depună obiective de expertiză. Dispune a se emite adresă către Ministerul Justiţiei, cu menţiunea de a ne comunica dacă există vreun expert specializat în automatizări calculatoare, pentru a fi desemnat în prezenta cauză.
În temeiul art. 167 Cod procedură civilă admite proba cu o expertiză de specialitate şi proba testimonială solicitată de reprezentantul reclamantei-pârâte şi pune în vedere acestuia ca pentru următorul termen de judecată să asigure prezenţa martorului încuviinţat, în vederea audierii. Prorogă administrarea probei cu o expertiză tehnică de specialitate, pentru următorul termen de judecată.
Pune în vedere reprezentantului reclamantei-pârâte ca pentru termenul următor să răspundă interogatoriului civil depus astăzi de către partea adversă şi, de asemenea, să asigure prezenţa în instanţă a celuilalt martor încuviinţat – Zacreţchi Flavian.
În temeiul art. 167 Cod procedură civilă admite probatoriul solicitat de pârâta-reclamantă, prin reprezentant şi pune în vedere acestuia să asigure prezenţa în instanţă a martorilor încuviinţaţi – Ciobanu Alina şi Zacreţchi Flavian, urmând ca interogatoriul civil al reclamantei-pârâte să fie administrat la termenul următor. Dispune a se emite adrese către Direcţia Judeţeană Suceava pentru Accize şi Operaţiuni Vamale şi, respectiv, către Direcţia Judeţeană Botoşani pentru Accize şi Operaţiuni Vamale, cu menţiunea de a ne comunica, din dosarul de autozizare al S.C. Berişteanu Impex S.R.L., copii de pe contractul de prestări servicii având ca obiect implementarea sistemelor informatice integrate pentru emiterea de documente fiscale care să permită monitorizarea mişcării produselor energetice distribuite şi raportul de gestiune care a atestat funcţionarea sistemului pentru autorizare, precum şi perioada în care S.C. Software S.R.L. funcţionează ca asigurător al service-ului pentru sistemele instalate conform Ordinului ANAF 1378/2009.
Se va emite adresă către pârâtă.
Admite cererea precizată.
Amână judecarea cauzei la data de 16.11.2011, până când instanţa se va pronunţa în Camera de Consiliu asupra cererii de ajutor public judiciar.
Instanţa pune în vedere reclamantei, prin apărător, să timbreze cererea.
Consideră necesar şi dispune a se emite adresă reclamantei pentru a-i comunica duplicatul întâmpinării şi cererii reconvenţionale, cu solicitarea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru sub sancţiunea anulării cererii. Avându-se în vedere Hotărârea nr. 17/20.06.2011 a Colegiului de Conducere a Judecătoriei Botoşani, cauza fiind repartizată ciclic, urmează a fi înaintată spre soluţionare către completul de judecată C16.
.