I******* G******* C********* A********
Recurent ReclamantI******* M***** S*****
Intimat PârâtI******* M****
Intimat PârâtI******* G********
Intimat PârâtHOTĂRÂRE 29 martie 2012 Respinge cererea principală precizată şi completată, formulată de reclamantul I******* G******* C********* A******** în contradictoriu cu pârâţii I******* M****N ŞTEFAN, I******* M**** şi I******* G********. Admite în parte cererea reconvenţională completată, formulată de pârâtul-reclamant I******* M****N ŞTEFAN în contra reclamantului-pârât I******* G******* C********* A********. Obligă pe reclamantul-pârât I******* G******* C********* A******** să plătească pârâtului-reclamant I******* M****N ŞTEFAN suma de 40000 lei cu titlu de despăgubiri. Obligă pe reclamantul-pârât I******* G******* C********* A******** la plata sumei de 900 lei reprezentând cheltuieli de judecată către pârâtul-reclamant I******* M****N ŞTEFAN şi la plata sumei de 2211 lei reprezentând cheltuieli de judecată către stat. Suma de 1491 lei reprezentând cheltuieli de judecată avansate de stat aferente cererii reconvenţionale completate rămân în sarcina acestuia. Cu apel în termen de 15 de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 29 martie 2012.
Amână pronunţarea la 29.03.2012. Pronunţată în şedinţa publică din 22 martie 2012.
Încuviinţează în baza disp. art. 209 C.proc.civ cererea formulată de apărătorul reclamantului prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, iar pentru că pârâtul I******* M***** S***** nu a beneficiat de apărare, amână judecata cauzei la 22.03.2012, pentru ca toate părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 01.03.2012.
Având în vedere împrejurarea că dl avocat Horjecu Marius, apărător al reclamantului este prezent în sala de judecată, apreciază ca lipsită de obiect cererea formulată de acesta. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi dispune a reveni cu adresă către expert ca în precedent. Menţine dispoziţia citării pârâtei I******* G******** cu menţiunea prezentării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de disp art 225 Cod pr civ. Amână judecata cauzei la 01.03.2012 – sala 2-ora 10,00 Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 19.01.2012.
Faţă de susţinerile pârâtului I******* M****n Ştefan şi faţă de aparenţa de drept care funcţionează în apărarea Domnului avocat Velea Alexandru Emanuel, respinge excepţia lipsei calităţii de reprezentant a Dl. avocat Velea. În condiţiile prevăzute de disp art 167 Cod pr civ, apreciind ca fiind pertinente, concludente şi utile, încuviinţează probatoriul astfel: pentru reclamant, proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâţilor şi proba testimonială în cadrul căreia să fie audiat martorul Rujean Ion, cu citarea acestuia la ambele adrese indicate; - pentru reclamantul-pârât, proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamantului, proba testimonială în cadrul căreia să fie audiaţi doi martori, Tănase Ion şi Drăgan Aurelian, ce vor fi citaţi la adresele indicate, proba cu expertiza tehnică specialitatea construcţii, pe cererea reconvenţională, pentru stabilirea valorii de circulaţie a imobilului la data de 05.11.2010, la momentul incendiului; în cadrul probei cu înscrisuri se va emite adresa către ISU Argeş. Se numeşte prin tragere la sorţi expert în specialitatea construcţii, doamna Gherghe Maria. Se stabileşte onorariul provizoriu în sumă de 400 lei pentru expert, în sarcina pârâtului-reclamant. Se emit adrese către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş privind numirea expertului şi către expert în măsura in care pârâtul-reclamant face dovada achitării onorariilor. Stabileşte următoarele obiective ale lucrării: expertul să stabilească în funcţie de ceea ce se observă la faţa locului şi faţă de înscrisurile existente la dosar, starea actuală a imobilului - casă situat în Ştefăneşti- intravilan, Aleea Gării, nr.16, jud Argeş; să stabilească în măsura posibilităţilor care era valoarea de circulaţie la momentul noiembrie 2010, dar şi valoarea aceluiaşi imobil în funcţie de evaluările realizate de Camera Notarilor Publici, cu luarea în considerare a criteriilor respective (exemplu: structură, amplasare etc.). Încuviinţează emiterea adresei către ISU Argeş, în sensul comunicării a modului în care au fost sesizaţi şi au acţionat în noiembrie 2010, privitor la incendiul petrecut asupra imobilului din Ştefăneşti, Aleea Gării, nr 16, jud Argeş, totodată, să se înainteze instanţei înscrisurile întocmite referitor la incidentul respectiv. Pune în vedere părţilor prezente să se înfăţişeze necitate la următorul termen de judecată în vederea administrării interogatoriului, sub sancţiunea prevăzută de disp. art 225 Cod pr civ. Citează pârâta I******* G******** cu menţiunea prezentării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de disp. art 225 Cod pr civ. Amână judecata cauzei la 19.01.2012. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 17.11.2011.
Califică natura juridică a contractului ca fiind contract de întreţinere. Citează pârâtul-reclamant I******* M****N ŞTEFAN cu menţiunea de a se prezenta persoanl în instanţă la termenul viitor pentru a confirma mandatul conferit Domnului avocat VELEA ALEXANDRU. Prorogă discutarea probatoriilor după ce va fi clarificat incidentul privind calitatea de avocat al pârâtului-reclamant. Amână cauza la 17.11.2011. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 6 octombrie 2011.
Admite cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de petentul pârât-reclamant I******* M****N ŞTEFAN. Dispune scutirea petentului pârât-reclamant I******* M****N ŞTEFAN de la plata taxei de timbru aferentă cererii reconvenţionale. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică