S*** I******* I**** S*****
Recurent ReclamantP****** C*******
Intimat PârâtB***** I* I***
Intimat PârâtC****** J******** D* F*** F****** A****
Intimat PârâtC****** L***** D* F*** F****** C********
Intimat PârâtAdmite în parte acţiunea completată. Constată nulitatea parţială absolută a titlului de proprietate nr.141466/23.09.2010 emis pe numele pârâtei P****** C*******, pentru suprafaţa de 740 mp. teren situat în pct. Acasă – Drăceşti, identificat în schiţa anexă 1 a raportului de expertiză efectuat de către ing. exp. Diaconu Ion între reperele 4-3-6-5-4. Respinge capătul de cerere privind constatarea accesiunii imobiliare asupra construcţiei cu destinaţia magazie şi a unei construcţii WC. Respinge capătul de cerere privind sistarea servituţii de trecere pe terenul proprietatea reclamantei, constituită prin sentinţa civ. nr.1480/1995. Respinge capătul de cerere privind demolarea imobilelor cu destinaţia anexă şi WC, sau autorizarea ridicării de către reclamantă pe cheltuiala pârâţilor. Admite cererea reconvenţională. Constituie drept de superficie în favoarea pârâţilor, pentru terenul afectat de construcţia magazie în suprafaţă de 11 m.p. proprietatea acestora. Compensează cheltuielile de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.10.2012.
Amână pronunţarea asupra fondului cauzei la data de 09.10.2012. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 02.10.2012.
Admite cererea formulată de apărătorii părţilor, prin care solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză efectuat în cauză de expert Diaconu Ion. Prorogă discutarea cererii formulate de expert Diaconu Ion, prin care a solicitat suplimentarea onorariului cu suma de 400 lei după ce părţile vor pune concluzii cu privire la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 02.10.2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Septembrie 2012.
Pune în vedere apărătorului reclamantei să depună la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu provizoriu în cuantum de 250 lei pentru expert Diaconu Ion. Revine cu adrese către experţii cauzei, ing. Diaconu Ion şi ing. Buta Viorel în vederea efectuării şi depunerii rapoartelor de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 04.09.2012 Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Iunie 2012.
Constată ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a cauzei. Admite obiecţiunile formulate de apărătorul pârâţilor şi constată nulitatea acestuia, având în vedere că nu fost legal citate toate părţile, precum şi faptul că expertul nu are calificarea de a transpune pe teren actele părţilor, sens în care va reveni cu adresă către expert cu menţiunea de a reface lucrarea, în sensul de a răspunde numai la obiectivul patru stabilit de instanţă, respectiv să se calculeze contravaloarea construcţiilor cu destinaţia magazie şi wc, proprietatea pârâţilor, ţinând cont de faptul că vechimea lor este de aproximativ 25 de ani, să se arate în ce stare se află acestea, urmând a convoca toate părţile. Dispune efectuarea în cauză a unei expertize tehnice în specialitatea topografie, sens în care, în conformitate cu disp. art.202 Cod proc. civilă, prin tragere la sorţi, numeşte expert în persoana ing. Diaconu Ion şi stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 500 lei (250 lei în sarcina reclamantei şi 250 lei în sarcina pârâţilor P****** C******* şi Bulacu Ilie). Stabileşte ca obiective pentru raportul de expertiză: să se transpună în teren următoarele acte: pentru reclamantă: sentinţa civilă nr. 1480/1995, schiţa şi raportul de expertiză tehnică din dosarul nr. 4034/1993, contractul de vânzare-cumpărare nr. 6769/1997, titlul de proprietate nr. 10694//08.05.1993, contractul de vânzare-cumpărare nr. 1321/10.07.1984, procesul verbal nr. 745/1997 şi documentaţia cadastrală; pentru pârâţi: titlul de proprietate nr. 141466/2010 pentru suprafaţa în litigiu, 107194/1999; să se specifice dacă există corespondent între ele, dar şi suprapunere între acte, iar în caz afirmativ să se specifice în mod concret pe ce suprafaţă de teren se regăsesc C2 şi C3, cu destinaţia magazie şi wc, dacă terenul în litigiu pe care află aceste construcţii a mai făcut obiectul sentinţei civile nr. 1480/1995, definitivă şi irevocabilă şi a sentinţei civile nr. 1513/10.10.2011, rămasă definitivă şi irevocabilă; să se identifice drumul de trecere creat drept servitute şi să precizeze dacă construcţiile se află pe acelaşi amplasament ca la momentul stabilirii dreptului de servitute, dacă acestea sunt cele care i-au revenit autoarei Bulacu Maria în lot prin decizia civilă nr. 1079/1982; să identifice poarta de acces la servitutea de trecere ce duce la construcţia magazie şi poarta dinspre accesul la fântână; să precizeze dacă pe teren mai există grajdul cu o cameră, având deasupra un fânar despre care se face vorbire în contractul de vânzare nr. 6769/1997; să stabilească dacă în prezent pârâţii au depozitate materiale, lemne, unelte de uz casnic în construcţia magazie; să se specifice care este suprafaţa necesară utilizării normale a construcţiilor C2 şi C3, să stabilească ce suprafaţă de teren ocupă în prezent construcţia magazie şi wc şi să stabilească dreptul de superficie aferent acestor construcţii şi să calculeze lipsa de folosinţă anuală pentru terenul ocupat de construcţii; să identifice suprafaţa de teren stabilind dacă construcţiile magazie şi wc se află pe titlurile de proprietate nr. 141466/2010 şi 107194/1999; să pună în teren decizia civilă nr. 1079/1982 lotul nr. 2, actul de donaţie nr. 1762/1983 şi actul de v/c nr. 1321/1984 şi să identifice suprafaţa de 62 m.p.; să pună în teren T.P. 10694/1993 şi contractul de v/c 6769/1997 identificând terenul din aceste acte; să precizeze dacă titlul de proprietate nr. 107194/1999, nr. 141466/2010, se suprapune şi pe ce suprafaţă cu următoarele acte: T.P. 10694/1993, contractul de v/c nr. 6769/1997, decizia civilă nr. 1079/1982, lotul nr. 2, actul de donaţie nr. 1762/1983 şi actul de v/c nr. 1321/1984 pentru suprafaţa de 62 m.p., urmând a se descrie suprapunerea pentru fiecare act în parte. De asemenea, pune în vedere părţilor, prin apărători, să depună la dosar în termen de cinci zile dovada achitării onorariului de expert, sub sancţiunea decăderii sau a suspendării cauzei în baza disp. art.1551 Cod proc. civilă. Emite adresă către BLET şi expertul cauzei în vederea întocmirii raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 26.06.2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Mai 2012.
Cu privire la cererea de suspendare a cauzei formulată de pârâţi în baza art. 244 alin. 1 Cod proc. civilă, instanţa se pronunţă la termenul de judecată următor. Admite pentru pârâţi proba cu înscrisuri, interogatoriu reclamantei, proba testimonială cu 2 martori, reţinând obligaţia acestora de a-i prezenta necitaţi şi relaţii de la C****** L***** D* F*** F****** C********. Pune în vedere pârâţilor, prin apărător, să depună la dosar toate înscrisurile de care înţeleg să se folosească în cauză, precum şi să depună la dosar interogatoriu spre a fi comunicat reclamantei. Dispune emiterea unei adrese către C****** L***** D* F*** F****** C******** pentru a comunica dosarul de reconstituire cu toate actele ce au stat la baza eliberării titlului de proprietate nr. 141466/2010, cine figurează cu terenul în litigiu în rolul agricol anterior cooperativizării în 1959-1963 şi cine s-a înscris în CAP cu terenul în litigiu, urmând a se înainta copii de pe rolul agricol al lui Bulacu N. Ilie (1959-1963) şi de pe cererea de înscriere în CAP, dacă punerea în posesie şi eliberarea titlului de proprietate nr. 141466/2010, pentru P****** C*******, în calitate de moştenitoare a lui Bulacu N. Ilie, a respectat vechiul amplasament şi care este suprafaţa de teren la care era îndreptăţit Nuţiş Ianis să i se reconstituie dreptul de proprietate. Prorogă admisibilitatea probei cu expertiza tehnică pentru pârâţi după ce se va pune în discuţie raportul de expertiză întocmit în cauză de expert Buta Viorel şi după ce se va pronunţa soluţia în dosarul aflat pe rolul Tribunalului Argeş. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 15.05.2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Aprilie 2012.
Admite cererea formulată de apărătorul pârâţilor, prin care solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul completării de acţiune. Totodată, apreciază necesar a dispune introducerea şi citarea în cauză în calitate de pârâte a Comisiei Judeţene de Fond Funciar Argeş şi a Comisiei Locale de Fond Funciar Câmpulung. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 03.04.2012, pentru ca părţile să încerce şi stingerea litigiului pe cale amiabilă. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Februarie 2012.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei, prin care solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării, cererii reconvenţionale şi a înscrisurilor depuse la acest termen de judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen în continuare la data de 28.02.2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Februarie 2012
Admite pentru reclamantă proba cu înscrisuri, interogatoriu pârâţilor, proba testimonială cu 2 martori, reţinând obligaţia acestuia de a-i prezenta necitaţi şi expertiză tehnică având ca obiective: transpunerea pe teren a actelor de proprietate, respectiv pentru reclamanţi: contractul de vânzare-cumpărare nr. 6769/20.11.1997, 1321/10.07.1984, sentinţa civilă nr. 1480/1995, documentaţia cadastrală, iar pentru pârâţi actele de proprietate invocate de aceştia; să se arate dacă construcţia magazie şi wc se află în stare avansată de neutilizare, pe ce suprafaţă de teren se află, dacă se mai impune existenţa servituţii de trecere a pârâţilor, spre fântână, sau dacă aceasta se regăseşte pe terenul proprietatea pârâţilor; care este contravaloarea celor două construcţii cu destinaţia magazie şi wc, urmând a descrie situaţia pe o schiţă plan anexă. Pune în vedere apărătorului reclamantei să depună la dosar toate înscrisurile de care înţelege să se folosească în susţinerea acţiunii, precum şi să aibă interogatoriile pregătite la termenul de judecată următor pentru a fi administrate pârâţilor. Dispune citarea pârâţilor cu menţiunea „personal la interogatoriu”. În conformitate cu disp. art.202 Cod proc. civilă, prin tragere la sorţi, numeşte expert pe inginer Buta Viorel şi stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 800 lei în sarcina reclamantei. De asemenea, pune în vedere reclamantei, prin apărător, să depună la dosar în termen de cinci zile dovada achitării onorariului de expert, sub sancţiunea decăderii sau a suspendării cauzei în baza disp. art.1551 Cod proc. civilă. Emite adresă către BLET şi expertul cauzei în vederea întocmirii raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 21.02.2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Ianuarie 2012.
Admite cererea formulată de pârâţi, prin care solicită amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător. Totodată, pune în vedere reclamantei, prin apărător, ca până la termenul de judecată următor să evalueze bunurile ce fac obiectul acţiunii şi să achite taxa judiciară de timbru la valoarea pe care o va preciza, sub sancţiunea prev. de disp. art. 155 indice 1 Cod proc. civilă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 17.01.2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Noiembrie 2011.