C****** V*******
Intimat RECLAMANTM********* S********
Intimat PARATD******* D* S******* P****** T****
Intimat PARATS******* D* U****** P* C**** L**** T****** T********
Apelant PARATC******** L**** A* M***********
Apelant PARATÎndreaptă eroarea materială din practicaua încheierii de şedinţă din 14.02.2013, pronunţată în dosarul nr. 5297/30/2009 al Curţii de Apel Timişoara, în sensul că va fi trecută ca dată a şedinţei de judecată, în loc de „14 februarie 2012”, cum greşit s-a menţionat, data de „14 februarie 2013” aşa cum este corect, cât şi eroarea materială din practicaua deciziei civile nr. 25 pronunţată în acelaşi dosar, în sensul că va fi trecută ca dată a şedinţei de judecată, în loc de „21 februarie 2012”, cum greşit s-a menţionat, data de „21 februarie 2013” aşa cum este corect. Îndreptarea se va face în ambele exemplare ale încheierii şi ale hotărârii. DEFINITIVĂ. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 27 martie 2013. ---///--- RECURS MAPĂ ---///---
Incheiere indreptare eroare materiala din 27.03.2013Admite apelurile declarate împotriva aceleiaşi sentinţe de către reclamantul Cîrpaci Vladimir şi pârâtul C******** L**** A* M***********Timişoara. Schimbă în parte sentinţa apelată, în sensul că admite şi petitul din acţiunea principală privind obligarea pârâţilor, în solidar, la plata către reclamant a sumei de 179.122 Euro contravaloare chirie pentru perioada 27.08.2006-31.05.2012 precum şi în continuare suma de 2594,32 Euro/lună, până la eliberarea efectivă a imobilului din litigiu. Admite în parte cererea reconvenţională a pârâtului C******** L**** A* M*********** Timişoara şi obligă reclamantul să plătească acestui pârât suma de 20.000 lei, contravaloare îmbunătăţiri la imobilul din litigiu. Menţine în rest sentinţa apelată. Obligă pârâţii, în solidar, la plata către reclamant a sumei de 17190 lei, cheltuieli de judecată în apel. DEFINITIVĂ. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 21.02.2013. ---///--- recurs mapă ---///--
Hotarare 25/2013 din 21.02.2013Amână pronunţarea la 21.02.2013
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.02.2013Admite cererile de amânare formulate la acest termen de judecată de către reprezentantul reclamantul Cîrpaci Vladimir ?i de către reprezentanta pârâţilor apelanţi C******** L**** A* M*********** Timişoara şi Municipiul Timişoara prin Primar, în baza disp. art. 96 Cod procedură civilă. Comunicarea unui exemplar al răspunsului la obiec?iuni, cu păr?ile lipsă. Amână judecarea apelurilor ?i stabileşte termen de judecată la data de 14 Februarie 2013, Completul 4, Sala 282, ora 9.00, pentru când păr?ile au termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţa publică din 17 Ianuarie 2013.
Amână cauza la 17.01.2012 în vederea depunerii rapotului de expertiză
În deliberare, prorogă discutarea cererii de suspendare formulată în cauză de către reprezentanta pârâţilor apelanţi C******** L**** A* M*********** Timişoara şi Municipiul Timişoara prin Primar, pentru termenul următor de judecată; Constată necesară citarea domnului expert Domocoş Matei cu menţiunea de a se prezenta în instanţă pentru a da explicaţii cu privire la cererea de recuzare formulată împotriva sa de către reclamantul apelant Cîrpaci Vladimir prin apărător ales avocat Kasai Marec; Pentru ca părţile să formuleze obiecţiuni cu privire la suplimentul raportului tehnic de expertiză întocmit în cauză,
Termen la 01.11.2012
În vederea completării raportului de expertiză tehnică judiciară efectuat în cauză, constată necesară citarea domnului expert Matei Domocoş, cu menţiunea de a completa acest raport şi potrivit obiectivului stabilit prin încheierea de şedinţă din data de 26 ianuarie 2012, şi anume: stabilirea contravalorii îmbunătăţirilor aduse imobilului în litigiu de către pârâţii apelanţi C******** L**** A* M*********** Timişoara şi Municipiul Timişoara prin Primar, arătate de aceştia şi prin motivele de apel; Prorogă discutarea cererii de suspendare formulată în cauză de către reprezentanta pârâţilor apelanţi C******** L**** A* M*********** Timişoara şi Municipiul Timişoara prin Primar pentru următorul termen de judecată
Având în vedere necesitatea înlocuirii expertului desemnat în cauză, intervenită la cererea justificată a acestuia, faptul că reprezentanţii părţilor au fost de acord cu înlocuirea cu un alt expert, specializat în construcţii civile, industriale şi agricole, şi evaluarea proprietăţii imobiliare; Având în vedere că a fost achitat avansul de onorariu stabilit prin încheierea şedinţei anterioare în contul domnului expert iniţial desemnat,În baza art. 201, art. 202 alin. 1 şi 2 Cod pr. civ., admite cererea de înlocuire a expertului desemnat potrivit încheierii de şedinţă din 01.03.2012 şi numeşte în cauză un expert specializat în construcţii civile, industriale şi agricole, evaluarea proprietăţii imobiliare, care va fi citat, inclusiv telefonic, cu menţiunea de a depune raportul de expertiză până la termen. Stabileşte în sarcina expertului desemnat, întocmirea expertizei tehnice potrivit obiectivelor formulate în scris de părţi. Stabileşte avans de onorariu pentru expertul D.M.în sumă de 2000 lei, 1000 lei în sarcina reclamantului apelant şi 1000 lei în sarcina pârâţilor apelanţi Se va efectua adresă în atenţia Biroului Local de Expertize Timiş, prin care se va solicita transferul sumele achitate cu titlu de avans de onorariu în acest dosar pentru expertul înlocuit, în contul expertului nou desemnat, cunoscând că instanţa a stabilit un avans total de 2000 lei, iar pârâtul a achitat suma de 1000 lei pentru domnul expert iniţial desemnat, cu Ordinul de plată nr. 623/29.03.2012, intervenită înainte de a se dispune înlocuirea expertului. Amână judecarea cauzei la 31 mai 2012, C4, sala 282, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 29.03.2012Având în vedere proba încuviinţată, respectiv expertiza tehnică în specialitatea construcţii civile, industriale, precum şi faptul că reprezentanţii părţilor nu au ridicat obiecţiuni cu privire la persoana domnului expert Moldovan Ionel, specializat în construcţii civile, industriale şi agricole, şi evaluarea proprietăţii imobiliare; Având în vedere cererea de desemnare a unui expert asistent, cu privire la care nu au existat obiecţiuni; În baza art. 201, art. 202 alin. 1 şi 2 Cod pr. civ., D I S P U N E: Numeşte în cauză pentru efectuarea expertizei tehnice pe domnul expert Moldovan Ionel, din cadrul Biroului Local de Expertize Timiş specializat în construcţii civile, industriale şi agricole, evaluarea proprietăţii imobiliare, care va fi citat cu menţiunea de a depune raportul de expertiză până la termen. Stabileşte în sarcina expertului desemnat să răspundă la obiectivele formulate în scris de părţi, se va anexa citaţiei un exemplar al obiectivelor formulate în scris de reclamantul apelant. Fixează avans de onorar pentru expert în sumă de 2000 lei, din care 1000 lei vor fi achitaţi de reclamantul apelant Cîrpaci Vladimir şi 1000 lei de către pârâtul apelant C******** L**** A* M*********** Timişoara. Admite participarea la efectuarea expertizei a domnului expert Păsărelu Ioan în calitate de expert asistent, desemnat de reclamantul apelant. Amână judecarea cauzei la 29 martie 2012, C4, sala 282, pentru când reclamantul apelant şi pârâţii apelanţi au termen în cunoştinţă şi vor depune dovada achitării taxelor invederate, astfel: Reclamantul apelant Cîrpaci Vladimir 5085 lei taxă judiciară de timbru şi 5 lei timbru judiciar, sub sancţiunea anulări apelului ca netimbrat, precum şi 1000 lei avans de onorar în contul Biroului Local de Expertiză - pentru domnul expert Moldovan Ionel. Pârâţii apelanţi C******** L**** A* M*********** Timişoara şi Municipiul Timişoara prin Primar 655 lei taxă judiciară de timbru şi 5 lei timbru judiciar sub sancţiunea anulări apelului ca netimbrat, precum şi 1000 lei avans de onorar în contul Biroului Local de Expertiză - pentru domnul expert Moldovan Ionel. Pârâtul apelant Spitalul de Urgenţă pentru Copii Louis Ţurcanu, 655 lei taxă judiciară de timbru şi 5 lei timbru judiciar sub sancţiunea anulări apelului ca netimbrat. În baza disp art. 88 alin. 1 pct. 51, astfel cum a fost modificat prin art. 6 din Legea nr. 202/2010 se prezumă că pârâţii intimaţi Ministerul Sănătăţii şi Direcţia de Sănătate Publică Timiş au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 01.03.2012Apreciind pertinente şi concludente cererile de probaţiune formulate, totodată, în vederea calculării taxei de timbru, Amână judecarea cauzei la 01 martie 2012, C4, sala 282, pentru când se vor cita pârâţii intimaţi Ministerul Sănătăţii Bucureşti şi Direcţia de Sănătate Publică, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Admite cererile de probaţiune formulate de părţi, privind efectuarea unei expertize tehnice prin care să se determine contravaloarea lipsei de folosinţă a imobilului şi contravaloarea îmbunătăţirilor aduse acestuia. Invederează părţilor să formuleze şi să depună la dosar, în termen de 5 zile de la data prezentei, obiective pentru expertiză. La termenul fixat, instanţa va dispune cu privire la desemnarea expertului şi va stabili onorariul de expert. De asemenea, instanţa va proceda la calcularea taxei judiciare de timbru pentru apelurile declarate de pârâţi şi va invedera cuantumul acesteia, în sarcina părţilor.