C******* I** V*******
InculpatB***** A***
InculpatR***** A*******
InculpatF********* D*****
Parte vătămatăB***** T*****
Parte responsabilă civilmente - ocrotitor legal al inculpatului Banciu AronÎn temeiul dispoziţiilor art. 334 din Codul de procedură penală admite cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgovişte şi schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul Cîrstian Ion-Valentin, în sensul aplicării acesteia şi a dispoziţiilor art. 75 alin. 1 litera c din Codul penal. În temeiul dispoziţiilor art. 334 din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondată, cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgovişte în sensul aplicării faptei pentru care este trimis în judecată inculpatul R***** A******* şi a dispoziţiilor art. 75 alin. 1 litera c din Codul penal. În temeiul dispoziţiilor art. 320 indice 1 alin. 1-7 din Codul de procedură penală, admite cererea formulată de inculpatul Cîrstian Ion-Valentin de judecare a cauzei conform dispoziţiilor art. 320 indice 1 alin. 1-7 din Codul de procedură penală. În temeiul dispoziţiilor art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g şi i din Codul penal, cu aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. 1 şi alin. 2 şi art. 42 din Codul penal, cu aplicarea şi a dispoziţiilor art. 320 indice 1 alin. 7 din Codul de procedură penală, cu aplicarea şi a dispoziţiilor art. 74 alin. 1 lit. a şi c şi art. 75 alin. 1 litera c din Codul penal şi a dispoziţiilor art. 80 alin. 2 din Codul penal, condamnă pe inculpatul Cîrstian Ion-Valentin la pedeapsa închisorii de 3 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată, în luna septembrie 2008, parte vătămată şi civilă fiind F********* D*****. În temeiul dispoziţiilor art. 71 alin. 2 din Codul penal condamnă pe inculpatul Cîrstian Ion-Valentin la pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de dispoziţiile art. 64 alin. 1 lit. a, cu excepţia dreptului de a alege, şi lit. b din Codul penal. În temeiul dispoziţiilor art. 86 indice 1 alin. 1 coroborate cu dispoziţiile art. 86 indice 3 alin. 1 şi alin. 3 şi cu dispoziţiile art. 86 indice 2 din Codul penal, suspendă executarea pedepsei de 3 ani de închisoare, sub supraveghere, pe durata termenului de încercare de 6 ani, compus din intervalul de timp de 3 ani, la care s-a adăugat pedeapsa aplicată de 3 ani. În temeiul dispoziţiilor art. 86 indice 3 din Codul penal, pe durata termenului de încercare inculpatul Cîrstian Ion-Valentin trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere obligatorii: - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune, - să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea, - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă, în cazul existenţei acestuia, - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă, şi următoarele obligaţii suplimentare: - să desfăşoare o activitate sau să urmeze un curs de învăţământ ori de calificare. În temeiul dispoziţiilor art. 86 indice 4 raportate la dispoziţiile art. 83 din Codul penal, atrage atenţia inculpatului Cîrstian Ion-Valentin asupra acestor dispoziţii legale privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în sensul că, dacă inculpatul nu îndeplineşte, cu rea-credinţă, măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligaţiile stabilite de instanţă, aceasta revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei, şi în sensul că, dacă în cursul termenului de încercare inculpatul săvârşeşte din nou o infracţiune, pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea condiţionată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune. În temeiul dispoziţiilor art. 71 alin. 5 din Codul penal, pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere suspendă şi executarea pedepselor accesorii. În temeiul dispoziţiilor art. 349 din Codul de procedură penală raportate la dispoziţiile art. 191 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură penală, obligă pe inculpatul Cîrstian Ion-Valentin la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 200 de lei, din care 176,83 de lei reprezintă cheltuielile judiciare avansate de stat în cursul urmăririi penale. În temeiul dispoziţiilor art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g şi i din Codul penal, cu aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. 1 şi alin. 2 şi art. 42 din Codul penal, cu aplicarea şi a dispoziţiilor art. 99 alin. 3, art. 100 şi art. 109 din Codul penal, condamnă pe inculpatul minor la data săvârşirii faptei B***** A*** la pedeapsa închisorii de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată, în luna septembrie 2008, ocrotitorii legali ai acestuia şi părţi responsabile civilmente fiind B***** T***** şi Banciu Tatiana, parte vătămată şi civilă fiind F********* D*****. În temeiul dispoziţiilor art. 71 alin. 2 din Codul penal, condamnă pe inculpatul B***** A*** la pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de dispoziţiile art. 64 alin. 1 lit. a, cu excepţia dreptului de a alege, şi lit. b din Codul penal. În temeiul dispoziţiilor art. 110 indice 1 din Codul penal raportate la dispoziţiile art. 110 din Codul penal şi la dispoziţiile art. 86 indice 1 alin. 1 din Codul penal, suspendă executarea pedepsei închisorii de 2 ani aplicate, sub supraveghere, pe durata termenului de încercare de 4 ani, format din durata pedepsei închisorii aplicate, de 2 ani, la care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani. În temeiul dispoziţiilor art. 110 indice 1 din Codul penal raportate la dispoziţiile art. 86 indice 3 din Codul penal, pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere şi obligaţii: - să se prezinte, la datele fixate de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, la acesta, şi să urmeze programele de reintegrare socială la care va fi admis de acesta, - să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea, - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă, în cazul angajării sale în muncă, - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă, precum şi următoarele obligaţii suplimentare: - să urmeze un curs de învăţământ ori de calificare. În temeiul dispoziţiilor art. 86 indice 4 raportate la dispoziţiile art. 83 din Codul penal, atrage atenţia inculpatului B***** A*** asupra acestor dispoziţii legale privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în sensul că, dacă inculpatul nu îndeplineşte, cu rea-credinţă, măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligaţiile stabilite de instanţă, aceasta revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei, şi în sensul că, dacă în cursul termenului de încercare inculpatul săvârşeşte din nou o infracţiune, pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea condiţionată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune. În temeiul dispoziţiilor art. 71 alin. 5 din Codul penal, pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. În temeiul dispoziţiilor art. 5 alin. 1 lit. b din Protocolul privind stabilirea onorariilor avocaţilor pentru furnizarea serviciilor de asistenţă juridică în materie penală, pentru prestarea, în cadrul sistemului de ajutor public judiciar, a serviciilor de asistenţă juridică şi/sau reprezentare ori de asistenţă extrajudiciară, precum şi pentru asigurarea serviciilor de asistenţă juridică privind accesul internaţional la justiţie în materie civilă şi cooperarea judiciară internaţională în materie penală, încheiat între Ministerul Justiţiei, sub nr. 113.928/2008, şi Uniunea Naţională a Barourilor din România, sub nr. 1.693/2008, fixează onorariul apărătoarei din oficiu a inculpatului B***** A*** în faza de judecată, avocata Bucur Daniela, conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie seria DB, nr. 2560/2011/14.06.2011, emisă de Baroul Dâmboviţa, la suma de 300 de lei. În temeiul dispoziţiilor art. 349 din Codul de procedură penală raportate la dispoziţiile art. 191 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură penală, obligă pe inculpatul B***** A*** la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 546,83 de lei, din care 300 de lei reprezintă onorariul apărătoarei din oficiu a inculpatului, iar suma de 176,83 de lei reprezintă cheltuielile judiciare avansate de stat în cursul urmăririi penale. În temeiul dispoziţiilor art. 26 raportate la dispoziţiile art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g şi i din Codul penal, cu aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. 1 şi alin. 2 şi art. 42 din Codul penal, cu aplicarea şi a dispoziţiilor art. 37 alin. 1 litera b din Codul penal, condamnă pe inculpatul R***** A******* la pedeapsa închisorii de 3 ani şi 8 luni, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de furt calificat în formă continuată, în luna septembrie 2008, parte vătămată şi civilă fiind F********* D*****. În temeiul dispoziţiilor art. 71 alin. 2 din Codul penal condamnă pe inculpatul R***** A******* la pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de dispoziţiile art. 64 alin. 1 lit. a, cu excepţia dreptului de a alege, şi lit. b din Codul penal. În temeiul dispoziţiilor art. 349 din Codul de procedură penală raportate la dispoziţiile art. 191 alin. 1 şi alin. 2 din Codul de procedură penală, obligă pe inculpatul R***** A******* la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 276,83 de lei, din care suma de 176,83 de lei reprezintă cheltuielile judiciare avansate de stat în cursul urmăririi penale. Ia act că prin procesul-verbal de predare-primire din data de 10.12.2008, încheiat de un agent de poliţie din cadrul Postului de Poliţie Corneşti, judeţul Dâmboviţa, i-au fost restituite părţii vătămate şi civile F********* D*****, dintre bunurile sustrase de inculpaţii Cîrstian Ion-Valentin şi B***** A***, în cursul lunii septembrie 2008, următoarele bunuri: ? un polizor de masă marca Einhell BNTS 150/200, cu carcasă galbenă, având seria EB 010205/2003/09; ? o masă de frezat marca Asist, ambalată şi sigilată în cutie de carton, având codul 8594020028325; ? două şlefuitoare marca Profesional, de culoare roşie, ambalate în pungă de plastic, având seriile *********7018 şi 41941307001; ? o pompă de apă marca Gardena, de culoare neagră cu portocaliu, având seria 40785001796; ? o macara marca Brano, de culoare roşie, având ca accesoriu un lanţ de metal, aceasta având seria 8590702110357; ? un polizor unghiular (flex) marca Santo, model SIM 115, de culoare închisă, având seria 20374/MDF 2004; ? o masă pentru tăiat ceramică, marca Einhell, model TPR 200, de culoare albastră cu gri, având seria 4006825432046; ? un ferăstrău circular cu masă marca Einhell TKS 250V, de culoare gri cu negru, având seria 006825430875; ? două prelungitoare electrice de 50 de metri fiecare, de culoare albă; ? un colac de sârmă plastifiată, de 10 metri, de culoare verde; ? o chingă de fixat materiale, marca Profi 250; ? un set de grătar marca Lucifer; ? o piatră de ascuţit cuţite; ? o cutie de piuliţe autoblocante M6; ? o cutie de cleme; ? două broaşte de uşă cu 3 şilduri; ? 5 yale de uşă; ? o foarfece de tablă, roşie; ? 3 discuri de polizat; ? un palan manual de 2 tone; ? o bucată de ochelari de protecţie din plastic; ? 6 pietre de polizor cilindrice. În temeiul dispoziţiilor art. 347 din Codul de procedură penală, disjunge soluţionarea acţiunii civile exercitate de partea vătămată şi civilă F********* D*****, cu domiciliul în municipiul Bucureşti, sectorul 2, str. Iancului, nr. 1, bl. 112C, sc. A, et. 10, ap. 57, dispune formarea unui dosar separat cu privire la acţiunea civilă disjunsă şi fixează termen de judecată în acesta în data de 28.03.2013, pentru când se vor cita inculpaţii, părţile responsabile civilmente şi partea vătămată şi civilă. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 27.12.2012.
Hotarare 809/2012 din 27.12.2012Pentru depunerea de concluzii scrise de către apărătorul inculpatului R***** A*******, în temeiul dispoziţiilor art. 306 din Codul de procedură penală amână pronunţarea în data de 27.12.2012. Dată şi citită în şedinţa publică din data de 13.12.2012.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.12.2012pentru administrarea probei testimoniale si testarea inculpatului R***** A******* cu aparatul poligraf
in vederea testării inculpatului R***** A*******, cu aparatul poligraf si pentru audierea martorilor
pentru studierea inscrisurilor de la dosar si pentru citarea martorilor din acte
pentru lipsa apărătorului inculpatului B***** A***
pentru a se cita , in calitate de părinte si parte responsabilă civilmente, tatăl inculpatului B***** A***
pentru lipsă de apărare
pentru indeplinirea procedurii de citare
Amânare judecare cauză pentru citarea inculpaţilor lipsă la acest termen de judecată şi a părţii vătămate.
Amânare judecare cauză pentru comunicarea unor relaţii de la Judecătoria Sinaia şi de la Judecătoria Ploieşti.