F**** I*** D**
InculpatC****** C*********
InculpatB** S*
Parte civilăS* E** K** R****** S**
Parte civilăC****** M****
InculpatCalifică sesizarea formulată de Administraţia Naţională a Penitenciarelor – Penitenciarul Iaşi ca fiind o contestaţie la executare în sensul art. 461 lit. c Cod proc. penală. Dispune învestirea instanţei de executare cu soluţionarea contestaţiei la executare şi repartizarea aleatorie a cererii în sistem informatizat. Potrivit art. 192 alin. 3 Cod proc. penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Incheiere indreptare eroare materiala din 06.03.2013I. În condiţiile art. 334 Cod proc. penală schimbă încadrarea juridică dată prin actul de sesizare a instanţei faptelor comise de inculpaţii C****** C*********, fiul lui Vasile şi Elena, născut la 11 decembrie 1974 în com. Păstrăveni, jud. Neamţ, domiciliat în mun. Roman, str. Sucedava, bl. 38, sc. D, ap. 34, cu reşedinţa în mun. Roman, str. Sucedava, bl. 42, ap. 1, în prezent deţinut în altă cauză în Penitenciarul Iaşi, studii – 12 clase, fără ocupaţie, starea civilă – căsătorit, 2 copii minori, cu antecedente penale, CNP *********4791, şi Ciocoiu (fostă Mogoş) Maria, fiica lui Adrian şi Savina, născută la 21 aprilie 1974 în com. Păstrăveni, jud. Neamţ, domiciliată în mun. Roman, str. Sucedava, bl. 38, sc. D, ap. 34, cu reşedinţa în mun. Roman, str. Sucedava, bl. 42, ap. 1, studii – 12 clase, fără ocupaţie, starea civilă – căsătorită, 2 copii minori, cu antecedente penale, CNP *********4816, în dauna părţii vătămate Banca Comercială Română S.A., cu sediul în Bucureşti, B-dul Regina Elisabeta, nr. 5, sector 3, după cum urmează: - în cazul inculpatului C****** C********* – din două infracţiuni concurente de instigare la infracţiunea de înşelăciune, prevăzute de art. 25 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, în două infracţiuni concurente de complicitate la infracţiunea de înşelăciune în convenţii, prevăzute de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 3 Cod penal, coroborat cu prevederile art. 215 alin. 2 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; - în cazul inculpatei C****** M**** – din două infracţiuni concurente de instigare la infracţiunea de înşelăciune, prevăzute de art. 25 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, în două infracţiuni concurente de complicitate la infracţiunea de înşelăciune în convenţii, prevăzute de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 3 Cod penal, coroborat cu prevederile art. 215 alin. 2 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal. II. Pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în convenţii, prevăzută de art. 215 alin. 3 Cod penal raportat la prevederile art. 215 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 2 şi art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal, în dauna părţii vătămate Banca Comercială Română S.A., cu sediul în Bucureşti, B-dul Regina Elisabeta, nr. 5, sector 3, condamnă pe inculpatul Filip Ioan-Dan, fiul lui Ioan şi Ileana, născut la 1 mai 1975 în mun. Roman, cu acelaşi domiciliu – str. Roman Muşat, bl. 21, ap. 37, în prezent deţinut în altă cauză în Penitenciarul Iaşi, studii – 12 clase, fără ocupaţie, starea civilă – divorţat, 1 copil minor, cu antecedente penale, CNP *********2635, la pedeapsa de 2 ani închisoare. În condiţiile art. 36 alin. 1 Cod penal constată că infracţiunea de faţă este concurentă sub forma concursului real, potrivit art. 33 lit. a Cod penal, cu următoarele infracţiuni pentru care inculpatul a fost condamnat anterior: a. – infracţiunile reţinute în sarcina inculpatului prin sentinţa penală nr. 593 din 7 noiembrie 2008 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia penală nr. 205/AP din 4 iunie 2009 a Tribunalului Neamţ, respectiv: - infracţiunea de emitere a unui cec fără disponibil la tras în formă continuată, prevăzută de art. 84 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 59/1934, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 42 Cod penal, coroborat cui prevederile art. 74 alin. 1 lit. a, b, c şi art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal; - infracţiunea de emitere a unui cec cu dată falsă sau căruia îi lipseşte unul din elementele esenţiale în formă continuată, prevăzută de art. 84 alin. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 42 Cod penal, coroborat cui prevederile art. 74 alin. 1 lit. a, b, c şi art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal; - infracţiunea de înşelăciune în convenţii, prevăzută de art. 215 alin. 3 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, b, c şi art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal; b. – infracţiunile reţinute în sarcina inculpatului prin sentinţa penală nr. 751 din 24 decembrie 2009 a Tribunalului Iaşi, definitivă prin decizia penală nr. 86 din 13 mai 2010 a Curţii de Apel Iaşi şi prin decizia penală nr. 1373 din 6 aprilie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, respectiv: - infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, modificată; - infracţiunea de trafic de migranţi în formă continuată, prevăzută de art. 71 alin. 1 din OUG nr. 105/2001, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 42 Cod penal. În condiţiile art. 36 alin. 2 Cod penal constată că infracţiunile reţinute în sarcina inculpatului prin sentinţa penală nr. 593 din 7 noiembrie 2008 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia penală nr. 205/AP din 4 iunie 2009 a Tribunalului Neamţ, sunt concurente cu infracţiunile reţinute în sarcina inculpatului prin sentinţa penală nr. 751 din 24 decembrie 2009 a Tribunalului Iaşi, definitivă prin decizia penală nr. 86 din 13 mai 2010 a Curţii de Apel Iaşi şi prin decizia penală nr. 1373 din 6 aprilie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. În temeiul art. 85 alin. 1 Cod penal anulează măsura suspendării condiţionate a executării pedepsei rezultante de 3 luni închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. 593 din 7 noiembrie 2008 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia penală nr. 205/AP din 4 iunie 2009 a Tribunalului Neamţ. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 593 din 7 noiembrie 2008 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia penală nr. 205/AP din 4 iunie 2009 a Tribunalului Neamţ, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează: - pedeapsa de 3 luni închisoare stabilită pentru infracţiunea de emitere a unui cec fără disponibil la tras în formă continuată, prevăzută de art. 84 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 59/1934, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 42 Cod penal, coroborat cui prevederile art. 74 alin. 1 lit. a, b, c şi art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal; - pedeapsa de 3 luni închisoare stabilită pentru infracţiunea de emitere a unui cec cu dată falsă sau căruia îi lipseşte unul din elementele esenţiale în formă continuată, prevăzută de art. 84 alin. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 42 Cod penal, coroborat cui prevederile art. 74 alin. 1 lit. a, b, c şi art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal; - pedeapsa de 3 luni închisoare stabilită pentru infracţiunea de înşelăciune în convenţii, prevăzută de art. 215 alin. 3 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, b, c şi art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 751 din 24 decembrie 2009 a Tribunalului Iaşi, definitivă prin decizia penală nr. 86 din 13 mai 2010 a Curţii de Apel Iaşi şi prin decizia penală nr. 1373 din 6 aprilie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează: - pedeapsa de 5 ani închisoare stabilită pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003,modificată; - pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită pentru infracţiunea de trafic de migranţi în formă continuată, prevăzută de art. 71 alin. 1 din OUG nr. 105/2001, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 42 Cod penal. În temeiul art. 36 alin. 1 raportat la art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal contopeşte pedepsele stabilite pentru cele 6 infracţiuni concurente, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 5 (cinci) ani închisoare, fără adăugarea vreunui spor. În temeiul art. 357 alin. 3 Cod proc. penală aplică inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 71 alin. 1, 2 Cod penal, constând în interzicerea exerciţiului drepturilor enunţate de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal pe toată durata executării pedepsei principale rezultante. În temeiul art. 36 alin. 1 Cod penal raportat la art. 35 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea exerciţiului drepturilor enunţate de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal pe o durată de 2 (doi) ani, menţinând dispoziţia inserată în cuprinsul sentinţei penale nr. 751 din 24 decembrie 2009 a Tribunalului Iaşi, definitivă prin decizia penală nr. 86 din 13 mai 2010 a Curţii de Apel Iaşi şi prin decizia penală nr. 1373 din 6 aprilie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Constată că inculpatul se află în executarea pedepsei aplicate prin sentinţa penală nr. 751 din 24 decembrie 2009 a Tribunalului Iaşi, definitivă prin decizia penală nr. 86 din 13 mai 2010 a Curţii de Apel Iaşi şi prin decizia penală nr. 1373 din 6 aprilie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, şi menţine starea de detenţie. În temeiul art. 36 alin. 3 Cod penal deduce din pedeapsa rezultantă stabilită potrivit celor ce preced perioada executată în baza sentinţei penale nr. 751 din 24 decembrie 2009 a Tribunalului Iaşi, definitivă prin decizia penală nr. 86 din 13 mai 2010 a Curţii de Apel Iaşi şi prin decizia penală nr. 1373 din 6 aprilie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, respectiv de la 29 mai 2008 la 24 septembrie 2009 şi de la 8 aprilie 2011 la zi. Anulează formele de executare emise în baza sentinţei penale nr. 593 din 7 noiembrie 2008 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia penală nr. 205/AP din 4 iunie 2009 a Tribunalului Neamţ, şi a sentinţei penale nr. 751 din 24 decembrie 2009 a Tribunalului Iaşi, definitivă prin decizia penală nr. 86 din 13 mai 2010 a Curţii de Apel Iaşi şi prin decizia penală nr. 1373 din 6 aprilie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, urmând a fi emise noi forme de executare conform prezentei sentinţe. III. Pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în convenţii, prevăzută de art. 215 alin. 3 Cod penal raportat la prevederile art. 215 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 2 şi art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal, în dauna părţii vătămate Banca Comercială Română S.A., cu sediul în Bucureşti, B-dul Regina Elisabeta, nr. 5, sector 3, condamnă pe inculpatul Fuioagă Iacob, fiul lui Ioan şi Olga, născut la 20 iulie 1962 în com. Bahna, jud. Neamţ, domiciliat în com. Horia, sat. Alexandru cel Bun, nr. 66, jud. Neamţ, studii – 12 clase, ocupaţia – pensionar, starea civilă – divorţat, fără copii minori, cu antecedente penale, CNP *********2621, la pedeapsa de 2 ani închisoare. În condiţiile art. 36 alin. 1 Cod penal constată că infracţiunea de faţă este concurentă sub forma concursului real, potrivit art. 33 lit. a Cod penal, cu infracţiunile reţinute în sarcina inculpatului prin sentinţa penală nr. 325 din 4 septembrie 2009 a Judecătoriei Roman, definitivă prin neapelare, respectiv: - infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. b, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, b, c şi art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal; - infracţiunea de port fără drept a unui obiect tăios, prevăzută de art. 11 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, republicată, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, b, c şi art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal. În temeiul art. 85 alin. 1 Cod penal anulează măsura suspendării condiţionate a executării pedepsei rezultante de 6 luni închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. 325 din 4 septembrie 2009 a Judecătoriei Roman, definitivă prin neapelare. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 325 din 4 septembrie 2009 a Judecătoriei Roman, definitivă prin neapelare, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează: - pedeapsa de 6 luni închisoare stabilită pentru infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. b, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, b, c şi art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal; - pedeapsa de 1 lună închisoare stabilită pentru infracţiunea de port fără drept a unui obiect tăios, prevăzută de art. 11 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, republicată, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, b, c şi art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal. În temeiul art. 36 alin. 1 raportat la art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal contopeşte pedepsele stabilite pentru cele 3 infracţiuni concurente, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 2 (doi) ani închisoare, fără adăugarea vreunui spor. În temeiul art. 357 alin. 3 Cod proc. penală aplică inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 71 alin. 1, 2 Cod penal, constând în interzicerea exerciţiului drepturilor enunţate de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal pe toată durata executării pedepsei principale rezultante. În temeiul art. 85 alin. 3 raportat la art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale rezultante aplicate inculpatului şi îi pune acestuia în vedere dispoziţiile art. 82 Cod penal, referitoare la durata termenului de încercare, respectiv 4 (patru) ani, care curge de la data rămânerii definitive a hotărârii anterioare de condamnare, respectiv de la 15 septembrie 2009. Pune, de asemenea, în vedere inculpatului dispoziţiile art. 83 Cod penal, referitoare la revocarea măsurii suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul comiterii unei infracţiuni în termenul de încercare. În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale rezultante. Anulează formele de executare emise în baza sentinţei penale nr. 325 din 4 septembrie 2009 a Judecătoriei Roman, definitivă prin neapelare, urmând a fi emise noi forme de executare conform prezentei sentinţe. IV. Pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de înşelăciune în convenţii, prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 3 Cod penal, coroborat cu prevederile art. 215 alin. 2 Cod penal (autor fiind co-inculpatul Filip Ioan-Dan), în dauna părţii vătămate Banca Comercială Română S.A., cu sediul în Bucureşti, B-dul Regina Elisabeta, nr. 5, sector 3, condamnă pe inculpatul C****** C*********, fiul lui Vasile şi Elena, născut la 11 decembrie 1974 în com. Păstrăveni, jud. Neamţ, domiciliat în mun. Roman, str. Sucedava, bl. 38, sc. D, ap. 34, cu reşedinţa în mun. Roman, str. Sucedava, bl. 42, ap. 1, în prezent deţinut în altă cauză în Penitenciarul Iaşi, studii – 12 clase, fără ocupaţie, starea civilă – căsătorit, 2 copii minori, cu antecedente penale, CNP *********4791, la pedeapsa de 3 ani închisoare, în condiţiile art. 3201 alin. 7 Cod proc. penală. Pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de înşelăciune în convenţii, prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 3 Cod penal, coroborat cu prevederile art. 215 alin. 2 Cod penal (autor fiind co-inculpatul Fuioagă Iacob), în dauna părţii vătămate Banca Comercială Română S.A., cu sediul în Bucureşti, B-dul Regina Elisabeta, nr. 5, sector 3, condamnă pe inculpatul C****** C********* la pedeapsa de 3 ani închisoare, în condiţiile art. 3201 alin. 7 Cod proc. penală. Constată că cele două infracţiuni sunt concurente sub forma de pluralitate a concursului real, potrivit art. 33 lit. a Cod penal. În condiţiile art. 36 alin. 1 Cod penal constată că infracţiunile de faţă sunt concurente sub forma concursului real, potrivit art. 33 lit. a Cod penal, cu următoarele infracţiuni pentru care inculpatul a fost condamnat anterior: a. – infracţiunile reţinute în sarcina inculpatului prin sentinţa penală nr. 708 din 15 noiembrie 2006 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia penală nr. 151/AP din 19 mai 2010 a Tribunalului Neamţ şi prin decizia penală nr. 683 din 28 octombrie 2010 a Curţii de Apel Bacău, respectiv: - infracţiunea de complicitate la infracţiunea de înşelăciune, prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 4 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a, c şi art. 76 lit. c Cod penal; - infracţiunea de complicitate la infracţiunea de înşelăciune în convenţii, prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 3 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a, c şi art. 76 lit. c Cod penal; b. – infracţiunile reţinute în sarcina inculpatului prin sentinţa penală nr. 751 din 24 decembrie 2009 a Tribunalului Iaşi, definitivă prin decizia penală nr. 86 din 13 mai 2010 a Curţii de Apel Iaşi şi prin decizia penală nr. 1373 din 6 aprilie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, respectiv: - infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, modificată; - infracţiunea de trafic de migranţi în formă continuată, prevăzută de art. 71 alin. 1 din OUG nr. 105/2001, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 42 Cod penal; - infracţiunea de complicitate la infracţiunea de fals privind identitatea în formă continuată, prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 293 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 42 Cod penal; - infracţiunea de fals privind identitatea în formă continuată, prevăzută de art. 293 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 42 Cod penal; c. – infracţiunea de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a şi art. 76 lit. e teza a II-a Cod penal, reţinută în sarcina inculpatului prin sentinţa penală nr. 194 din 1 iulie 2010 a Judecătoriei Târgu Neamţ, definitivă prin decizia penală nr. 437/RP din 19 noiembrie 2010 a Tribunalului Neamţ. În condiţiile art. 36 alin. 2 Cod penal constată că infracţiunile reţinute în sarcina inculpatului prin sentinţa penală nr. 708 din 15 noiembrie 2006 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia penală nr. 151/AP din 19 mai 2010 a Tribunalului Neamţ şi prin decizia penală nr. 683 din 28 octombrie 2010 a Curţii de Apel Bacău, sunt concurente cu infracţiunile reţinute în sarcina inculpatului prin sentinţa penală nr. 751 din 24 decembrie 2009 a Tribunalului Iaşi, definitivă prin decizia penală nr. 86 din 13 mai 2010 a Curţii de Apel Iaşi şi prin decizia penală nr. 1373 din 6 aprilie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, precum şi cu infracţiunea reţinută prin sentinţa penală nr. 194 din 1 iulie 2010 a Judecătoriei Târgu Neamţ, definitivă prin decizia penală nr. 437/RP din 19 noiembrie 2010 a Tribunalului Neamţ. În temeiul art. 85 alin. 1 Cod penal anulează măsura suspendării condiţionate a executării pedepsei rezultante de 1 an şi 6 luni închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. 708 din 15 noiembrie 2006 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia penală nr. 151/AP din 19 mai 2010 a Tribunalului Neamţ şi prin decizia penală nr. 683 din 28 octombrie 2010 a Curţii de Apel Bacău. În temeiul art. 85 alin. 1 Cod penal anulează măsura suspendării condiţionate a executării pedepsei amenzii în sumă de 1.500 RON aplicate prin sentinţa penală nr. 194 din 1 iulie 2010 a Judecătoriei Târgu Neamţ, definitivă prin decizia penală nr. 437/RP din 19 noiembrie 2010 a Tribunalului Neamţ. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 708 din 15 noiembrie 2006 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia penală nr. 151/AP din 19 mai 2010 a Tribunalului Neamţ şi prin decizia penală nr. 683 din 28 octombrie 2010 a Curţii de Apel Bacău, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează: - pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare stabilită pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de înşelăciune, prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 4 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a, c şi art. 76 lit. c Cod penal; - pedeapsa de 4 luni închisoare stabilită pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de înşelăciune în convenţii, prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 3 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a, c şi art. 76 lit. c Cod penal. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 751 din 24 decembrie 2009 a Tribunalului Iaşi, definitivă prin decizia penală nr. 86 din 13 mai 2010 a Curţii de Apel Iaşi şi prin decizia penală nr. 1373 din 6 aprilie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează: - pedeapsa de 5 ani închisoare stabilită pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, modificată; - pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită pentru infracţiunea de trafic de migranţi în formă continuată, prevăzută de art. 71 alin. 1 din OUG nr. 105/2001, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 42 Cod penal; - pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de fals privind identitatea în formă continuată, prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 293 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 42 Cod penal; - pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită pentru infracţiunea de fals privind identitatea în formă continuată, prevăzută de art. 293 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 42 Cod penal. Înlătură sporul de 1 an închisoare aplicat la contopire în condiţiile art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, prin sentinţa penală nr. 751 din 24 decembrie 2009 a Tribunalului Iaşi, definitivă prin decizia penală nr. 86 din 13 mai 2010 a Curţii de Apel Iaşi şi prin decizia penală nr. 1373 din 6 aprilie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. În temeiul art. 36 alin. 1 raportat la art. 34 alin. 1 lit. b şi e Cod penal contopeşte pedepsele stabilite pentru cele 9 infracţiuni concurente, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 5 ani închisoare, la care adaugă un spor de 1 an închisoare, fără adăugarea pedepsei amenzii. Inculpatul C****** C********* va executa în final pedeapsa principală rezultantă de 6 (şase) ani închisoare. În temeiul art. 357 alin. 3 Cod proc. penală aplică inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 71 alin. 1, 2 Cod penal, constând în interzicerea exerciţiului drepturilor enunţate de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal pe toată durata executării pedepsei principale rezultante. În temeiul art. 36 alin. 1 Cod penal raportat la art. 35 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea exerciţiului drepturilor enunţate de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal pe o durată de 2 (doi) ani, menţinând dispoziţia inserată în cuprinsul sentinţei penale nr. 751 din 24 decembrie 2009 a Tribunalului Iaşi, definitivă prin decizia penală nr. 86 din 13 mai 2010 a Curţii de Apel Iaşi şi prin decizia penală nr. 1373 din 6 aprilie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Constată că inculpatul se află în executarea pedepsei aplicate prin sentinţa penală nr. 751 din 24 decembrie 2009 a Tribunalului Iaşi, definitivă prin decizia penală nr. 86 din 13 mai 2010 a Curţii de Apel Iaşi şi prin decizia penală nr. 1373 din 6 aprilie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, şi menţine starea de detenţie. În temeiul art. 36 alin. 3 Cod penal deduce din pedeapsa rezultantă stabilită potrivit celor ce preced perioada executată în baza sentinţei penale nr. 751 din 24 decembrie 2009 a Tribunalului Iaşi, definitivă prin decizia penală nr. 86 din 13 mai 2010 a Curţii de Apel Iaşi şi prin decizia penală nr. 1373 din 6 aprilie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, respectiv de la 16 mai 2008 la 30 septembrie 2008 şi de la 8 aprilie 2011 la zi. Anulează formele de executare emise în baza sentinţei penale nr. 708 din 15 noiembrie 2006 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia penală nr. 151/AP din 19 mai 2010 a Tribunalului Neamţ şi prin decizia penală nr. 683 din 28 octombrie 2010 a Curţii de Apel Bacău, a sentinţei penale nr. 751 din 24 decembrie 2009 a Tribunalului Iaşi, definitivă prin decizia penală nr. 86 din 13 mai 2010 a Curţii de Apel Iaşi şi prin decizia penală nr. 1373 din 6 aprilie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, şi a sentinţei penale nr. 194 din 1 iulie 2010 a Judecătoriei Târgu Neamţ, definitivă prin decizia penală nr. 437/RP din 19 noiembrie 2010 a Tribunalului Neamţ, urmând a fi emise noi forme de executare conform prezentei sentinţe. V. Pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de înşelăciune în convenţii, prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 3 Cod penal, coroborat cu prevederile art. 215 alin. 2 Cod penal (autor fiind co-inculpatul Filip Ioan-Dan), în dauna părţii vătămate Banca Comercială Română S.A., cu sediul în Bucureşti, B-dul Regina Elisabeta, nr. 5, sector 3, condamnă pe inculpata Ciocoiu (fostă Mogoş) Maria, fiica lui Adrian şi Savina, născută la 21 aprilie 1974 în com. Păstrăveni, jud. Neamţ, domiciliată în mun. Roman, str. Sucedava, bl. 38, sc. D, ap. 34, cu reşedinţa în mun. Roman, str. Sucedava, bl. 42, ap. 1, studii – 12 clase, fără ocupaţie, starea civilă – căsătorită, 2 copii minori, cu antecedente penale, CNP *********4816, la pedeapsa de 3 ani închisoare, în condiţiile art. 3201 alin. 7 Cod proc. penală. Pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de înşelăciune în convenţii, prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 3 Cod penal, coroborat cu prevederile art. 215 alin. 2 Cod penal (autor fiind co-inculpatul Fuioagă Iacob), în dauna părţii vătămate Banca Comercială Română S.A., cu sediul în Bucureşti, B-dul Regina Elisabeta, nr. 5, sector 3, condamnă pe inculpata Ciocoiu (fostă Mogoş) Maria la pedeapsa de 3 ani închisoare, în condiţiile art. 3201 alin. 7 Cod proc. penală. Constată că cele două infracţiuni sunt concurente sub forma de pluralitate a concursului real, potrivit art. 33 lit. a Cod penal. În condiţiile art. 36 alin. 1 Cod penal constată că infracţiunile de faţă sunt concurente sub forma concursului real, potrivit art. 33 lit. a Cod penal, cu următoarele infracţiuni pentru care inculpata a fost condamnată anterior: a. – infracţiunile reţinute în sarcina inculpatei prin sentinţa penală nr. 708 din 15 noiembrie 2006 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia penală nr. 151/AP din 19 mai 2010 a Tribunalului Neamţ şi prin decizia penală nr. 683 din 28 octombrie 2010 a Curţii de Apel Bacău, respectiv: - infracţiunea de înşelăciune, prevăzută de art. art. 215 alin. 4 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a, c şi art. 76 lit. c Cod penal; - infracţiunea de înşelăciune în convenţii, prevăzută de art. 215 alin. 1, 3 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a, c şi art. 76 lit. c Cod penal; b. – infracţiunile reţinute în sarcina inculpatei prin sentinţa penală nr. 751 din 24 decembrie 2009 a Tribunalului Iaşi, definitivă prin decizia penală nr. 86 din 13 mai 2010 a Curţii de Apel Iaşi şi prin decizia penală nr. 1373 din 6 aprilie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, respectiv: - infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, modificată, cu aplicarea art. 74 lit. a, c şi art. 76 lit. b Cod penal; - infracţiunea de trafic de migranţi în formă continuată, prevăzută de art. 71 alin. 1 din OUG nr. 105/2001, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 42 Cod penal, coroborat cu art. 74 lit. a, c şi art. 76 lit. d Cod penal; c. – infracţiunea de complicitate la infracţiunea de înşelăciune în convenţii în formă continuată, prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 3 Cod penal raportat la art. 215 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 42 Cod penal, reţinută în sarcina inculpatei prin sentinţa penală nr. 33 din 27 ianuarie 2012 a Judecătoriei Roman, definitivă prin nerecurare. În condiţiile art. 36 alin. 2 Cod penal constată că infracţiunile reţinute în sarcina inculpatei prin sentinţa penală nr. 708 din 15 noiembrie 2006 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia penală nr. 151/AP din 19 mai 2010 a Tribunalului Neamţ şi prin decizia penală nr. 683 din 28 octombrie 2010 a Curţii de Apel Bacău, sunt concurente cu infracţiunile reţinute în sarcina inculpatei prin sentinţa penală nr. 751 din 24 decembrie 2009 a Tribunalului Iaşi, definitivă prin decizia penală nr. 86 din 13 mai 2010 a Curţii de Apel Iaşi şi prin decizia penală nr. 1373 din 6 aprilie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, şi cu cea reţinută prin sentinţa penală nr. 33 din 27 ianuarie 2012 a Judecătoriei Roman, definitivă prin nerecurare. În temeiul art. 865 alin. 1 Cod penal raportat la art. 85 alin. 1 Cod penal anulează măsura suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. 33 din 27 ianuarie 2012 a Judecătoriei Roman, definitivă prin nerecurare. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 33 din 27 ianuarie 2012 a Judecătoriei Roman, definitivă prin nerecurare, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează: - pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de înşelăciune în convenţii în formă continuată, prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 3 Cod penal raportat la art. 215 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 42 Cod penal; - pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare stabilită pentru infracţiunea de înşelăciune, prevăzută de art. art. 215 alin. 4 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a, c şi art. 76 lit. c Cod penal, reţinută prin sentinţa penală nr. 708 din 15 noiembrie 2006 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia penală nr. 151/AP din 19 mai 2010 a Tribunalului Neamţ şi prin decizia penală nr. 683 din 28 octombrie 2010 a Curţii de Apel Bacău; - pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare stabilită pentru infracţiunea de înşelăciune, prevăzută de art. art. 215 alin. 4 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a, c şi art. 76 lit. c Cod penal, reţinută prin sentinţa penală nr. 708 din 15 noiembrie 2006 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia penală nr. 151/AP din 19 mai 2010 a Tribunalului Neamţ şi prin decizia penală nr. 683 din 28 octombrie 2010 a Curţii de Apel Bacău; - pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, modificată, cu aplicarea art. 74 lit. a, c şi art. 76 lit. b Cod penal, reţinută prin sentinţa penală nr. 751 din 24 decembrie 2009 a Tribunalului Iaşi, definitivă prin decizia penală nr. 86 din 13 mai 2010 a Curţii de Apel Iaşi şi prin decizia penală nr. 1373 din 6 aprilie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie; - pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare stabilită pentru infracţiunea de trafic de migranţi în formă continuată, prevăzută de art. 71 alin. 1 din OUG nr. 105/2001, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 42 Cod penal, coroborat cu art. 74 lit. a, c şi art. 76 lit. d Cod penal, reţinută prin sentinţa penală nr. 751 din 24 decembrie 2009 a Tribunalului Iaşi, definitivă prin decizia penală nr. 86 din 13 mai 2010 a Curţii de Apel Iaşi şi prin decizia penală nr. 1373 din 6 aprilie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Menţine dispoziţia inserată în cuprinsul sentinţei penale nr. 33 din 27 ianuarie 2012 a Judecătoriei Roman, definitivă prin nerecurare, privind anularea măsurii suspendării condiţionate a executării pedepsei rezultante de 1 an şi 6 luni închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. 708 din 15 noiembrie 2006 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia penală nr. 151/AP din 19 mai 2010 a Tribunalului Neamţ şi prin decizia penală nr. 683 din 28 octombrie 2010 a Curţii de Apel Bacău (descontopită). Menţine dispoziţia inserată în cuprinsul sentinţei penale nr. 33 din 27 ianuarie 2012 a Judecătoriei Roman, definitivă prin nerecurare, privind anularea măsurii suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. 751 din 24 decembrie 2009 a Tribunalului Iaşi, definitivă prin decizia penală nr. 86 din 13 mai 2010 a Curţii de Apel Iaşi şi prin decizia penală nr. 1373 din 6 aprilie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (descontopită). În temeiul art. 36 alin. 1 raportat la art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal contopeşte pedepsele stabilite pentru cele 7 infracţiuni concurente, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 3 (trei) ani închisoare, fără adăugarea vreunui spor. În temeiul art. 357 alin. 3 Cod proc. penală aplică inculpatei pedeapsa accesorie prevăzută de art. 71 alin. 1, 2 Cod penal, constând în interzicerea exerciţiului drepturilor enunţate de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal pe toată durata executării pedepsei principale rezultante. În temeiul art. 36 alin. 1 Cod penal raportat la art. 35 Cod penal aplică inculpatei pedeapsa complementară constând în interzicerea exerciţiului drepturilor enunţate de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal pe o durată de 2 (doi) ani, menţinând dispoziţia inserată în cuprinsul sentinţei penale nr. 751 din 24 decembrie 2009 a Tribunalului Iaşi, definitivă prin decizia penală nr. 86 din 13 mai 2010 a Curţii de Apel Iaşi şi prin decizia penală nr. 1373 din 6 aprilie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, şi în cuprinsul sentinţei penale nr. 33 din 27 ianuarie 2012 a Judecătoriei Roman, definitivă prin nerecurare. În temeiul art. 865 alin. 2 Cod penal raportat la art. 861 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante aplicate inculpatei, iar potrivit art. 862 Cod penal stabileşte un termen de încercare de 7 ani, care curge de la data rămânerii definitive a primei hotărâri de condamnare (sentinţa penală nr. 751 din 24 decembrie 2009 a Tribunalului Iaşi, definitivă prin decizia penală nr. 86 din 13 mai 2010 a Curţii de Apel Iaşi şi prin decizia penală nr. 1373 din 6 aprilie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie), respectiv de la 6 aprilie 2011. Dispune ca supravegherea inculpatei să fie exercitată de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Neamţ. Potrivit art. 863 Cod penal obligă inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere pe toată durata termenului de încercare: - să se prezinte lunar, în intervalul 1-10 al fiecărei luni, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Neamţ; - să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă. Pune în vedere inculpatei dispoziţiile art. 864 Cod penal, referitoare la revocarea măsurii suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul comiterii unei infracţiuni în termenul de încercare şi, respectiv, în cazul neîndeplinirii cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere stabilite. În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale. Anulează formele de executare emise în baza sentinţei penale nr. 33 din 27 ianuarie 2012 a Judecătoriei Roman, definitivă prin nerecurare, urmând a fi emise noi forme de executare conform prezentei sentinţe. VI. În condiţiile art. 346 Cod proc. penală respinge cererea formulată de mandatara S.C. EOS KSI România S.R.L., cu sediul în Bucureşti, B-dul Dimitrie Pompeiu, nr. 10A, clădirea C3, sector 2, pentru partea civilă cesionară Varde Investments Limited, cu sediul în Harbourmaster Place, nr. 5, Dublin (Irlanda), privind plata despăgubirilor civile. Constată că inculpaţii C****** C*********, C****** M**** şi Fuioagă Iacob au fost asistaţi de apărători aleşi. În condiţiile art. 189 Cod proc. penală onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Filip Ioan-Dan (av. Popa Mihai), în sumă de 300 RON, va fi achitat din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 191 alin. 1 şi 2 Cod proc. penală obligă inculpaţii C****** C********* şi C****** M**** să plătească fiecare statului suma de câte 500 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate în cauză. În temeiul art. 191 alin. 1 şi 2 Cod proc. penală obligă inculpaţii Filip Ioan-Dan şi Fuioagă Iacob să plătească fiecare statului suma de câte 750 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate în cauză. Cu recurs în 10 zile de la pronunţare pentru reprezentantul Parchetului şi inculpaţii C****** M**** şi Fuioagă Iacob şi de la comunicare pentru inculpaţii C****** C********* şi Filip Ioan-Dan, partea vătămată Banca Comercială Română S.A. şi partea civilă prin mandatarul S.C. EOS KSI România S.R.L. Pronunţată în şedinţă publică azi, 1 iunie 2012.
Hotarare 220 din 01.06.2012Amână pronunţarea la data de 01.06.2012.
Amână judecarea cauzei la data de 18.05.2012 pentru lipsa apărătorului inculpaţilor C****** C********* şi C****** M****.
Amână judecarea cauzei la data de 20.04.2012 pentru a se administra probatoriul încuviinţat în cauză.
Amână judecarea cauzei la data de 16 martie 2012, pentru când inculpaţii C****** M**** şi Fuioagă Iacob şi părţile civile au TC şi se va repeta procedura de citare cu inculpaţii F**** I*** D** şi C****** C*********, cu mandat de transfer şi menţiunea de a fi aduşi. Se vor cita martorii Enache Constantin, Rotaru Elena şi Ungureanu Liviu, cu menţiunea amendării în caz de neprezentare. Se va introduce în citativ martorul Diaconu Dumitru Florin şi va fi citat cu menţiunea amendării în caz de neprezentare. Se va ataşa la dosar copie xerox de pe referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Neamţ pe numele lui C****** M**** în dosarul 5436/291/2011. Se va emite adresă către IPJ Neamţ în vederea trimiterii de copii de pe fişa de cazier actualizată a inculpaţilor C****** M**** şi Fuioagă Iacob. Se va emite adresă către Tribunalul Iaşi în vederea depunerii la dosar a unei copii de pe sentinţa penală nr.751/24.12.2009, cu menţiunea datei şi a modului rămânerii definitive.
Amână judecarea cauzei pentru a se administra probatoriul încuviinţat.
Acordă termen de judecată la data de 20.01.2012, pentru când se vor cita inculpaţii F**** I*** D** ( cu duplicat de pe rechizitoriu) şi C****** C********* în Penitenciarul Bacău , cu menţiunea de AFI ADUŞI. Se va repeta procedura de citare cu inculpatul Fuioagă Iacob şi partea civilă BCR SA Bucureşti Se va reveni la Penitenciarul Iaşi cu mandat de transferare pentru inculpatul F**** I*** D** de la Penitenciarul Iaşi la Penitenciarul Bacău, cu menţiunea de A FI ADUS. Se va emite adresă către B** S* Bucureşti, să ne comunice copia normelor interne care reglementează analiza, aprobarea şi acordarea creditelor, în baza cărora s-au acordat credite, de către Sucursala Roman, împrumutatului F**** I*** D** prin contractul de credit nr. 135/22.05.2004 şi respectiv împrumutatului Fuioagă Iacob prin contractul de credit nr. 175/08.03.2005. Prorogă luarea de declaraţii inculpaţilor după îndeplinirea procedurii de citare cu părţile în cauză. Dispune plata a câte 25% din onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu Spiridon Cristina şi Mariana Popovici, la solicitatea instanţei, pentru inculpaţii C****** M**** şi C****** C*********, care au fost înlocuite cu apărătorul ales av. Iftime C. pentru ambii inculpaţi, sens în care se va emite adresă către Tribunalul Neamţ – Serviciul Contabilitate. Pronunţată în şedinţă publică, la 09.12.2011.
Incheiere de sedinta din 09.12.2011