F***** M**** R***
Recurent InculpatS***** M**** G******
Recurent InculpatI******* C*******
Intimat Parte vătămatăG****** N******
Intimat Parte vătămatăRespinge cererea de scutire de amenda aplicată petentului PREDEANU RADU prin încheierea de şedinţă din data de 16.12.2011, ca fiind lipsită de obiect. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.04.2013.
Incheiere finala dezinvestire din 26.04.2013Inc. F***** M**** R*** În baza art. 239 alin.1 şi alin. 5 Cod penal condamnă inculpatul F***** M**** R*** zis “Zaza” (...) la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare. În baza art. 239 alin.1 şi alin. 5 Cod penal condamnă acelaşi inculpat la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare. În baza art. 239 alin.1 şi alin. 5 Cod penal condamnă inculpatul F***** M**** R*** la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare. În baza art. 239 alin.1 şi alin. 5 Cod penal condamnă acelaşi inculpat la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare. În temeiul art. 33 lit. b) raportat la art. 34 alin. 1 lit. b) Cod penal, contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul F***** M**** R*** zis “Zaza” urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 2(doi) ani închisoare. În baza art.81 C.pen. suspendă condiţionat executarea pedepsei de 2 (doi) ani închisoare pe o durata de 4 (patru) ani termen de incercare stabilit în condiţiile art.82 C.pen. In baza art.359 C.pr.pen.atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor prev. de art. 83 C.pen. a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. În baza art. 71 alin. 2 C.penal interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a) teza a doua si lit.b) C.penal. În baza art. 71 alin.5 C.penal constată suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a) teza a doua si lit. b) C.penal pe durata suspendării condiţionate a executarii pedepsei inchisorii. Inc. S***** M**** G****** În baza art. 239 alin.1 şi alin. 5 Cod penal condamnă inculpatul S***** M**** G****** zis “Pitpalac” (...) la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare. În baza art. 239 alin.1 şi alin. 5 Cod penal condamnă acelaşi inculpat la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare. În baza art. 239 alin.1 şi alin. 5 Cod penal condamnă inculpatul S***** M**** G****** zis “Pitpalac” la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare. În baza art. 239 alin.1 şi alin. 5 Cod penal condamnă acelaşi inculpat la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare. În temeiul art. 33 lit. b) raportat la art. 34 alin. 1 lit. b) Cod penal, contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul S***** M**** G****** zis “Pitpalac” urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 2(doi) ani închisoare. În baza art.861 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare sub supraveghere pe o durată de 4 (patru) ani ce constituie termen de încercare stabilit în condiţiile art.862 C.pen. În baza art.863 alin.1 C.pen. inculpatul trebuie sa se supună următoarelor măsuri de supraveghere: -a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Ilfov; - b) să anunţe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeste 8 zile precum şi întoarcerea; - c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; -d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Datele vor fi comunicate Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Ilfov. În baza art. 71 C.penal interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a) teza a doua şi lit.b) C.penal. În baza art. 71 alin.5 C.penal pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. Face aplicare art. 359 C.pr.pen. şi art. 864 C.pen. În baza art. 864 C.pen în ref. la art. 83 C.pen atrage atenţia inculpatului asupra cazurilor a căror nerespectare vor impune revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. Ia act că părţile vătămate I******* C******* şi Gîjîilă Niculae nu s-au constituit părţi civile în procesul penal. În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpaţii F***** M**** R*** şi S***** M**** G****** la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român. Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunţare. Pronunţată în sedinţă publică astăzi, 29.06.2012.
Hotarare 325/2012 din 29.06.2012Amana pronuntarea la data de 29.06.2012.
Citează următorii martori din rechizitoriu Dinu Cornelia şi Ruse Florin. În vederea administrării probelor în circumstanţiere solicitate de inculpaţi, pune în vedere inculpaţilor să depună la dosar înscrisurile de care înţeleg să se folosească, iar apărătorului ales al inculpatului F***** M**** R*** să prezinte martorul pentru a fi audiat.
Citează în continuare martorii Tufănescu Dorel Cristian şi Creţu Costin cu avertisment de amendă. Efectuează verificări în baza de date DEPABD în ceea ce priveşte adresa actuală a martorului Tufănescu Dorel Cristian. Citază martora Odină Maria Cristina.
Citează martorii din rechizitoriu Voicu, Teodor, creţu şi Tufănescu. Emite mandate de aducere pentru martorii menţionaţi mai sus.
- emite mandat de aducere pt. martorul Predeanu Radu şi dispune sancţionarea acestuia, în baza art. 198 alin. 2 Cpp, cu amendă în cuantum de 1000 lei; - citează primii 4 martori din rechizitoriu.
Deliberând, va încuviinţa cererea de amânare a cauzei formulată de inculpatul F***** M**** R***, motivată de existenţa unui deces în familie, potrivit înscrisului intitulat „certificat medical constatator al decesului” depus de inculpat la dosar în şedinţă publică. În acest sens, va dispune acordarea unui nou termen de judecată, pentru când va pune în vedere martorilor prezenţi Şerban Cosmin Ciprian, Dumitru Jean Adrian şi Gheorghe Viorel, să se prezinte şi la următorul termen stabilit, urmând ca martorul Predeanu Radu să fie citat în continuare, cu avertisment de amendă în caz de neprezentare, precum şi martorul Ionaşcu Daniel – prin administraţia locului de deţinere.
Deliberând, în temeiul art. 67 Cpp, apreciind că sunt utile şi concludente, instanţa va încuviinţa audierea martorilor din rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu – probă indicată de reprezentantul Ministerului Public, proba cu 3 martori pe situaţia de fapt solicitată de apărătorul ales al inc. S***** M**** G****** şi proba cu un martor în circumstanţiere solicitată pentru acelaşi inculpat, precum şi proba cu un martor în circumstanţiere solicitată de apărătorul ales al inc. F***** M**** R***. Totodată, dispune audierea în calitate de martor, pe lângă cei din rechizitoriu, a numitului Ionaşcu Daniel Marian. În vederea administrării probatoriului încuviinţat, dispune citarea martorilor Ionaşcu Daniel şi Predeanu Radu, citarea cu mandat de aducere a martorilor propuşi pt. inculpatul S***** M**** G******, respectiv Dumitru Jean Adrian, Şerban Cosmin Ciprian şi Gheorghe Viorel.
În baza art. 52 rap. la art. 48 alin.1 lit a) C.pr.pen., admite declaraţia de abţinere formulată de domnul judecător Magdalena Nicolae Cătălin în dosarul nr. 5494/1748/2011. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică azi, 09.09.2011.
Înaintează cauza către completul imediat următor care judecă în aceiaşi materie în vederea soluţionării cererii de abţinere formulată de preşedintele de complet MAGDALENA NICOLAE.