Ţ****** I******
Recurent ReclamantŢ****** N***********
Intimat PârâtT***** M******* A********
Intimat PârâtS**** I****
Intimat IntervenientIncheiere 17.04.2012 Din oficiu, in temeiul dispozitiilor art. 281 alin.1 CPC, dispune indreptarea erorii materiale strecurata in decizia nr. 256/27.02.2012, in sensul ca, la pagina 15 a hotararii, paragrafele 2-13 vor fi inlocuite cu urmatoarele: „În minuta încheierii de admitere în principiu din data de 14.03.2011, instanta de fond a mentionat ca facand parte din masa bunurilor comune dobandite in timpul casatoriei de autorul Tugulan Valerica si intervenienta Spanu Ioana o anexa cu doua camere construita din caramida. Cu toate acestea, in dispozitivul incheierii de admitere in principiu (fila 203 dosar), acest imobil nu se mai regaseste, existand astfel contradictii intre minuta si dispozitivul acestei incheieri de admitere in principiu. La data de 08.04.2011, instanta pronunta inca o incheiere de admitere in principiu, in temeiul art. 6737 CPC, retinand la masa bunurilor comune un imobil cu 4 camere in suprafata de 77 mp, cumparat de autor si intervenienta in anul 1970, precum si un drept de creanta al sotilor pentru suma de 3814 lei. Art. 6737 CPC da posibilitatea instantei sa pronunte o noua incheiere de admitere in principiu, in care sa fie incluse, dupa caz, bunurile (sau coproprietarii) omisi din prima incheiere, insa este evident ca in noua incheiere trebuie sa se regaseasca incluse toate bunurile retinute de instanta (sau toti coproprietarii). Instanta de fond, in cea de-a doua incheiere, nu mentioneaza decat imobilul cu 4 camere in suprafata de 77 mp, cumparat de autor si intervenienta in anul 1970, precum si un drept de creanta al sotilor pentru suma de 3814 lei, fara a face vreo mentiune despre celelalte bunri ce formeaza masa succesorala. Ca urmare, tribunalul nu poate aprecia ce bunuri au fost retinute de prima instanta prin incheierea de admitere in principiu, existand contradictii evidente intre incheierea de admitere in principiu si dispozitivul sentintei de imparteala. Tribunalul apreciază că o astfel de solutionare a cauzei echivalează cu o necercetare a fondului cauzei, astfel că, fată de cele arătate anterior, constatându-se îndeplinite conditiile art. 304 pct. 7 Cod Proc. Civ., în temeiul dispozitiilor art. 312 cod pr. civ. urmează a se admite recursul, a se casa decizia si a se trimite cauza spre rejudecare primei instante, fără a se mai impune cercetarea celorlalte motive formulate de recurenti în prezenta cauză”. Celelalte mentiuni ale deciziei raman nemodificate. Irevocabila. Pronuntata in sedinta publica azi, 17.04.2012.
D.256 Admite recursurile. Casează încheierile de admiter eîn principiu şi sentinţa . Trimite cauza pentru rejudecare Irevocabilă
Admite cererea de reexaminare, modifică încheierea pronunţată la 30.01.2012, în sensul că admite cererea recurentei interveniente Spânu Ioana de acordare a ajutorului public judiciar, în sensul că dispune scutirea acesteia de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 890,21 lei. Irevocabilă.
Acordă termn la 27.02.2012, pentru soluţionarea cererii de reexaminare.
Acordă termen la 06.02.2012, pentru stabilirea taxei de timbru Încheiere Respinge cererea de acordare ajutor public judiciar formulată de SI. ca fiind nefondată Cu drept la cerere de reexaminare
Admite cererea de acordare ajutor public judiciar, formulată de petentul Tugulan Nicuşor Puiu. Admite în parte cererea de acordare ajutor public judiciar, formulată de peteneta Tugulan Iuliana. Dispune reducerea cuantumului taxei judiciare de timbru datorată pentru primul ciclu procesual, de la 1155 lei la 577,5 lei Cu drept de cerere de reexaminare. Acordă termen la 30.01.2012, pentru lipsă de apărare
Amână cauza la 09.01.2012, pentru lipsă de apărare şi în vederea completării taxei judiciare de timbru