P******** D* P* L**** T********* C********
ApelantB**** C********* R***** S*
ApelantS* B** A******** S* - S******** C********
ApelantB******* S* - S******** C********
ApelantS* R********* B***
ApelantÎncheiere - În temeiul disp.art.278 alin.1 Cod pr.penală, admite sesizarea din oficiu şi îndreaptă eroarea materială strecurată în încheierea din 24.10.2014 a Curţii de Apel Constanţa, pronunţată în dosarul penal nr. 5587/118/2009, în sensul, că: din compunerea completului de judecată au făcut parte judecătorii Viorica Lungu şi Cătălin Jigău, cum este corect, iar nu, judecătorii Viorica Lungu şi Ciprian Coadă, cum din eroare s-a menţionat. În temeiul art.278 alin.3 Cod pr.penală, despre îndreptarea efectuată se va face menţiune la sfârşitul încheierii corectate, conform celor menţionate anterior. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 11.03.2015
Incheiere indreptare eroare materiala din 11.03.2015Încheiere - În temeiul preved.art.279 Cod pr.pebnală admite cererile petentelor Gurzu mariana şi Cojocaru Monica – Lucia şi înlătură omisiunea vădită strecurată în minuta deciziei penale nr. 71 din 26.01.2015, pronunţată în dosarul penal nr. 5587/118/2009 al Curţii de Apel Constanţa în sensul că dispune; În temeiul preved.art.272 Cod pr.penală onorariile parţiale cuvenite avocaţilor din oficiu Gurzu mariana şi Cojocaru Monica – Lucia, în sumă de câte 100 lei, se plătesc din fondurile M.J. către Baroul de avocaţi Constanţa. Despre îndreptarea efectuată se face menţiune la sfârşitul actului corectat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11.02.2015.
Incheiere indreptare eroare materiala din 11.02.2015A.P. 11.02.2015, pentru când se va pronunţa pe cererile de înlăturare omisiune vădită( omisiune acordare onorariu avocat oficiu Gurzu Mariana şi Cojocaru Monica )
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.02.2015Încheiere - În temeiul prevederilor art.278 alin.1 Cod procedură penală, Admite sesizarea, din oficiu, privind eroarea materială strecurată în minuta deciziei penale nr.71/P/26.01.2015, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa în dosarul penal nr.5587/118/2009. Îndreaptă eroarea materială strecurată în minuta deciziei penale nr.71/P/26.01.2015 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa în dosarul penal nr.5587/118/2009, în sensul, că; „Majorează pedeapsa aplicată inculpatului IVĂNESCU (Ciolan) ION, în temeiul prevederilor art.26 Cod penal 1969 rap.la art.215 alin.1, 2, 3 şi 5 Cod penal 1969 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal 1969 în ref. la art.5 Cod penal 2010 de la 10 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi lit.b Cod penal 1969 la 11 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi lit.b Cod penal 1969”, cum este corect, în loc de „Majorează pedeapsa aplicată inculpatului IVĂNESCU (Ciolan) ION, în temeiul prevederilor art.26 Cod penal 1969 rap.la art.215 alin.1, 2, 3 Cod penal 1969 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal 1969 în ref. la art.5 Cod penal 2010 de la 10 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi lit.b Cod penal 1969 la 11 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi lit. b Cod penal 1969”, cum din eroare s-a trecut. În temeiul prevederilor art.278 alin.3 Cod procedură penală, despre îndreptarea efectuată se face menţiune la sfârşitul deciziei penale nr.71/P/26.01.2015 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa în dosarul penal nr.5587/118/2009. Definitivă, Pronunţată în şedinţă publică azi 28.01.2015.
Incheiere indreptare eroare materiala din 28.01.2015Dec.pen.71/P - În temeiul prev.de art.421 pct.1 lit.b C.p.p respinge apelurile declarate de părţile civile Banca Comercială Română S.A Bucureşti, S.C. B.C.R. Asigurări S.A Bucureşti, Bancpost S.A Bucureşti şi S.C. Raiffeisen Bank Bucureşti împotriva sentinţei penale nr.76 din 18.02.2011 pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul penal nr. 5587/118/2009, ca nefondate. În temeiul prev.art.421 pct.2 lit.a C.p.p admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa şi inculpaţii IVĂNESCU (CIOLAN) ION, NEGOIŢĂ MIHAI NARCIS, CHIOSEA STELICĂ, COJOCARU (BUŞTIUC) REMUS CORNEL, MIHAI MĂTĂNIE CIPRIAN şi MUTALÂP DENIS. Desfiinţează în parte sentinţa penală nr.76 din 18.02.2011 pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul penal nr. 5587/118/2009 şi rejudecând; Face aplicarea prev. de art.5 C.P ref. la stabilirea legii penale mai favorabile în cursul procesului penal. În temeiul prevederilor art.386 alin.1 C.p.p schimbă încadrarea juridică după cum urmează: - din infracţiunile prev.de art.26 C.P rap.la art.290 C.P cu aplic art.41 alin.2 C.P. şi de art.26 C.P. rap. la art.291 C.P cu aplic.art.41 alin.2 C.P. în infracţiunea prev.de art.26 C.P rap.la art.291 C.P. cu aplic.art.41 alin.2 C.P. faţă de inculpatul IVĂNESCU (CIOLAN) ION; - din infracţiunile prev.de art.26 C.P rap.la art.290 C.P cu aplic.art.41 alin.2 C.P. şi art.37 lit.b C.P. şi de art.26 C.P rap.la art.291 C.P. cu aplic.art.41 alin.2 C.P. şi art.37 lit.b C.P. în infracţiunea prev.de art.26 C.P rap.la art.291 C.P. cu aplic.art.41 alin.2 C.P. şi art.37 lit.b C.P., faţă de inculpatul NEGOIŢĂ MIHAI NARCIS; - din infracţiunile prev.de art.26 C.P rap.la art.290 C.P. cu aplic.art.41 alin.2 C.P. şi de art.26 C.P rap.la art.291 C.P cu aplic.art.41 alin.2 C.P. în infracţiunea prev.de art.26 C.P rap.la art.291 C.P. cu aplic.art.41 alin.2 C.P., faţă de inculpatul CHIOSEA STELICĂ; - din infracţiunile prev.de art.290 C.P cu aplic.art.41 alin.2 C.P. şi de art.26 C.P rap.la art.291 C.P. cu aplic.art.41 alin.2 C.P. în infracţiunea prev.de art.26 C.P rap.la art.291 C.P. cu aplic.art.41 alin.2 C.P., faţă de inculpatul COJOCARU (BUŞTIUC) REMUS CORNEL; - din infracţiunile pre.vde art.26 C.P rap. la art.290 C.P cu aplic.art.41 alin.2 C.P. şi de art.26 C.P rap la art.291 C.P. cu aplic.art.41 alin.2 C.P. în infracţiunea prev.de art.26 C.P rap.la art.291 C.P. cu aplic.art.41 alin.2 C.P. , faţă de inculpatul MUTALÂP DENIS; - din infracţiunile prev.de art.26 C.P rap.la art.290 C.P. cu aplic.art.41 alin.2 C.P. şi de art.26 C.P. rap.la art.291 C.P. cu aplic.art.41 alin.2 C.P. în infracţiunea prev.de art.26 C.P. rap.la art.291 C.P cu aplic.art.41 alin.2 C.P., faţă de inculpatul MIHAI MĂTĂNIE CIPRIAN. 1. În temeiul prevederilor art.11 pct.2 lit.b C.p.p., rap.la art.10 alin.1 lit.g C.p.p. în ref.la art.122 C.P. 1969 şi la art.124 C.P. 1969 Încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului IVĂNESCU (CIOLAN) ION, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev.de art.26 C.P. 1969 rap.la art.288 alin.1 C.P.1969 cu aplic.art.41 alin.2 C.P. 1969 şi de art.26 C.P. 1969 rap.la art.291 C.P. 1969 cu aplic.art.41 alin.2 C.P. 1969, pentru intervenirea prescripţiei speciale a răspunderii penale. Majorează pedeapsa aplicată inculpatului IVĂNESCU (CIOLAN) ION , în temeiul prevederilor art.26 C.P. 1969 rap.la art.215 alin.1,2,3 C.P. 1969 cu aplic.art.41 alin.2 C.P 1969 în ref.la art.5 C.P 2010 de la 10 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi lit.b C.P 1969 la 11 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi lit.b C.P 1969. Pedeapsa aplicată inculpatului IVĂNESCU (CIOLAN) ION se execută în regim de detenţie potrivit prevederilor art.57 C.P.1969. 2. În temeiul prev.de art.26 C.P rap la art.215 alin..1,2,3 şi 5 C.P. 1969 cu aplic.art.41 alin.2 C.P. 1969 şi a art.37 lit.b C.P. 1969 în ref.la art.5 C.P 2010, condamnă pe inculpatul NEGOIŢĂ MIHAI NARCIS la pedeapsa majorată de 10 ani şi 6 luni închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi lit.b C.P 1969. În baza art.26 C.P. 1969 rap.la art.291 C.P 1969 cu aplic.art.41 alin.2 C.P. 1969 şi a art.37 lit.b C.P 1969 în ref.la art.5 C.P. 2010 condamnă pe inculpatul NEGOIŢĂ MIHAI NARCIS la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art.33 lit.a C.P şi a art.34 lit.b C.P 1969, contopeşte pedepsele aplicate inculpatului NEGOIŢĂ MIHAI NARCIS, de 10 ani şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi lit.b C.P 1969 pe timp de 5 ani după executarea pedepsei principale, de 2 ani închisoare şi de 2 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 10 ani şi 6 luni închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi lit.b C.P 1969, ce se execută în final. Pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului NEGOIŢĂ MIHAI NARCIS se execută în regim privativ de libertate, potrivit prev.de art.57 C.P 1969. Înlătură dispoziţiile din hotărârea apelată privind achitarea inculpatului NEGOIŢĂ MIHAI NARCIS, în temeiul prev.de art.11 pct.2 lit.a C.p.p, rap.la art.10 lit.c C.p.p pentru 7 infracţiuni prev. de art.26 C.P 1969 rap.la art.215 alin.1,2,3 C.P 1969 cu aplic.art.37 lit.b C.P 1969, 7 infracţiuni prev.de art.26 C.P 1969 rap.la art.288 alin.1 C.P 1969 cu aplic.art.37 lit.b C.P 1969, 7 infracţiuni prev.de art.26 C.P 1969 rap.la art.290 C.P 1969 cu aplic.art.37 lit.b C.P 1969 şi 7 infracţiuni prev. de art.26 C.P 1969 rap,.la art.291 C.P 1969 cu aplic.art.37 lit.b C.P 1969 referitoare la contractele de împrumut încheiate de DUMITRUC TEODOR, ADAM IULIAN, ALEXUC COSTEL, CĂTĂRĂU CONSTANTIN, RADU DANIEL VIOREL, ORLOV ADRIAN şi GHERASE VASILE, întrucât nu fac obiectul cauzei. 3. Înlătură aplic.prev. art.74 lit.a şi alin.2 C.P 1969 şi art.76 alin.1 lit.a C.P 1969 faţă de inculpatul COJOCARU (BUŞTIUC) REMUS CORNEL. În temeiul prevederilor art.26 C.P 1969, rap.la art.215 alin.1,2,3 şi 5 C.P 1969 cu aplic.art.41 alin.2 C.P 1969 în ref.la art.5 C.P 2010 condamnă pe inculpatul COJOCARU (BUŞTIUC) REMUS CORNEL la pedeapsa de 10 ani închisoare şi pedeapsa complementară de interzicere a drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi lit.b C.P. 1969 pe timp de 5 ani după executarea pedepse principale a închisorii. În temeiul prev.art.26 C.P 1969 rap.la art.291 C.P 1969 cu aplic.art.41 alin.2 C.P 1969, în ref.la art.5 C.P 2010 condamnă pe inculpatul COJOCARU (BUŞTIUC) REMUS CORNEL la pedeapsa de 2 ani închisoare. În temeiul prevederilor art.288 alin.1 C.P 1969 cu aplic. art.41 alin.2 C.P 1969 condamnă pe inculpatul COJOCARU (BUŞTIUC) REMUS CORNEL la pedeapsa de 2 ani închisoare. În temeiul prevederilor art.33 lit.a şi art.34 lit.b C.P 1969 contopeşte pedepsele aplicate inculpatului COJOCARU (BUŞTIUC) REMUS CORNEL de 10 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară de interzicere a drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi lit.b C.P. 1969, de 2 ani închisoare şi de 2 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară de interzicere a drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi lit.b C.P. 1969, ce se execută în final. Pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului COJOCARU (BUŞTIUC) REMUS CORNEL se execută în regim privativ de libertate, potrivit prevederilor art.57 C.P 1969. Înlătură dispoziţiile din hotărârea apelată privind achitarea inculpatului COJOCARU (BUŞTIUC) REMUS CORNEL, în temeiul prevederilor art.11 pct.2 lit.a C.p.p rap.la art.10 lit.c C.p.p 1969 pentru 7 infracţiuni prev.de art.26 C.P 1969 rap.la art.215 alin.1,2,3 C.P 1969, 7 infracţiuni prev.de art.288 alin.1 C.P 1969, 7 infracţiuni prev.de art.290 C.P 1969 şi 7 infracţiuni prev.de art.26 C.P 1969 rap.la art.291 C.P 1969 referitoare la contractele de împrumut încheiate de DUMITRUC TEODOR, ADAM IULIAN, ALEXUC COSTEL, CĂTĂRĂU CONSTANTIN, RADU DANIEL VIOREL, ORLOV ADRIAN şi GHERASE VASILE, întrucât nu fac obiectul cauzei. 4. Înlătură aplicarea prevederilor art.74 alin.1 lit.a şi alin.2 C.P 1969 rap.la art.76 lit.a 1969 faţă de inculpatul CHIOSEA STELICĂ. În temeiul prevederilor art.26 C.P 1969 rap.la art.215 alin.1,2,3 şi 5 C.P. 1969 cu aplic.art.41 alin.2 C.P. 1969 în ref.la art.5 C.P 2010, condamnă pe inculpatul CHIOSEA STELICĂ la pedeapsa de 10 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară de interzicere a drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi lit.b C.P. 1969, după executarea pedepsei principale a închisorii. În baza art.26 Cod penal rap. la art.288 Cod penal 1969 cu aplic.art.41 alin.2 C.P. 1969, în referire la art.5 C.P.2010, condamnă pe inculpatul CHIOSEA STELICĂ, la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art.26 C.P. rap. la art.291 C.P.1969 cu aplic.art.41 alin.2 C.P. 1969 în ref. la art.5 C.P. 2010 condamnă pe inculpatul CHIOSEA STELICĂ la pedeapsa de 2 ani închisoare. In baza art.33 lit.a C.P. 1969 şi art.34 lit.b C.P.1969, contopeşte pedepsele de 10 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi lit. b C.P. 1969, de 2 ani închisoare şi de 2 ani închisoare, aplicate inculpatului CHIOSEA STELICĂ, în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 ali.1 lit.a teza a II-a şi lit.b C.P. 1969, ce se execută în final. Pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului CHIOSEA STELICĂ se execută în regim de detenţie, potrivit prev. art.57 C.P. 1969. Înlătură dispoziţiile din hotărârea apelată privind achitarea inculpatului CHIOSEA STELICĂ, în temeiul prev.art.11 pct.2 lit.a C.P.P. rap. la art.10 lit.c C.P.P. 1969 pentru 7 infracţiuni prev. de art.26 C.P. 1969 rap. la art.215 alin.1, 2 şi 3 C.P. 1969, 7 infracţiuni prev. de art.26 C.P. 1969 rap. la art.288 alin.1 C.P. 1969, 7 infracţiuni prev. de art.26 C.P. 1969 rap. la art.290 C.P. 1969 şi 7 infracţiuni prev. de art.26 C.P. 1969 rap. la art.291 C.P. 1969 referitoare la contractele de împrumut încheiate de DUMITRUC TEODOR, ADAM IULIAN, ALEXUC OSTEL, CĂTĂRĂU CONSTANTIN, RADU DANIEL VIOREL, ORLOV ADRIAN şi GHERASE VASILE, întrucât nu fac obiectul cauzei. 5. Înlătură aplicarea prev. art.74 alin.1 lit.a şi alin.2 C.P. 1969 rap. la art.76 lit.a C.P. 1969 faţă de inculpatul MIHAI MĂTĂNIE CIPRIAN. În baza art.26 C.P. 1969 rap. la art.215 alin.1, 2, 3 şi 5 C.P. 1969 cu aplic.art.41 alin.2 C.P. 1969 şi in ref. la art.5 C.P. 2010, condamnă pe inculpatul MIHAI MĂTĂNIE CIPRIAN la pedeapsa de 10 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b C.P. 1969, după executarea pedepsei principale. În baza art.26 C.P. 1969 rap. la art.288 alin.1 C.P. 1969 cu aplic.art.41 alin.2 C.P. 1969 în ref. la art.5 C.P. 2010, condamnă pe inculpatul MIHAI MĂTĂNIE CIPRIAN la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art.26 C.P.1969 rap. la art.291 C.P.1969 cu aplic.art.41 alin.2 C.P. 1969 în ref. la art.5 C.P. 2010, condamnă pe inculpatul MIHAI MĂTĂNIE CIPRIAN la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art.33 lit.a şi art.34 lit.b C.P. 1969, contopeşte pedepsele de 10 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi lit.b C.P. 1969, pedeapsa de 2 ani închisoare şi pedeapsa de 2 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi lit.b C.P. 1969, ce se execută de inculpatul MIHAI MĂTĂNIE CIPRIAN, în final. Pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului MIHAI MĂTĂNIE CIPRIAN, se execută în regim de detenţie, potrivit prev. art.57 C.P. 1969. Înlătură dispoziţiile privind achitarea inculpatului MIHAI MĂTĂNIE CIPRIAN, în temeiul prev. art.11 pct.2 lit.a C.P.P. 1969 rap.la art.10 lit.c C.P.P.1969, pentru 7 infracţiuni prev. de art.26 C.P. 1969 rap. la art.215 alin.1,2,3 C.P.1969, 7 infracţiuni prev. de art.26 C.P. 1969 rap. la art.288 alin.1 C.P. 1969, 7 infracţiuni prev. de art.26 C.P. 1969 rap. la art.290 C.P. 1969 şi 7 infracţiuni prev. de art.26 C.P. 1969 rap. la art.291 C.P. 1969, referitor la contractele de împrumut încheiate de DUMITRUC TEODOR, ADAM IULIAN, ALEXUC OSTEL, CĂTĂRĂU CONSTANTIN, RADU DANIEL VIOREL, ORLOV ADRIAN şi GHERASE VASILE, întrucât nu fac obiectul cauzei. 6. Înlătură aplicarea prev. art.74 alin.1 lit.a şi alin.2 C.P. 1969 în ref. la art.76 lit.a C.P. 1969, faţă de inculpatul MUTALÂP DENIS. În baza art.26 C.P. 1969 rap. la art.215 alin.1,2,3 şi 5 C.P. 1969 cu aplic.art.41 alin.2 C.P. 1969 în ref. la art.5 C.P. 2010, condamnă pe inculpatul MUTALÂP DENIS la pedeapsa de 10 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b C.P. 1969, după executarea pedepsei principale. În baza art.26 C.P. 1969 rap. la art.288 alin.1 C.P. 1969 cu aplic.art.41 alin.2 C.P. 1969 în ref. la art.5 C.P. 2010, condamnă pe inculpatul MUTALÂP DENIS, la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art.26 C.P. 1969 rap. la art.291 C.P.1969 cu aplic.art.41 alin.2 C.P. 1969 în ref. la art.5 C.P.2010 condamnă pe inculpatul MUTALÂP DENIS, la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art.33 lit.a şi art.34 lit.b C.P. 1969 contopeşte pedepsele de 10 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b C.P. 1969, după executarea pedepsei principale, de 2 ani închisoare şi de 2 ani închisoare în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b C.P. 1969, după executarea pedepsei principale, ce se execută în final de inculpatul MUTALÂP DENIS Pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului MUTALÂP DENIS se execută în regim de detenţie, potrivit prev. art.57 C.P. 1969. Înlătură dispoziţiile din hotărârea apelată privind achitarea inculpatului MUTALÂP DENIS, în temeiul prev.art.11 pct.2 lit.a C.P.P. rap. la art.10 lit.c C.P.P. 1969 pentru 7 infracţiuni prev. de art.26 C.P. 1969 rap. la art.215 alin.1, 2 şi 3 C.P. 1969, 7 infracţiuni prev. de art.26 C.P. 1969 rap. la art.288 alin.1 C.P. 1969, 7 infracţiuni prev. de art.26 C.P. 1969 rap. la art.290 C.P. 1969 şi 7 infracţiuni prev. de art.26 C.P. 1969 rap. la art.291 C.P. 1969 referitoare la contractele de împrumut încheiate de DUMITRUC TEODOR, ADAM IULIAN, ALEXUC OSTEL, CĂTĂRĂU CONSTANTIN, RADU DANIEL VIOREL, ORLOV ADRIAN şi GHERASE VASILE, întrucât nu fac obiectul cauzei. Înlătură din hotărârea apelată dispoziţia privind obligarea inculpatului IVĂNESCU ( CIOLAN ) ION la plata către VARDE INVESTMENTS LIMITED prin mandatar EOS KSI ROMÂNIA a despăgubirilor în sumă de 41.364,49 lei, aferente contractului de împrumut nr. 402/17.03.2006 încheiat de BANDIU RODICA cu BCR Sucursala Mangalia, întrucât nu face obiectul cauzei urmare disjungerii dispusă prin rechizitoriu. Înlătură dispoziţia privind obligarea inculpatului IVĂNESCU ( CIOLAN ) ION la plata către SC GARANTA ASIGURĂRI SA a despăgubirilor în sumă de 12.736,41 lei pentru contractul de credit nr. 02T0100083286 încheiat de SMIRNOV ALEXANDRU cu PIREUS BANK, întrucât nu face obiectul cauzei urmare disjungerii dispusă prin rechizitoriu. În baza art.348 C.P.P. 1969 dispune anularea contractelor de credit încheiate cu unităţile bancare în baza documentelor false cu complicitatea inculpatului IVANESCU ( CIOLAN ) ION, precum şi a adeverinţelor de venit, copii conforme cu originalul ale carnetelor de muncă aferente fiecărui dosar de creditare şi celelalte înscrisuri depuse şi completate la unităţile bancare cu excepţia acelor pentru care nu s-a dispus trimiterea în judecată în prezenta cauză. Înlătură din hotărârea apelată dispoziţia privind obligarea inculpaţilor NEGOIŢĂ MIHAI NARCIS, CHIOSEA STELICĂ, COJOCARU ( BUŞTIUC ) REMUS CORNEL, MIHAI MĂTĂNIE CIPRIAN şi MUTALÂP DENIS în solidar la plata despăgubirilor în sumă de 9.400,10 Euro şi dobânda legală aferentă calculată până la data plăţii efective către BANCPOST SA Bucureşti pentru contractul de credit nr. 145CIS6072600001, titular CUMBUIANU ANGELA, întrucât nu face obiectul cauzei urmare disjungerii dispusă prin rechizitoriu. Înlătură dispoziţia privind obligarea în solidar a inculpaţilor NEGOIŢĂ MIHAI NARCIS, CHIOSEA STELICĂ, COJOCARU ( BUŞTIUC ) REMUS CORNEL, MIHAI MĂTĂNIE CIPRIAN şi MUTALÂP DENIS la plata către SC GARANTA ASIGURĂRI SA Bucureşti a despăgubirilor în sumă de 14.609, 61 lei şi dobânda legală aferentă în baza contractului de împrumut nr. 1400-02T0100138125 încheiat de PĂVĂLOIU MARIA cu PIREUS BANK ROMÂNIA SA, întrucât respectivul credit nu a fost acordat. Înlătură dispoziţia privind obligarea în solidar a inculpaţilor NEGOIŢĂ MIHAI NARCIS, CHIOSEA STELICĂ, COJOCARU ( BUŞTIUC ) REMUS CORNEL, MIHAI MĂTĂNIE CIPRIAN şi MUTALÂP DENIS la plata despăgubirilor în sumă de 12.838,21 Euro către PIREUS BANK ROMÂNIA SA pentru contractul de împrumut nr. 1400-01J1480303340/2007, titular STOIAN MARIAN MARIUS, întrucât nu face obiectul cauzei urmare disjungerii dispusă prin rechizitoriu. Înlătură din hotărârea apelată dispoziţia privind confiscarea de la inculpaţii NEGOIŢĂ MIHAI NARCIS, CHIOSEA STELICĂ, COJOCARU ( BUŞTIUC ) REMUS CORNEL, MIHAI MĂTĂNIE CIPRIAN şi MUTALÂP DENIS, în temeiul art.118 lit.e C.P., a sumelor primite de aceştia în baza contractelor încheiate cu BANCPOST SA de către titularii BRACĂU PETRE, BABU MARIAN, DASCĂLU ŞTEFAN, TOMA PETRE şi SIMA ANIŞOARA, întrucât respectivele contracte de credit nu fac obiectul cauzei prezente urmare disjungerii dispusă prin rechizitoriu. Înlătură dispoziţia din hotărârea apelată privind anularea contractelor de credit încheiate în baza documentelor false şi cu complicitatea inculpaţilor NEGOIŢĂ MIHAI NARCIS, CHIOSEA STELICĂ, COJOCARU ( BUŞTIUC ) REMUS CORNEL, MIHAI MĂTĂNIE CIPRIAN şi MUTALÂP DENIS şi a adeverinţelor de venit, copii conforme cu originalul al carnetelor de muncă aferente fiecărui dosar de credit, precum şi celelalte înscrisuri depuse şi completate la unităţile bancare ce nu fac obiectul prezentei cauze întrucât s-a dispus disjungerea, avându-i ca titulari pe RADU LAURENŢIU MARIUS ( contract cu Bancpost SA Constanţa ), TOMA PETRE, SIMA ANIŞOARA, CUMBĂIANU ANGELA, STOIAN MARIAN MARIUS, DASCĂLU ŞTEFAN şi BRACĂU PETRE. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei penale nr. 76 din 18.02.2011 a Tribunalului Constanţa, în măsura în care nu contravin dispoziţiilor prezentei decizii penale. În temeiul art.272 C.P.P. onorariile avocaţilor din oficiu în sumă de câte 400 lei se plătesc din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul de avocaţi Constanţa pentru avocaţii Neagu Anca Valentina şi Panaitescu Eugenia. În temeiul art.275 alin.2 C.P.P. obligă pe apelantele părţi civile B**** C********* R***** S* Bucureşti, SC BCR Asigurări SA Bucureşti, Bancpost SA Bucureşti şi S* R********* B*** Bucureşti, să plătească statului suma de câte 1000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în apel. În temeiul art.275 alin.3 C.P.P. cheltuielile judiciare avansate în apelurile Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa şi inculpaţilor IVĂNESCU ( CIOLAN ) ION, NEGOIŢĂ MIHAI NARCIS, CHIOSEA STELICĂ, COJOCARU ( BUŞTIUC ) REMUS CORNEL, MIHAI MĂTĂNIE CIPRIAN şi MUTALÂP DENIS, rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26.01.2015.
Hotarare 71/2015 din 26.01.2015AM.PRON.26.01.2015
AM.PRON.23.01.2015
AM.PRON.21.01.2015
AM.PRON.19.01.2015
AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA 16.01.2015
AM.PRON.12.01.2015
A.P.09.01.2015
A.P. 07.01.2015
A.P.23.12.2014
Amână pronunţarea la 22.12.2014
A.P.18.12.2014
Stabileşte pronunţarea la 4.12.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.11.2014Încheiere - În temeiul prev.art.395 alin.1 Cod pr.penală, repune pe rol cauza ce face obiectul dosarului penal nr. 5587/118/2009 al Curţii de Apel Constanţa privindu-i pe inculpaţii apelanţi Ivănescu ( Ciolan ) Ion, Negoiţă Mihai Narcis, Chiosea Stelică, Cojocaru ( Buştiuc ) Remus Cornel, Mihai Mătănie Ciprian, Mutalâp Denis în vederea reluării dezbaterilor pe fondul apelurilor. Fixează termen pentru judecata apelurilor la data de 20 noiembrie 2014 pentru când: se citează părţile, inculpatul apelant Negoiţă Mihai Narcis la locul de deţinere cu menţiunea de a fi adus la instanţă, în mod obligatoriu, şi se înştiinţează apărătorii părţilor despre termenul fixat. Pronunţată în şedinţă publică, azi 24.10.2014.
Incheiere de sedinta din 24.10.2014Încheiere - În baza art.68 rap. la art.64 alin.3 Cod pr.penală admite cererea de abţinere formulată de doamna judecător Boboc Valentina în dosarukl penal nr. 5587/118/2009 înregistrat pe rolul Curţii de Apel Constanţa.Menţine actele îndeplinite şi măsurile dispuse în cauza înregistrată ăe rolul Curţii de Apel Constanţa sub nr. 5587/118/2009. Fără cale de atac. Cercetată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, azi 23.10.2014
Incheiere abtinere din 23.10.2014Admite cererea de abţinere formulată de jud. C. Coadă. Mentine actele indeplinite şi măsurile dispuse în cauza înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanta sun br. 5587/118/2009
Incheiere abtinere din 22.10.2014Stabileşte pronunţarea la 3.10.2014 Amână pronunţarea la data de 17.10.2014 pentru a se depune concluzii scrise pentru părţile care nu s-au conformat dispoziţiilor instanţei A.P.24.10.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.09.2014termen 26.09.2014
Incheiere de sedinta din 18.09.2014T 18.09.2014 - lipsă apărare Încheiere - respinge ca nefondată sesizarea privind luarea măsurii arestării preventivce faţă de inculpatul Negoiţă Mihai Narcis. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi 28.08.2014.
Incheiere de sedinta din 28.08.2014În baza art.16 din Legea nr.255/2013 de aplicare a Codului de procedură penală; Constată încetarea de drept a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi ţara dispusă faţă de inculpaţii MIHAI MĂTANIE CIPRIAN, COJOCARU (BUŞTIUC) REMUS CORNEL, NEGOIŢĂ MIHAI NARCIS şi CHIOSEA STELICĂ, prin încheierea de şedinţă din 15.06.2010, pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul penal nr.5587/118/2009, rămasă definitivă prin decizia penală nr.364/P/21.06.2010 a Curţii de Apel Constanţa. Constată încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara dispusă faţă de inculpatul MUTALÂP DENIS, prin încheierea de şedinţă din 25 mai 2010, pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul penal nr.5587/118/2009, rămasă definitivă prin nerecurare, precum şi măsura preventivă a obligări de a nu părăsi ţara dispusă faţă de inculpatul IVĂNESCU (CIOLAN) ION , prin încheierea de şedinţă din 25 14.09.2010, pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul penal nr.5587/118/2009, rămasă definitivă prin nerecurare. Respinge, ca nefondată, cererea procurorului de luare faţă de inculpaţii IVĂNESCU (CIOLAN) ION, MIHAI MĂTANIE CIPRIAN, COJOCARU (BUŞTIUC) REMUS CORNEL, CHIOSEA STELICĂ, MUTALÂP DENIS şi NEGOIŢĂ MIHAI NARCIS a măsurii preventive a controlului judiciar. Prorogă pentru termenul din 28.08.2014 discutarea cererii de luare a măsurii arestării preventive faţă de inculpatul apelant NEGOIŢĂ MIHAI NARCIS formulată de Secţia 5 Poliţie Constanţa. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25.06.2014.
Incheiere de sedinta din 25.06.2014Cu privire la măsurile preventive, amână pronunţarea la data de 25.06.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.06.2014Cu privire la măsurile preventive, amână pronunţarea la data de 24.06.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.06.2014Termen la 28.08.2014, ora 12.00, pentru lipsă apărare. Cu privire la măsurile preventive, amână pronunţarea la data de 23.06.2014.
Incheiere de sedinta din 19.06.2014termen la 19.06.2014, pentru legala constituire a completului.
Incheiere de sedinta din 22.05.2014termen la 22.05.2014, pentru solicitare relaţii de la expert
Incheiere de sedinta din 20.03.2014termen pentru apărare la 20.03.2014.
Incheiere de sedinta din 20.02.2014termen la 20.02.2013.
Incheiere de sedinta din 23.01.2014termen pentru pronunţarea privind obiectivele la raportul de expertiză la 19.12.2013. pe fondul apelului termen la 23.01.2014. amână pronunţarea privind obiectivele la raportul de expertiză la 20.12.2013, la 23.12.2013, la 24.12.2013 - ÎNCHEIERE - Admite obiecţiunile formulate de reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa şi inculpaţii apelanţi CHIOSEA STELICĂ şi NEGOIŢĂ MIHAI NARCIS. Dispune ca expertul să răspundă la următoarele obiecţiuni; 1. Completarea obiectivului nr.2 al expertizei în sensul precizării pentru fiecare credit în parte a sumelor rambursate şi a celor rămase restante. 2. La obiectul nr.3 lit.a şi b din expertiză să se prezinte calculul detaliat al sumelor finale de care au beneficiat inculpaţii şi a sumelor cedate de aceştia altor persoane. Totodată, să se evidenţieze modul în care s-a ajuns la sumele finale prin totalizarea valorii contractelor din rechizitoriu. 3. La obiectivul nr.3 al expertizei să se precizeze pentru fiecare inculpat în parte, raportat la contractele de credit de care sunt bănuiţi că au beneficiat, care sunt sumele aferente ce le-au revenit.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.12.2013termen la 12.12.2013, pentru studiere raport de expertiză.
Incheiere de sedinta din 28.11.2013termen la 28.11.2013, pentru lipsă raport de expertiză.
Incheiere de sedinta din 24.10.2013Amână cauza la 24.10.2013.
Incheiere de sedinta din 26.09.2013T 26.09.2013 lipsă expertiză
Incheiere de sedinta din 27.06.2013T - 27.06.2013 faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 30.05.2013T - 30.05.2013 faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 16.04.2013T - 16.04.2013 pt. lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 19.03.2013T - 19.03.2013 faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 19.02.2013T 19.02.2013 Lispă expertiză
Incheiere de sedinta din 24.01.2013T 24.01.2013 Lipsă expertiză
T 11.12.2012 Lipsă expertiză
Incheiere de sedinta din 20.11.2012T 20.11.2012 probe
Incheiere de sedinta din 18.10.2012T 18.10.2012 probe
Incheiere de sedinta din 18.09.2012T 18.09.2012 Cerere amânare
Incheiere de sedinta din 12.06.2012T 12.06.2012 cerere amânare avocat
Incheiere de sedinta din 08.05.2012T 8.05.2012 Cerere amânare avocat
Incheiere de sedinta din 10.04.2012T 10.04.2012- cerere amânare avocat
Incheiere de sedinta din 13.03.2012T 13.03.2012 Lipsă relaţii
Incheiere de sedinta din 16.02.2012Termen 16.02.2012 – lipsă apărare ( cerere avopcat ales Calaigii Sorin aflat la Curtea de Apel Alba Iulia, lipsă av.ales Grigorescu Aurica şi Luţu Mihaela )
Termen 19.01.2012 – pentru administrare probe
Termen 13.12.2011 Pentru apărare ( la solicitarea d.lui av.Calaigii Sorin în vederea pregătirii apărării)
Termen 17.11.2011 – pentru angajare apărători Încheiere – respinge sesizarea din oficiu privind înlocuirea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea a inc.Ivănescu ( Ciolan ) Ion, cu măsura arestării preventive. Definitivă.
Termen 20.10.2011 – pentru apărare ( cerere angajare apărător formulată de inc.Ivănescu Ion )