D*** M****
ReclamantG****** P**** P***
PârâtRespinge excepţia autorităţii de lucru judecat în ceea ce priveşte capătul de cerere privind revendicarea şi refacerea gardului. Respinge excepţia autorităţii de lucru judecat în ceea ce priveşte capătul de cerere privind despăgubirile pentru degradările aduse casei. Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune cu privire la capătul de cerere privind plata contravalorii celor 5 arbori. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active în ceea ce priveşte capătul de cerere privind revendicarea. Respinge acţiunea. Obligă pe reclamant la 2.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată către pârât. Pronunţată în şedinţa publică de la 11.12.2013.
Hotarare 9981/2013 din 11.12.2013Amână pronunţarea la 11.12.2013. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 04.12.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.12.2013Amână pronunţarea la data de 04.12.2013. Pronunţată în şedinţa publică de la 27.11.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.11.2013Amână pronunţarea la data de 27.11.2013. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 20.11.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.11.2013Respinge obiecţiunile ca neîntemeiate. Cu drept de recurs odată cu fondul. Admite cererea de reexaminare formulată de d-nul expert Ivan Eugen. Ridică amenda de 300 lei, aplicată d-nului expert Ivan Eugen prin încheierea de şedinţă de la 04.09.2013. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 23.10.2013.
Incheiere de sedinta din 23.10.2013Amână pronunţarea la data de 23.10.2013. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 16.10.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.10.2013Revine cu adresă către expert pentru a depune la dosar raportul de expertiză refăcut. Aplică d-nului expert Ivan Eugen amendă judiciară în sumă de 300 lei, pentru nedepunerea raportului de expertiză la mai multe termene de judecată. Amână judecarea cauzei la 16.10.2013. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce priveşte amenda judiciară. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Septembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 04.09.2013Revine cu adresă către expert pentru a depune la dosar raportul de expertiză refăcut. Amână judecarea cauzei la 04.09.2013. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Iunie 2013.
Incheiere de sedinta din 12.06.2013Ia act de rezilierea contractului de asistenţă juridică încheiat între avocat Monica Miu şi reclamantul D*** M****. Revine cu adresă către expertul Ivan Eugen , conform f. 159 din dosar. Amână judecata şi acordă terme la data de 12 06 2013. Cu drept de recurs, odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Aprilie 2013
Incheiere de sedinta din 17.04.2013Prin obiectiunile formulate la raportul de expertiza topo Ivan Eugen, obiectivul nr. 3, reclamantul arata ca nu s-au mentionat pe schita distantele intre punctele 25-30,24 si 13, 23 si 15 fiind masurate doar latimile si calculate suprafetele, precum si faptul ca nu s-au calculat distantele dintre hotar si constructiile aflate pe cele doua terenuri, insa avand in vedere ca prin raportul de expertiza constructii intocmit de expert Cretu Cristian s-au calculat distantele constructiilor fata de gardul despartitor, instanta admite doar obiectiunea cu privire la lipsa distantelor intre punctele 25-30,24 si 13, 23 si 15 de pe schita teren anexa A si revine cu adresa la expert in acest sens. Paratul a precizat ca expertul Cretu Cristian a calculat distanţa de 1,10 m a casei faţă de gardul despărţitor în realitate fiind vorba despre 1 m, dar o considera o chestiune de fond, motiv pentru care instanta constata ca nu sunt obiectiuni la raportul de expertiza constructii, expert Cretu Cristian. Amână judecata şi acordă terme la data de 17 04 2013. Cu drept de recurs, odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 13.03.2013Acordă un nou termen de judecată la data de 13 03 2013, pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză Creţu Cristian. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Februarie
Incheiere de sedinta din 20.02.2013Pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, nedepus în termenul legal şi necomunicat părţilor, amâna judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată Admite cererea reclamantei şi revine cu adresă către expertul Creţu Ion pentru a depune originalul lucrării. Amână judecata şi acordă termen la data de 20 02 2013, C10, sala 1, ora 08.30, termen în cunoştinţa părţilor. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Noiembrie 2012
Admite cererea reclamantului prin apărător în sensul acordării unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză Ivan Eugen, nedepus în termen legal. Revine cu adresă către expertul Creţu Ion Cristian , pentru a depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, conform dispoziţiilor art. 208- 209 Cod proc.civ Proroga discutarea suplimentării probei testimoniale. Amână judecata şi acordă termen la data de 28 11 2012. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei . Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Octombrie 2012
Revine cu adrese către experţi Ivan Eugen şi Creţu Cristian , pentru a depune la dosarul cauzei rapoartele de expertiză, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, conform dispoziţiilor art. 208- 209 Cod proc.civ Proroga discutarea suplimentării probei testimoniale. Amână judecata şi acordă termen la data de 10 10 2012. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei . Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Iunie 2012
În baza dispoziţiilor art. 137 alin.2 uneşte excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului invocată de către pârât prin apărător cu fondul cauzei. Admite pentru reclamant proba cu expertiza tehnică specialitate topo şi construcţii. Stabileşte pentru expertiza topo următoarele obiective: 1)să se identifice suprafaţa de teren menţionată în actul de vânzare cumpărare depus de reclamant în susţinere fila 70 dosar şi să se evalueze terenul; 2) să se identifice terenul aparţinând pârâtului conform actelor de proprietate depuse de acesta în susţinere, respectiv contractele de vânzare cumpărare aflate la filele 15 şi 16 dosar; 3) să se întocmească o schiţă de configuraţie cu dimensiuni şi vecinătăţi a terenurilor sus menţionate şi să se precizeze dacă posedă terenurile conform acestor vecinătăţi; 4)să se indice dacă există suprapuneri între terenurile identificate iar în caz afirmativ să se indice cauza acestor suprapuneri; 5)să se precizeze dacă gardul ce desparte cele 2 proprietăţi respectă dispozitivul sentinţei civile nr.835/2002 a Judecătoriei Piteşti, dacă există semne de mutare a gardului, să se precizeze vechimea gardului precum şi materialul din care este edificat; 6)expertul să evalueze arborii pentru care se solicită despăgubiri şi să precizeze valoarea celor 5 arbori despre care se face vorbire în cererea depusă la dosar; Stabileşte pentru expertiza specialitatea construcţii următoarele obiective: 1)expertul să precizeze dacă având în vedere configuraţia terenurilor şi a construcţiilor părţilor, există scurgeri de apă de pe acoperişul pârâtului pe terenul reclamantului , în caz afirmativ să se indice cauza acestor scurgeri, şi dacă sunt soluţii tehnice de remediere a acestora; 2. să precizeze dacă sunt burlane la casa reclamantului şi a pârâtului, locul unde sunt acestea; 3. dacă s-au produs deteriorări la casa reclamantului, să se precizeze cauza, dacă acestea sunt rezultatul scurgerilor de pe acoperişul pârâtului şi să se evalueze despăgubirile. Desemnarea experţilor prin tragere la sorţi, respectiv expert topo Ivan Eugen şi expert constructor Creţu Ion În vederea efectuării expertizei stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 600 lei pentru expertul topo şi 500 de lei pentru expertul constructor în sarcina reclamantului, căruia îi pune în vedere ca în termen de 5 zile să facă dovada achitării acestora, sub sancţiunea decăderii din probă, urmând ca apoi să se emită adrese către Biroul Local de Expertize de pe Lângă Tribunalul Argeş, pentru înştiinţare desemnare expert şi către experţii desemnaţi pentru a efectua şi a depune la dosar lucrarea cu respectarea disp. art 208 – 209 c.pr.civ. Proroga discutarea suplimentării probei testimoniale. Revine cu adresă către Tribunalul Argeş în vederea înaintării dosarului nr. 5680/2001. Amână judecata şi acordă termen la data de 20 06 2012. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei . Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Aprilie 2012
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului prin care solicită amânarea cauzei pentru studiul dosarului nr. 12292/1999 al Judecătoriei Piteşti şi ataşarea dosarului nr.5680/2001 al Tribunalului Argeş. Pune în vedere reclamantului prin apărător să precizeze punctul 3 din cererea de chemare în judecată, în sensul să menţioneze în ce constau stricăciunile despre care se face vorbire şi în legătura cu care se formulează pretenţii. Se revine cu adresă către Tribunalul Argeş pentru a se înainta dosarul nr. 5680/2001 al Tribunalului Argeş Amână judecarea cauzei la data de 25.04.2012. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Martie 2012.
La prima strigare: Dispune ataşarea dosarelor nr. 5680/2001 al Tribunalului Argeş şi nr.12292/1999 al Judecătoriei Piteşti. Dispune desprinderea înscrisurile aflate la filele 46-50 şi înaintarea acestora către departamentul arhivă. La a doua strigare: Ia act că reclamantul prin apărător a precizat că va aduce martorul Andrei Maria necitată pentru viitorul termen de judecată. Pune în vedere reclamantului prin apărător să depună la dosarul cauzei acte de proprietate cu privire la teren şi la construcţii. Se citează martorul Florescu Gheorghe solicitat de pârât la adresa menţionată în înscrisul depus la dosarul cauzei. Proroga discutarea probei cu expertiză după audierea martorilor şi ataşarea corectă a dosarelor menţionate. Amână judecarea cauzei la data de 07.03.2012. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Ianuarie 2012.
Ia act de precizarea reclamantului prin apărător în sensul că renunţă la judecata cererii precizatoare completatoare la acţiunea principală. În temeiul disp.art.167 Cod procedură civilă încuviinţează probele solicitate astfel: Pentru reclamant admite proba cu înscrisuri cf. disp.art.172 şi următoarele Cod procedură civilă, proba cu interogatoriul pârâtului cf. disp.art.218 şi următoarele Cod procedură civilă, sens în care dispune citarea pârâtului cu menţiunea de a se prezenta în instanţă pentru a răspunde la interogatoriu, proba testimonială cf. disp.art.186 şi următoarele Cod procedură civilă cu un martor pe care îl va nominaliza cu listă în termen de 5 zile începând cu el de astăzi, sub sancţiunea prevăzută de disp.art.186 alin.2 Cod procedură civilă. Pentru pârât admite proba cu înscrisuri cf. disp.art.172 şi următoarele Cod procedură civilă, proba cu interogatoriul reclamantului cf. disp.art.218 şi următoarele Cod procedură civilă, sens în care pune în vedere reclamantului să se prezinte în instanţă pentru a răspunde la interogatoriu, proba testimonială cf. disp.art.186 şi următoarele Cod procedură civilă cu un martor pe care îl va nominaliza în termen de 5 zile începând cu cel de astăzi, sub sancţiunea prevăzută de disp.art.186 alin.2 Cod procedură civilă. Prorogă discutarea asupra probei cu expertiză tehnică după administrarea primei categorii de probe. La următorul termen de judecată se va proceda la administrarea interogatoriilor, urmând ca la un alt termen de judecată să fie audiaţi martorii. Dispune ataşarea dosarelor nr. 7530/1998, nr.5680/2001 şi nr. 3779/2002. Amână judecarea cauzei la data de 11 ianuarie 2012. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Noiembrie 2011.
Admite cererea şi acordă un nou termen de judecată, pentru a da apărătorului reclamantului posibilitatea să-şi pregătească apărarea. Amână judecarea cauzei la data de 16 noiembrie 2011. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Octombrie 2011.
Acordă un nou termen de judecată, la solicitarea apărătorului pârâtului. Faţă de precizările făcute de reclamant în ceea ce priveşte obiectul cererii completatoare, pune în vedere acestuia să timbreze în completare cu taxă de timbru în sumă de 259 lei. Dispune a se rectifica în citativ numele pârâtului, urmând a fi trecut corect cu numele de Gheldiu Pascu Puiu. Se va concepta corect adresa reclamantului in sensul că este Aleea Salcâmilor, nr.61, Ştefăneşti. Amână judecarea cauzei la data de 05 octombrie 2011. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Iunie 2011.