P******** D* P* L**** J********** Î******** B*******
RecurentN******* C****** M*****
Intimat InculpatAdmite cererea de scutire a plăţii amenzii formulată de petentul Spătaru Constantin Sandu.
În baza art.334 C.pr.penală, schimbă încadrarea juridică a faptei săvârşite de inculpatul REDENCIUC ADRIAN-DUMITRU, din infracţiunea de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a, g şi i C.penal cu aplicare art.37 lit.b C.penal , în infracţiunea de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a, g şi i C.penal cu aplicare art.37 lit.a C.penal. În baza art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a, g şi i C.penal cu aplicare art.37 lit.a C.penal, cu aplicare art.320 ind.1 alin.7 C pr.penală, condamnă inculpatul REDENCIUC ADRIAN-DUMITRU, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art.86 i d.4 raportat la art.83 C.penal, revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.1376 din 14.10.2008 pronunţată de Judecătoria Braşov, pedeapsă ce se adaugă pedepsei aplicate prin prezenta sentinţă, inculpatul Redenciuc Adrian-Dumitru urmând a executa pedepasa finală de 6 ani închisoare. Conform art.71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a, teza II-a şi b Cod penal. În baza art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a, g şi i C.penal cu aplicare art.37 lit.b C.penal, cu aplicare art.320 ind.1 alin.7 C pr.penală, condamnă inculpatul PARTIN GHEORGHE-IONEL, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. Conform art.71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a, teza II-a şi b Cod penal. În baza art.334 C.pr.penală, schimbă încadrarea juridică a faptei săvârşite de inculpatul inculpatul NECHIFOR CĂTĂLIN-MARIAN, din infracţiunea de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a, g şi i C.penal, în infracţiunea de complicitate la furt calificat prevăzută de art.26 C.penal raportat la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a, g şi i C.penal. În baza art.26 C.penal raportat la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a, g şi i C.penal , cu aplicare art.320 ind.1 alin.7 C pr.penală, condamnă inculpatul NECHIFOR CĂTĂLIN-MARIAN, la pedeapsa de 1 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat. Conform art.71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a, teza II-a şi b Cod penal. Potrivit art.86/1 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani, ce constituie termen de încercare potrivit art.86/2 Cod penal. În baza art.86/3 alin.1 lit.a Cod penal, pe perioada termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - Să se prezinte la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune, de pe lângă Tribunalul Covasna. - Să anunţe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare, care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - Să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă. - Să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă. - Să nu ia legătura cu ceilalţi trei coinculpaţi. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art.86/4 Cod penal , referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în situaţia în care inculpatul nu îndeplineşte cu rea credinţă măsurile de supraveghere impuse. În baza art.71 alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii. În baza art.334 C.pr.penală, schimbă încadrarea juridică a faptei săvârşite de inculpatul inculpatul ARCUŞAN MARIN, din infracţiunea de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a, g şi i C.penal, în infracţiunea de complicitate la furt calificat prevăzută de art.26 C.penal raportat la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a, g şi i C.penal. În baza art.26 C.penal raportat la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a, g şi i C.penal , cu aplicare art.320 ind.1 alin.7 C pr.penală, condamnă inculpatul ARCUŞAN MARIN, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat. În baza art.85 C.pr.penală, anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare, pe o perioadă de 3 ani şi 6 luni ce constituie termen de încercare, aplicată prin Sentinţa penală nr.140 din 20.01.2011, pronunţată în dosar nr.28699/197/2010 de Judecătoria Braşov, definitivă la 31.01.2011. În baza art.33 lit.a, art.34 lit.b şi art.36 Cod penal, inculpatul execută pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare. Conform art.71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a, teza II-a şi b Cod penal. În temeiul art.346 C.pr.penală, admite acţiunea civilă alăturată acţiunii penale şi obligă inculpaţii în solidar să achite părţii civile S.C TERACOM S.A, suma de 20.815,06 lei cu titlu de pretenţii. În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul apărătorilor din oficiu în cuantum de 900 lei respectiv 300 lei se include în cheltuielile judiciare avansate de stat. În conformitate cu art.191 alin.1 Cod procedură penală, obligă inculpaţii la plata către stat a sumei de câte 965 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 1200 lei reprezintă onorariu avocaţi din oficiu, 1000 lei cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale iar 700 lei cheltuieli judiciare în cursul judecăţii.
Hotarare 3/2012 din 20.01.2012Amână pronunţarea la data de 20.01.2012.
Admite cererea formulată de reprezentanta Ministerului Public privind citarea inculpatului Redenciuc Adrian Dumitru la Penitenciarul Miercurea Ciuc şi la Penitenciarul Iaşi . Se emite adresă către Administraţia Naţională a Penitenciarelor Bucureşti în vederea transferării inculpatului pentru termenul următor. Amână judecata cauzei la data de 13 ianuarie 2012 , termen pentru care se citează partea civilă S.C Alimentaţie Publică Tera – Com S.R.L, inculpatul Redenciuc Adrian Dumitru la Penitenciarul Miercurea Ciuc şi la Penitenciarul Iaşi , inculpaţii Partin Gheorghe Ionel şi Arcuşan Marin la Penitenciarul Codlea iar inculpatul Nechifor Cătălin Marian se citează la domicliul său din Braşov.
Având în vedere dispoziţiile art.184 Cod procedură penală, care prevăd că: „mandatul de aducere se execută prin organele poliţiei…”, el presupunând aducerea lui efectivă şi nu încunoştinţarea inculpatului, aşa cum au procedat Secţia 3 de Poliţie Braşov şi ţinând seama că la termenele anterioare de judecată, cât şi la acest termen, Secţia 3 de Poliţie Braşov nu a înţeles să execute mandatul de aducere emis pe numele inculpatului N******* C****** M*****, conform prevederilor legale, deşi a fost emisă o adresă în care instanţa a solicitat Şefului Secţiei 3 de Poliţie Braşov, că comunice persoana ce se face vinovată de neexecutarea mandatului de aducere, deoarece s-a dispus aplicarea unei amenzi judiciare, conform dispoziţiilor art.198 alin.1 lit.b Cod procedură penală şi totodată având în vedere că amânarea judecăţii cauzei se datorează acestui fapt, iar în cauza de faţă sunt trei inculpaţi care se află în stare de arest, pe cale de consecinţă: În baza art.198 alin.1 lit.b Cod procedură penală, dispune sancţionarea cu amendă judiciară în sumă de 1000 lei, a Şefului Secţiei 3 Poliţie, Comisar Şef Spătaru Constantin Sandu. Un exemplar de pe Încheiere se comunică Comisarului Şef Spătaru Constantin Sandu. Se emite adresă către I.P.J. Braşov – Serviciul de Resurse Umane – pentru a comunica instanţei datele personale (nume, adresă, CNP, C.I.) ale Şefului Secţiei 3 de Poliţie Braşov, Comisar şef Spătaru Constantin Sandu, pentru a se emite titlu executoriu. Se emite un nou mandat de aducere pe numele inculpatului N******* C****** M***** şi corespondenţă către Şeful Poliţiei municipiului Braşov, cu menţiunea că această cauză, în care N******* C****** M***** are calitate de inculpat, alături de alţi trei inculpaţi, s-a amânat la trei termene de judecată pe motiv că Secţia 3 de Poliţie Braşov nu execută mandatul de aducere emis pe numele inculpatului N******* C****** M*****, prin aducerea sa efectivă în faţa instanţei, aşa cum prevăd dispoziţiile art.184 Cod procedură penală şi pe cale de consecinţă, se solicită să se ia măsuri ca pentru termenul următor de judecată, inculpatul N******* C****** M***** să fie adus în faţa instanţei, iar dacă nu poate fi prezentat, să fie comunicate motivele neexecutării mandatului, pentru a nu mai fi lipsă de procedură cu acest inculpat pentru următorul termen de judecată. Se emite adresă către Penitenciarul Miercurea Ciuc pentru a comunica situaţia juridică a inculpatului Redenciu Adrian Dumitru şi la Penitenciarul Codlea pentru a comunica situaţia juridică a inculpaţilor Partin Gheorghe Ionel şi Arcuşan Marin. Amână judecata cauzei la data de 9 decembrie 2011, termen pentru care se citează inculpatul N******* C****** M*****, cu mandat de aducere, inculpatul Redenciuc Adrian Dumitru la Penitenciarul Miercurea Ciuc iar inculpaţii Partin Gheorghe Ionel şi Arcuşan Marin la Penitenciarul Codlea. Se citează şi partea civilă.
Având în vedere că nu s-a executat mandatul de aducere emis pe seama inculpatului N******* C****** M*****, cu respectarea dispoziţiilor art.184 Cod procedură penală, cererea reprezentantei Ministerului Public privind emiterea unei adrese către Judecătoria Braşov pentru a comunica din dosarul nr.28669/197/2010, copii de pe procesele verbale de percheziţie în baza cărora s-au ridicat bunurile de la inculpatul Redenciuc Adrian Dumitru şi numiţii Roşu Dan şi Moise Mirela şi faptul că nu s-a putut efectua referatul de evaluare privind pe inculpatul N******* C****** M*****; Se revine cu adresă la Secţia 3 de Poliţie Braşov – în atenţia şefului poliţiei – să comunice cine se face vinovat de neexecutarea mandatului de aducere, având în vedere că instanţa dispune aplicarea, conform dispoziţiilor art.198 al.1 lit.b Cod procedură penală, a unei amenzi judiciare persoanei vinovate de neexecutarea lui. Admite cererea formulată de reprezentanta Ministerului Public şi dispune emiterea unei adrese către Judecătoria Braşov pentru a ne comunica din dosarul nr.28669/197/2010, copii de pe procesele verbale de percheziţie în baza cărora s-au ridicat bunurile de la inculpatul Redenciuc Adrian Dumitru şi numiţii Roşu Dan şi Moise Mirela, dosar ce a fost soluţionat definitiv. Se revine cu adresă către Serviciul de Probaţiune din cadrul Tribunalului Braşov, cu rugămintea de a insista în întocmirea unui referat de evaluare privind pe inculpatul N******* C****** M*****. Amână judecata cauzei la data de 11 noiembrie 2011, ora 09.00 dată pentru care se citează inculpatul N******* C****** M***** cu mandat de aducere. Se citează inculpatul Redenciuc Adrian Dumitru la Penitenciarul Miercurea Ciuc, iar inculpaţii Partin Gheorghe Ionel şi Arcuşan Marin se citează la Penitenciarul Codlea.
Având în vedere lipsa inculpatului N******* C****** M*****, lipsa referatelor de evaluare şi lipsa relaţiilor solicitate părţiiicivile cu privire la constituirea de parte civilă, amână judecata cauzei. Pentru continuitatea completului.
Admite cererile formulate de reprezentanta Ministerului Public. Se emite adresă către Baroul Covasna pentru a se solicita numirea unui apărător din oficiu pentru inculpatul Partin Gheorghe Ionel. Se emite adresă către Judecătoria Braşov pentru a se solicita să ne comunice, în copie, cu menţiunea rămânerii definite, Sentinţa Penală nr. 140/2011 cu privire la inculpatul Arcuşan Marin, Sentinţa Penală nr. 630/2010 cu privire la inculpatul Partin Gheorghe Ionel şi Sentinţa Penală nr. 1282/2011 cu privire la inculpatul Redenciuc Adrian Dumitru. Se emit adrese către Serviciul de Probaţiune din cadrul Tribunalului Braşov şi Serviciul de Probaţiune din cadrul Tribunalului Harghita pentru a întocmi şi a ne comunica câte un referat de evaluare cu privire la inculpaţi. Amână judecata cauzei la data de 9 septembrie 2011, ora 09.00 dată pentru care se citează inculpatul N******* C****** M***** şi cu mandat de aducere, inculpatul Redenciuc Adrian Dumitru se citează în Penitenciarul Miercurea Ciuc, iar inculpaţii Partin Gheorghe Ionel şi Arcuşan Marin se citează în Penitenciarul Codlea. Se citează partea vătămată cu menţiunea să comunice suma cu care se constituie parte civilă, având în vedere faptul că unele bunuri sustrase i-au fost restituite, urmând să depună la dosar dovezi privind cuantumul sumei cu care se constituie parte civilă, să precizeze ce bunuri au fost sustrase, care este valoarea acestora, precum şi bunurile care i-au fost restituite şi valoarea acestora. Pronunţată în şedinţa publică, azi 17 august 2011.