N****** D*****
Apelant PârâtN**** C****
Apelant PârâtL*** V*****
Apelant PârâtN**** O*****
Intimat ReclamantS*** V*******
Intimat Reclamantadmite în parte cererea.Dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în dispozitivul deciziei civile nr.130 din 5.VI.2013, în sensul că la lotul nr.3 atribuit lui N**** C****, în loc de schelet casă din paiantă-1956 lei se va citi schelet casă din paiantă-1056 lei şi în loc de teren extravilan pct.Vâlceaua Corbului 6000 mp se va citi “teren extravilan pct.Vâlceaua Corbului 600 mp. Respinge celelalte capete de cerere.
Incheiere indreptare eroare materiala din 26.11.2014Admite apelurile pârâţilor N**** C**** şi N****** D*****.Respinge apelul pârâtului L*** V*****.Schimbă în parte IAP din 8 februarie 2001(f.87-92 dosar fond 4776/2000), în sensul că exclude de la masa de partaj succesoral a defunctului Neguţ Ion, decedat la data de 29 decembrie 1979, c/valoarea îmbunătăţirilor unui cazan de ţuică, efectuate de apelantul pârât N**** C**** şi care se cuvine acestuia.Schimbă în parte sentinţa civilă nr.1038/1.III.2002 (f.239-245 dosar fond), în sensul că dispune ieşirea din indiviziune a părţilor conform IAP din 8 februarie 2001, astfel cum a fost modificată prin încheierea de şedinţă din 30 noiembrie 2011 (f.40-41 apel), în varianta a III-a a raportului de expertiză tehnică efectuat în cauză de expert Popescu Liviu Dan (f.229-231 apel).Compensează cheltuielile de judecată între părţi.
Hotarare 130/2013 din 05.06.2013Amână pronunţarea la 5.06.2013, domnul judecător Stoica Ion, aflându-se în concediu de odihnă.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.05.2013Amana pronunţarea la 29.05.2013 în vederea constituirii legale a completului de judecată
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.05.2013Amana pronunţarea la data de 22.05.2013
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.05.2013pentru lipsă de apărare
Incheiere de sedinta din 03.04.2013pentru lipsă de procedură
Incheiere de sedinta din 06.03.2013pentru a se introduce şi cita în cauză moştenitorii defunctului Popescu Gheorghe
Incheiere de sedinta din 06.02.2013pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză şi a se emite adresă către Primăria comunei Voineşti
Incheiere de sedinta din 09.01.2013pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 05.12.2012pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 07.11.2012pentru a se reveni cu adresa catre expert
Incheiere de sedinta din 10.10.2012admite cererea de reexaminare
Incheiere de sedinta din 12.09.2012pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 12.09.2012pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 27.06.2012respinge ca neîntemeiate obiecţiunile formulate cu privire la raportul de expertiză bunuri mobile, pe considerentul că atât îmbunătăţirile cât şi uzura cazanului de ţuică au fost determinate prin constatările personale (ex propriis sensibus")ale expertului care şi-a fundamentat punctul de vedere, deşi grosimea tablei iniţiale şi a celei înlocuite s-a stabilit fără mijloc tehnic de măsurare.respinge solicitarea apelantei N****** D***** de efectuare a unei noi expertize topografice mpentru clarificarea regimului juridic al terenului de 600 mp din punctul "La Grădină", întrucât acesta contravine considerentelor deciziei de casare nr.594/14.09.2011 care sunt obligatorii potrivit art.315 (1) Cod procedură civilă.Dispune ca expertul constructor Popescu Liviu Dan să întocmească lotizarea finală având în vedere raportul de expertiză pentru bunurile mobile, propriul său raport de expertiză, în specialitatea construcţii, raportul de expertiză topografică întocmit şi completat de către expertul Dragne Marian, în forma anterioară încheierii de şedinţă din 19 mai 2010 a Tribunalului Dâmboviţa, dar şi expertiza întocmită de expertul Marin Adriana (filele 136-138 din dosarul pendinte-apel) în sensul de a se exclude de la masa de partaj contravaloarea îmbunătăţirilor aduse cazanului de ţuică de către apelantul N**** C****.Expertul va avea în vedere principiile împărţirii pe cât posibil în natură a bunurilor şi modul de exercitare a posesiei, îmbunătăţirile efectuate, urmând să avanseze mai multe propuneri de lotizare cu luarea în calcul şi a variantelor ce vor fi propuse de părţi.Stabileşte onorariu provizoriu de 1000 lei urmând a fi suportat în cote egale de către apelanţii N****** D***** şi N**** C****. Se va emite adresă către expertul Popescu Liviu Dan în modul celor expuse.
Incheiere de sedinta din 13.06.2012pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 30.05.2012pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 02.05.2012pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 04.04.2012pentru a se reveni cu adresa catre expert
Incheiere de sedinta din 07.03.2012pentru a se reveni cu adresa catre expert Ceptureanu Natalia în vederea depunerii scrisorilor recomandate cu confirmare de primire ale tuturor părţilor.
Incheiere de sedinta din 22.02.2012pentru a se reveni cu adresă către expert în vederea refacerii raportului de expertiză
pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 11.01.2012pentru a se reveni cu adresă către expert
Incheiere de sedinta din 14.12.2011pentru a se emite adresă către expert în vederea depunerii raportului de expertiza.
Incheiere de sedinta din 30.11.2011Având în vedere că în prezenta cauză s-a formulat cerere de abţinere de către d-na judecător Cristina-Marilena Gogescu, motivat de faptul că a pronunţat decizia civilă nr.105/14.03.2011, decizie ce a fost casată cu trimitere spre rejudecare, iar cererea de abţinere a fost admisă, urmează a se amâna cauza la completul format din d-nii judecători Ion Stoica şi Anastasia Soare Constatând că este primul termen de judecată respectiv prima cerere pentru lipsă de apărare, fiind îndeplinite condiţiile de art. 156 cu art. 298 Cod procedură civilă, urmează a se amâna cauza pentru ca apelanta – pârâtă N****** D***** să îşi angajeze apărător.
Incuviinţează cererea de abţinere.