H***** A*********** S*************** ş* A********
ReclamantS********** A***********
PârâtB** - S******** B*******
PârâtAdmite, în parte, cererea. Obligă pârâta să-i plătească reclamantei suma de 7466 lei cu titlu de daună decurgând din poliţa de asigurare nr.IG 055503/4.12.2008. Obligă pârâta să-i plătească reclamantei suma de 1715,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs.
Hotarare 898/2013 din 28.01.2013În temeiul art. 260 Cod procedură civilă amână pronunţarea la data de 28.01.2013, ora 14,00.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.01.2013Încuviinţează cererea apărătorului ales al reclamantei, de acordare a unui nou termen pentru a formula precizări scrise.
Introduce în cauză în calitate de pârât pe BRD Group Societe Generale în calitate de cesionar a poliţiei încheiate de S.C. Asiban SRL şi Roman Adriana la data de 06.11.2006, pentru când se va cita. Pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi al dreptului la apărare, în temeiul art. 86 raportat la art. 116 C.p.c., dispune comunicarea către pârâta BRD Sucursala Botoşani a duplicatului cererii de chemare în judecată, pentru luare la cunoştinţă.
Pentru a da posibilitatea părţilor să ia la cunoştinţă despre conţinutul răspunsului la raportul de expertiză, Având în vedere răspunsul la raportul de expertiză, ridică amenda aplicată prin Încheierea din data de 02.11.2012 aplicată expertului Ionel Panţăru.
În temeiul dispoziţiilor art. 108 indice 1 pct. 2 lit. „c” Cod procedură civilă, dispune amendarea expertului Panţiru Ionel, cu domiciliul în Botoşani, str. Marchian nr.3, bl.m3, sc.a, ap.13, jud. Botoşani, cu suma de 300 RON amendă, pentru netrimiterea raportului de expertiză solicitat de instanţă, prin nenumărate adrese. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Având în vedere cererea de acordare termen formulată de către reprezentanta pârâtei şi lipsa raportului de expertiză, consideră necesar a se reveni cu adresă către expert Panţiru I,sens în care,
pentru a se reveni cu adresa către expert pentru a depune raportul de expertiza, amâna cauza la data de 02.11.2012.Pronuntata in sedinta publica.
Având în vedere obiecţiunile formulate la raportul de expertiză, consideră necesar a se reveni cu adresă către expert Panţiru I pentru a completa raportul de expertiză în sensul : - expertizarea celorlalte încăperi din apartamentul nr. 5, situat în mun. Botoşani, str. Primăverii, nr. 13, sc. A, et.2, ap.5, unde s-au făcut lucrări de reparaţie, urmând a preciza dacă din ceea ce se mai poate constata la faţa locului s-au făcut lucrări de reparaţie şi valoarea acestora, (respectiv detaliat, manoperă şi materiale )
Pentru a comunica duplicatul suplimentului la raportul de expertiza amâna cauza la data de 14.09.2012.Pronuntata in sedinta publica.
Dispune emiterea unei adrese către expert Panţâru Ionel, pentru a i se înainta obiecţiunile formulate de părţi, cu solicitarea de a-şi completa raportul de expertiză în sensul expertizării şi a celorlalte încăperi din apartamentul afectat. Totodată, i se va comunica că procesul verbal întocmit de I.S.U. priveşte apartamentul în care a izbucnit incendiul şi nu apartamentul supus expertizării.
Pune în vedere reprezentantei pârâtei să depună la dosarul cauzei dovada achitării diferenţei de onorariu expert, în cuantum de 900 lei. Pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi al dreptului la apărare, în temeiul art. 86 raportat la art. 116 C.p.c., dispune comunicarea către reclamantă, prin apărător, a duplicatului raportului de expertiză, pentru luare la cunoştinţă. De asemenea, pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de înscrisurile primite, respectiv pentru a formula eventuale obiecţiuni la raportul de expertiză, va dispune amânarea cauzei, acordând un nou termen de judecată.
Având în vedere lipsa răspunsului la obiecţiunile la raportul de expertiză, acordă un nou termen de judecată pentru când se va reveni cu adresă la expert în acest sens. Dispune decontarea avans onorariu expert în cuantum de 300 lei cu Ordinul de Plată nr. 302 din 03.04.2012, în contul expertului Panţîru Ionel şi se va comunica prezenta încheiere Biroului Local de Expertize din cadrul Tribunalului Botoşani.
În temeiul art. 167 Cod procedură civilă, încuviinţează contraexpertiza solicitată de reprezentanta pârâtei, ca fiind pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei, având ca obiective cele indicate de părţi la momentul administrării primei expertize, cu precizarea către expertul desemnat de a indica exact calculele pe care le efectuează pentru fiecare suprafaţă, respectiv să facă diferenţa între sumele necesare pentru materiale, parchet, alte cheltuieli (TVA) şi, separat, pentru manoperă. Procedează la numirea expertului Panţîru Ionel, la stabilirea onorariului provizoriu în cuantum de 300 lei, în sarcina pârâtei. Dispune emiterea unei adrese către expert Panţîru Ionel căruia i se va comunica faptul că a fost desemnat să efectueze expertiza tehnică de specialitate în cauză, cu solicitarea de a preciza instanţei dacă se află în imposibilitatea de a efectua lucrarea dispusă din cauza stării de sănătate, pentru a proceda la înlocuirea sa. De asemenea, având în vedere menţiunile procesului verbal de executare a mandatului de aducere privind pe martorul Silimon Gelu Iulian, dispune revenirea la citarea acestuia, în aceeaşi formă.
Pentru redistribuirea cauzei.
Pentru continuitatea completului de judecată şi pentru comunicarea obiecţiunilor către expert.
Pentru studiul raportului de expertiză efectuat în cauză.
Lipsa raportului de expertiză şi a martorului comun propus de ambele părţi.
Pentru administrarea probelor solicitate de părţi.
Pentru studiul întâmpinării.