S******* C********* R***
Intimat ReclamantI****** V*******
Intimat PârâtO****** D* C******* S* P********** I********* P******
Recurent PârâtV******** A******** A******
Intimat PârâtRespinge cererea de lămurire a înţelesului şi aplicarea dispozitivului. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.09.2012.
Admite cererea. Îndreaptă eroarea materială strecurată în sentinţa civilă nr.2099/02.03.2012 în sensul că în loc de suma de ,,suma de 1.724,30 lei reprezentând cheltuieli de judecată” se va menţiona în mod corect suma de 2.324,30 lei reprezentând cheltuieli de judecată”. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.03.2012.
Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive. Admite acţiunea precizată formulată de reclamantul S. C. R. împotriva pârâţilor I. V. V.A. A.şi Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliară Piteşti. Obligă pârâta V. A.–A. să respecte reclamantului proprietatea şi posesia suprafeţei de 75 mp teren intravilan situat în Piteşti, str. Emil Racoviţă, jud. Argeş, identificat prin coordonatele 4-5-10-12-4 pe schiţa raportului de expertiză efectuat de expert D. F. (fila 95). Dispune rectificarea cărţii funciare a pârâtelor prin înlăturarea suprafeţei mai sus menţionate. Obligă pârâtele la plata sumei de 1.724,30 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Martie 2012.
Admite cererea formulată atât de reclamant prin apărător, cât şi de către apărătoarea pârâtelor persoane fizice, privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a le da posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză efectuat în cauză. Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei I****** V*******, privind acordarea unui nou termen de judecată pentru imposibilitatea prezentării pârâtei la acest termen, în vederea administrării probei cu interogatoriu, cererea fiind însoţită de act medical. Menţine obligaţia stabilită la termenul anterior şi îi pune în vedere reclamantului, prin apărător, să formuleze interogatoriul pentru pârâta I V şi să-l prezinte la termenul viitor, în vederea administrării probei. Amână judecarea cauzei la data de 02.03.2012, la nr.3, ora 08,30 – pentru când se reia procedura de citare cu pârâta I V, cu menţiunea de a se prezenta personal la instanţă, pentru a răspunde la interogatoriu. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Ianuarie 2012.
Pentru egalitate de tratament, admite cererea formulată de reclamant, prin apărător, privind suplimentarea probatoriului încuviinţat la termenul anterior, cu interogatoriul pârâtei I****** V*******. Pune în vedere reclamantului, prin apărător, să formuleze interogatoriul pentru pârâta I V şi să-l prezinte la termenul viitor, în vederea administrării probei. Se revine cu adresă către d-nul expert Dumitrescu Floricel, în sensul celei existente la fila 82 din dosar şi către Tribunalul Argeş pentru a înainta dosarul civil nr.1976/109/2010, în vederea ataşării la prezenta cauză. Menţine obligaţiile stabilite la termenul anterior şi pune în vedere pârâtelor I V şi V A-A, prin apărător, să formuleze interogatoriile pentru reclamant şi să le prezinte la următorul termen de judecată, în vederea administrării acestei probe, sub sancţiunea decăderii din proba încuviinţată. Pune în vedere reclamantului să se prezinte personal la următorul termen de judecată şi se citează pârâta I V, cu menţiunea de a se prezenta personal la următorul termen de judecată, în vederea administrării probei cu interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art.225 Cod proc.civilă. Amână judecarea cauzei la data de 27.01.2012. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Decembrie 2011
În temeiul dispoziţiilor art. 137 alin 2 Cod proc. civilă, uneşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei I V, excepţie invocată prin întâmpinare, cu fondul cauzei. Admite în totalitate probele solicitate de reclamant, prin apărător, respectiv: proba cu înscrisuri, proba cu expertiză de specialitate, precum şi ataşarea dosarului nr.1976/109/2010 al Tribunalului Argeş. Potrivit dispoziţiilor art.202 alin.1 Cod procedură civilă, prin tragere la sorţi, instanţa numeşte expert specialitatea topografie, pe d-nul expert Dumitrescu Floricel şi stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 600 lei, în sarcina reclamantului. Pune în vedere reclamantului, prin apărător, să depună la dosar toate înscrisurile de care înţelege să se folosească în cauză, precum şi dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert, în termen de 5 zile de la data încuviinţării probei, sub sancţiunea prev.de art.170 alin.3 Cod proc.civilă. Se va emite adresă către expertul desemnat, după depunerea dovezii de achitare a onorariului provizoriu stabilit de instanţă, să efectueze raportul de expertiză conform obiectivelor solicitate de reclamant şi anume: - să identifice suprafaţa de teren de 3000 mp aparţinând reclamantului, care a făcut obiectul t.p. nr.13559/14.06.1993 şi al actului de partaj voluntar autentificat sub nr.394/25.02.2002, urmând ca la identificare să se ţină seama şi de planul parcelar al terenurilor din zonă, - să identifice şi terenul învecinat cu terenul reclamantului, care i-a aparţinut pârâtei I V; să fie identificat întreg terenul care i-a aparţinut acestei pârâte, aşa cum era el înainte de parcelarea şi înstrăinarea sa către alte persoane, iar suprafeţele care au fost înstrăinate, să fie evidenţiate şi ele pe schiţă; - să identifice acest teren în funcţie de titlul de proprietate care i-a fost eliberat pârâtei I V, dar şi de planul parcelar al terenurilor din zonă; - să verifice documentaţia cadastrală a pârâtei I V şi să stabilească dacă aceasta corespunde cu suprafaţa de teren pe care aceasta a fost pusă în posesie şi cu planul parcelar al zonei şi să precizeze dacă a fost respectată lăţimea terenului prevăzută în planul parcelar, care a stat la baza punerii în posesie.; - să verifice documentaţia cadastrală referitoare la terenul reclamantului şi să stabilească dacă aceasta corespunde cu suprafaţa de teren pe care acesta a fost pus în posesie şi cu planul parcelar al zonei; - să stabilească dacă există suprapuneri, pe de o parte, între terenurile prevăzute în titlurile de proprietate ale părţilor şi pe de altă parte, între terenurile evidenţiate în cele două planuri cadastrale, iar în caz afirmativ să arate care este cauza acestora suprapuneri; - în funcţie de răspunsul la obiectivele de mai sus, să determine care este suprafaţa de teren pe care pârâta V A-A o ocupă din terenul reclamantului şi s-o evidenţieze în schiţă; - să se ţină seama la efectuarea lucrării şi de lucrarea de expertiză tehnică efectuată de expert Diaconu Geta în dosarul nr.1976/109/2010 al Tribunalului Argeş; - să stabilească dacă terenul proprietatea reclamantului şi cel care a fost proprietatea pârâtei I V au suferit diminuări ca urmare a amenajării străzii şi dacă acest drum a afectat lăţimile sau lungimile terenurilor respective. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile din cadrul Tribunalului Argeş pentru a se face cunoscută numirea în cauză a d-nului expert Dumitrescu Floricel. Se emite adresă către Tribunalul Argeş pentru a înainta dosarul civil nr.1976/109/2010, în vederea ataşării la prezenta cauză. Admite în totalitate probele solicitate de pârâtele I****** V******* şi Vrînceanu Antoaneta-Andreea, prin apărător, respectiv: înscrisuri şi interogatoriul reclamantului. Pune în vedere pârâtelor I V şi V A-A, prin apărător, să depună toate înscrisurile de care înţeleg să se folosească în prezenta cauză, să formuleze interogatoriile şi să le prezinte la următorul termen de judecată, în vederea administrării acestei probe, sub sancţiunea decăderii din proba încuviinţată. Se citează reclamantul, cu menţiunea de a se prezenta personal la următorul termen de judecată, în vederea administrării probei cu interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art.225 Cod proc.civilă. Amână judecarea cauzei la data de 09.12.2011. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Octombrie 2011.
În temeiul dispoziţiilor art. 132 alin 2 Cod proc. civilă, ia act de faptul că reclamantul şi-a modificat cadrul procesual pasiv. Dispune conceptarea şi citarea în cauză, în calitate de pârâtă şi a numitei V A-A. , alături de ceilalţi pârâţi şi se comunica acesteia copia cererii depusă la dosar. Admite cererea formulată de reclamant, prin apărător, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, pentru lipsa de procedură cu pârâta V A-A. Amână judecarea cauzei la data de 28.10.2011. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Septembrie 2011
Admite cererea formulată de reclamant, prin apărător, prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării formulate de pârâta I V şi al înscrisurilor anexate acesteia. Amână judecarea cauzei la data de 09.09.2011, pentru când se vor concepta părţile, cu termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.153 alin.1 teza a II-a Cod proc.civilă, modificat prin Legea 202/2010. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Iunie 2011.