V**** A** c* d** a*** C****** R****** P******
ReclamantV**** I****
PârâtV**** N* A*******
PârâtV**** N* D******
PârâtB****** E****
PârâtAdmite acţiunea. Dispune ieşirea părţilor din starea de coproprietate asupra terenurilor înscrise în TDP nr. 2177/18.03.2005 eliberat pe numele titularilor Vulpe I. Gheorghe, Vulpe I. Nicolae, Vulpe I. Aurelian, după cum urmează: Omologhează raportul de expertiză topo întocmit în cauză de domnul expert Danciu Dănuţ în varianta nr. I de lotizare, urmând ca lotul fiecărei părţi să fie menţionat în dispozitivul hotărârii iar lotul nr. 2 să fie atribuit în coproprietate moştenitorilor defunctului pârât Vulpe Gheorghe. Ia act că nu s-au cerut cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 09 Aprilie 2013
Hotarare 257/2013 din 09.04.2013Apreciind întemeiată cererea formulată de reclamantă, având în vedere că raportul de expertiză nu a fost înaintat la dosar cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată, astfel cum impun dispoziţiile art. 209 C.pr.civ., pentru a exista posibilitatea observării sale de către părţi şi a formulării eventualelor obiecţiuni cu privire la concluziile acestuia, instanţa o va încuviinţa şi va amâna judecata cauzei.
Incheiere de sedinta din 26.03.2013Constatând lipsa raportului de expertiză ce urma a fi întocmit în cauză de domnul expert Danciu Dănuţ, instanţa va amâna judecata cauzei
Incheiere de sedinta din 19.02.2013În vederea emiterii adresei către domnul expert danciu Dănuţ pentru a efectua lucrarea conform obiectivelor stabilite de instanţă, va fi amânată judecata cauzei.
Incheiere de sedinta din 22.01.2013Având în vedere lipsa de procedură cu pârâtul Drăghici Ionuţ Alin, instanţa va amâna judecata cauzei.
Dispune introducerea în cauză a moştenitorilor defunctului Vulpe Gheorghe, în calitate de pârâţi şi citarea acestora, sens în care va fi amânată judecata cauzei
Admite cererea formulată de av. Răducan petrică şi acordă termen pentru introducerea în cauză a moştenitorilor defunctului Vulpe Gheorghe
Având în vedere lipsa de procedură cu pârâtul V**** N* D******, instanţa va amâna judecatacauzei. Pune în vedere avocatului reclamantei să efectueze demersuri pentru a afla actualul domiciliu al pârâtului şi dispune emiterea în acest sens şi a unei adrese către SEIP Filiaşi. Prorogă desemnarea expertului pentru termenul la care procedura de citare a părţilor va fi legal îndeplinită.
Admite în principiu acţiunea civilă formulată de reclamanta Vulpe Ana cu domiciliul procesual ales la Cabinetul av. Răducan Petrică din loc. Craiova, str. 22 Decembrie 1989 , nr. 1, bl. 31, sc. 4, ap. 2, jud. Dolj împotriva pârâţilor Vulpe I. Gheorghe, V**** N* A******* şi V**** N* D******, domiciliaţi în comuna Argetoaia, sat salcia, jud. Dolj . Constată că părţile sunt în stare de coproprietate asupra terenurilor înscrise în TDP nr. 2177/18.03.2005, după cum urmează: - reclamanta Vulpe Ana cu cota de 1/3, cotă pe care ar fi cules-o tatăl său defunct Vulpe Aurelian , ce îi revine acesteia prin retransmiterea moştenirii; - pârâtul Vulpe Gheorghe cu cota de 1/3 , ca titular al TP - pârâţii N. Aurelian şi V**** N* D****** cu cota de 1/6 fiecare , împărţind cota de 1/3 pe care ar fi cules-o tatăl acestora , titular al titlului de proprietate, Vulpe I. Nicolae. Pentru ieşirea părţilor din starea de indiviziune dispune efectuarea unei expertize topografie Stabileşte cu titlu de onorariu provizoriu suma de 700 lei, în sarcina reclamantei şi pune în vedere acesteia să facă dovada consemnării acestei sume până la următorul termen de judecată. Acordă termen fond la data de 11 Septembrie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Iulie 2012
În vederea citării martorilor propuşi de reclamantă, instanţa va amâna judecata cauzei.
Luând act că prin certificatul înaintat la dosar de pârâtul Vulpe Gheorghe, nu se dovedeşte faptul că a fost dezbătută succesiunea cu privire la întreg patrimoniul ce a aparţinut defunctului Vulpe Aurelian , va respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, invocată de pârât implicit în cuprinsul întâmpinării formulate. Apreciind utile soluţionării cauzei proba cu înscrisuri, proba testimonială şi cu expertiza tehnică de specialitate, instanţa, în temeiul dispoziţiilor art. 167 alin. 1 şi art. 201 alin. 1 C.pr.civ., instanţa le va încuviinţa. Va pune în vedere reclamantei, prin apărătorul ales să indice cu listă, în termen de 5 zile, numele şi domiciliile martorilor sau să îi prezinte necitaţi la următorul termen de judecată, sub sancţiunea decăderii din probă. Pentru echitate de probatoriu, instanţa va încuviinţa aceleaşi probe şi pentru pârâţi şi va dispune citarea acestora, cu menţiunea de a se prezenta la interogatoriu. Va fi prorogată stabilirea onorariului expertizei pentru următorul termen de judecată.
Luând act că soluţionarea prezentei cauze depinde de modul a cererii având ca obiect anularea TP 2177/18.03.2005 ,ce urmează a fi înregistrat pe rolul aceleiaşi instanţe, în temeiul dispoziţiilor art. 244 alin. 1 C.pr.civ., va fi suspendată judecata prezentei cauze până la soluţionarea în mod irevocabil a cauzei ce va forma obiectul dosarului având ca obiect anularea TP 2177/18.03.2005 . Cu drept de recurs pe toată durata suspendării.
În vederea comunicării către pârâţi a unui exemplar al precizării depuse la dosar de către avocatul reclamantei, instanţa va amâna judecata cauzei.
Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de av. Răducanu Petrică. Pune în vedere acestuia să depună la dosar copia certificatului de deces al numitului Vulpe I. Nicolae.