F****** N******
PârâtF****** M*****
PârâtM******** I**
PârâtM******** V*******
PârâtS*** A****** S* P*** L********* A**** A** I***** S***
PârâtAvând în vedere că prin Hotărârea nr. Hotărârea nr. 33/13.12.2022 a Colegiului de conducere al Judecătoriei Pite?ti s-a dispus desfiin?area completului C4-2 începând cu data 13.12.2022, cauzele au fost repartizate ciclic celorlalte completuri din cadrul Sec?iei Civile. Prezentul dosar a fost repartizat completului C1-7 L, care a stabilit termen de judecată la data de 03.04.2023. Pronun?ată în ?edin?a publică de la data de 12.01.2023.
Incheiere de sedinta din 12.01.2023Din oficiu preschimbă termenul de judecată de la data de 12.01.2023 la data de 03.04.2023 ora 09:00, pentru când vor fi citate părţile şi va fi emisă adresă către expert în vederea depunerii raportului de expertiză. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 09.01.2023.
Incheiere de sedinta din 09.01.2023Amână judecarea cauzei la data de 12.01.2023, pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expert în vederea finalizării şi depunerii lucrării. Proroga discutarea majorării onorariului de expert .
Incheiere de sedinta din 03.11.2022Amână judecarea cauzei la data de 03.11.2022, pentru lipsa raportului de expertiză, se revine cu adresă către expert în vederea finalizării şi depunerii lucrării.
Incheiere de sedinta din 22.09.2022Admite cererea de înlocuire a domnului expert Negru Gheorghe , cu un altul care va fi desemnat prin tragere la sorţ. În temeiul disp. art., 331 alin.1 Cod proc. civ. procedează la desemnarea expertului prin tragere la sorţi. Desemnează expert topo prin tragere la sorţi, pe d-nul expert Caplan Petre . Stabileşte onorariu provizoriu 1000 lei . Pune în vedere reclamantei prin apărător să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii. Se emite adresă către expert să aibă în vedere următoarele obiective ; Se vor emite adresă către domnul expert Caplan Petre în vederea efectuării lucrării conform obiectivelor stabilite, numai după depunerea dovezilor de achitare integrală a onorariului. Se va emite adresă la Biroul local de expertize judiciare, tehnice şi contabile, de pe lângă Tribunalul Argeş, prin care se aduce la cunoştinţă numirea expertului Caplan Petre , şi transferarea onorariului de expert din contul domnului expert Negru Gheorghe în contul domnului expert Caplan Petre. Se pune în vedere expertului citarea părţilor în teren.
Incheiere de sedinta din 16.06.2022Admite cererea domnului expert Negru Gheorghe în vederea înlocuirii sale cu un alt expert în vederea finalizării lucrării. Menţine cererea privind introduşi moştenitorii defunctului Dogaru Victor . Pentru lipsa raportului de expertiză, urmând a se a se reveni cu adresă către expert în vederea finalizării şi depunerii raportului de expertiză. Ia act de încetarea mandatului de reprezentare a doamnei av. Cârstea Elena privind pe pârâtul Dogaru Victor , având în vedere decesul acestuia. Amână judecarea cauzei la data de 16.06.2022
Incheiere de sedinta din 05.05.2022Admite cererea domnului avocat Dobre Ioan , fiind în imposibilitatea de prezentare la acest termen de judecată . Menţine cererea privind introduşi moştenitorii defunctului Dogaru Victor . Pentru lipsa refacerii raportului de expertiză, se revine cu adresă către expert în vederea finalizării şi depunerii raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 05.05.2022
Incheiere de sedinta din 10.03.2022Admite cererea doamnei avocat Cârstea Elena , fiind în imposibilitatea de prezentare la acest termen de judecată şi pentru a se fi introduşi moştenitorii defunctului Dogaru Victor . Pentru lipsa completării raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expert în vederea finalizării şi depunerii completării raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 10.03.2022
Incheiere de sedinta din 27.01.2022Admite cererea doamnei avocat Cârstea Elena , fiind în imposibilitatea de prezentare la acest termen de judecată . Pentru lipsa completării raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expert în vederea finalizării şi depunerii completării raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 27.01.2022
Incheiere de sedinta din 04.11.2021Admite cererea pentru imposibilitatea de prezentare a doamnei avocat Cârstea Elena şi a domnului avocat Dobre Ioan. Se revine cu adresă către expert Negru Gheorghe în vederea întocmirii raportului de expertiză cu menţiunea citării tuturor părţilor. Se revine cu citarea pârâtei Stoian Elena , la uşa instanţei .
Incheiere de sedinta din 23.09.2021Admite cererea pentru imposibilitatea de prezentare a doamnei avocat Cârstea Elena . Se revine cu adresă către expert Negru Gheorghe în vederea întocmirii raportului de expertiză cu menţiunea citării tuturor părţilor. Se revine cu citarea pârâtei Stoian Elena , la uşa instanţei . Amână judecarea cauzei la data de 23.09.2021
Incheiere de sedinta din 20.05.2021Admite obiectiunile formulate la raportul de expertiză în totalitate cu înlocuirea domnului expert Vlăsceanu Cornel , cu un altul de va fi desemnat prin tragere la sorţ. În temeiul disp. art., 331 alin.1 Cod proc. civ. procedează la desemnarea expertului prin tragere la sorţi. Desemnează expert topo prin tragere la sorţi, pe d-nul expert Negru Gheorghe. Stabileşte onorariu provizoriu 1000 lei în sarcina celor care au formulat obiectiuni . Pune în vedere reclamantei prin apărător să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii. Se emite adresă către expert să aibă în vedere următoarele obiective ; Se emite adresă către domnul expert Negru Gheorghe în vederea efectuării lucrării conform obiectivelor stabilite, numai după depunerea dovezilor de achitare integrală a onorariului. Se emite adresă la Biroul local de expertize judiciare, tehnice şi contabile, de pe lângă Tribunalul Argeş, prin care se aduce la cunoştinţă numirea expertului Negru Gheorghe. Se pune în vedere expertului citarea părţilor în teren. Amână judecarea cauzei la data de 20.05.2021, ora 8.30
Incheiere de sedinta din 25.03.2021Pentru imposibilitatea de prezentare a doamnei avocat Cârstea Elena . Se va relua procedura de citare cu pârâţii SC GLOBO COMPLEX SRL LA AV. BOGEA DAN-FLAVIUS şi pârâta Stoian Elena , la uşa instanţei . Proroga discutarea obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză, efectuat în cauză de expert Vlăsceanu Cornel. Amână judecarea cauzei la data de 25.03.2021, ora 8.30
Incheiere de sedinta din 25.02.2021Pentru lipsa de procedură cu pârâţii SC GLOBO COMPLEX SRL LA AV. BOGEA DAN-FLAVIUS şi pârâta Stoian Elena , se reia procedura de citare cu acestea la uşa instanţei . Proroga discutarea obiectiunilor formulate la raportul de expertiză, efectuat în cauză de expert Vlăsceanu Cornel. Amână judecarea cauzei la 25.02.2021, ora 8.30
Incheiere de sedinta din 28.01.2021Admite cererile formulate de către SC GLOBO COMPLEX SRL LA AV. BOGEA DAN-FLAVIUS, prin care solicită instanţei un nou termen de judecată , fiind în imposibilitatea de prezentare pe motive medicale şi cererea depusă de domnul avocat Mateescu Dragoş prin care solicită un nou termen de judecată pentru a se striga cauza după ora 13.30. Amână judecarea cauzei la data de 28.01.2021, pentru când părţile vor lua cunoştinţă de punctul de vedere al doamnei expert Ion Alexandru.
Incheiere de sedinta din 19.11.2020Amână judecarea cauzei la data de 19.11.2020, pentru când părţile , vor lua cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză. Proroga discutarea cererii de suplimentarea onorariu solicitată de către expert Vlăsceanu Cornel.
Incheiere de sedinta din 08.10.2020Amână judecarea cauzei la data de 08.10.2020, pentru lipsa raportului de expertiză, se revine cu adresă către expert în vederea finalizării şi depunerii lucrării.
Incheiere de sedinta din 30.07.2020Admite obiectiunile formulate la raportul de expertiză , urmând a se reveni cu adresă către expert Vlăsceanu Cornel, pentru a reface lucrarea în totalitate conform obiectiunilor , cu citarea părţilor la efectuarea lucrării. Amână judecarea cauzei la data de 30.07.2020
Incheiere de sedinta din 04.06.2020Termen preschimbat , la data de 04.06.2020
Incheiere de sedinta din 02.04.2020În conformitate cu dispoziţiile art. 50 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară şi art. 17 alin.1 coroborat cu art. 16 alin.1 lit. j din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti aprobat prin H.C.S.M. 1375/2015, pentru ca activitatea de judecată să se desfăşoare în condiţiile de normalitate, echilibru si reala independentă, acordă termen la data de 02.04.2020, completul C4-2, sala 1, ora 12:30, pentru când se menţin dispoziţiile din încheierea precedentă, părţile având termenul în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 20.02.2020Admite cererea reclamantei SC GLOBO COMPLEX SRL LA AV. BOGEA DAN-FLAVIUS, prin care solicită un nou termen de judecată pentru imposibilitatea de prezentare la acest termen de judecată. Proroga discutarea completării raportului de expertiză. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 20.02.2020 , C4-2 civil, sala 1, ora 12,30.
Incheiere de sedinta din 23.01.2020Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 23.01.2020 , C4-2 civil, sala 1, ora 12,30, pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 07.11.2019Se revine cu adresă către expertul desemnat Vlăsceanu Cornel în vederea refacerea lucrării. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 07.11.2019 , C4-2 civil, sala 1, ora 12,30.
Incheiere de sedinta din 19.09.2019Admite obiecţiunile formulate la raportul de expertiză, în sensul că expertul să refacă lucrarea conform obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză cu dovada citării părţilor. Se revine cu adresă către expertul desemnat Vlăsceanu Cornel în vederea refacerea lucrării.
Incheiere de sedinta din 20.06.2019Pentru când părţile vor lua cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 20.06.2019 , C4-2 civil, sala 1, ora 12,30.
Incheiere de sedinta din 09.05.2019Pentru lipsa completării raportului de expertiză. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 09.05.2019 , C4-2 civil, sala 1, ora 12,30. Se revine cu adresă către expert Vlăsceanu Cornel în vederea finalizării şi depunerii lucrării.
Incheiere de sedinta din 21.03.2019Pentru lipsa completării raportului de expertiză. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 21.03.2019 , C4-2 civil, sala 1, ora 12,30. Se revine cu adresă către expert Vlăsceanu Cornel în vederea finalizării şi depunerii lucrării.
Incheiere de sedinta din 10.01.2019În vederea refacerii lucrării cu citarea corectă a tuturor părţilor la adresele indicate şi ulterior de către părţi. Se revine cu adresă către expert Vlăsceanu Cornel în vederea refacerii lucrării cu citarea părţilor , iar lucrarea să se depună cu dovada citării părţilor. Proroga discutarea eventualelor obiecţiuni la raportul de expertiză , după depunerea lucrării refăcute. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 10.01.2019, C4-2 civil, sala 1, ora 12,30
Incheiere de sedinta din 08.11.2018Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 08.11.2018, C4-2 civil, sala 1, ora 12,30, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 27.09.2018Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 27.09.2018 , C4-2 civil, sala 1, ora 12,30, pentru când se revine cu adresă către expert în vederea finalizării şi depunerii lucrării.
Incheiere de sedinta din 28.06.2018Admite cererea formulată de către reclamanţii Popa Nicolae şi SC. Globo Complex SRL , prin avocat în sensul refacerii raportului de expertiză. şi va dispune înlocuirea doamnei expert Istrate Gabriela. În temeiul art. 333 Cod procedură civilă, se procedează la desemnarea expertului înlocuitor prin tragere la sorţi în persoana domnului expert Vlăsceanu Cornel . Dispune achitarea onorariului de expert în sarcina reclamantei SC. Globo Complex SRL şi reclamantului Popa Nicolae în sumă de 1000 lei. Emite adresă către domnul expert Vlăsceanu Cornel în vederea efectuării lucrării, numai după achitarea în totalitate a onorariului de expert. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare Argeş pentru a se comunica numele expertului înlocuitor desemnat în cauză prin tragere la sorţi în persoana domnului Vlăsceanu Cornel . Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 28.06.2018, C4-2 civil, sala 1, ora 12,30
Incheiere de sedinta din 10.05.2018Pentru lipsa completării raportului de expertiză, având în vedere şi cererea doamnei expert Istrate Gabriela, se revine cu adresă către expert Istrate Gabriela în vederea întocmirii lucrării . Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 10.05.2018 , C4-2 civil, sala 1, ora 12,30.
Incheiere de sedinta din 22.03.2018Pentru lipsa completării raportului de expertiză, având în vedere şi cererea doamnei expert Istrate Gabriela, se revine cu adresă către expert Istrate Gabriela în vederea întocmirii lucrării , cu darea în debit a acesteia cu suma de 300 lei pentru nedepunerea lucrării la mai multe termene consecutive. Având în vedere data dosarului şi lipsa depunerii raportului de expertiză la mai multe termene consecutive, în temeiul art. 108 indice 1 pct. 2 lit. c C. pr. civ. va dispune amendarea expertului Istrate Gabriela / CNP 46347749323022011 cu suma de 300 lei pentru nedepunerea lucrării la mai multe termene. Se reia procedura de citare cu pârâta Stoian Elena la uşa instanţei .
Incheiere de sedinta din 25.01.2018Admite în totalitate obiecţiunile formulate la raportul de expertiză , de către Popa Nicolae Petre şi de SC GLOBO COMPLEX SRL,urmând a se acorda u n nou termen de judecată pentru a se reveni cu adresă către expert Istrate Gabriela în vederea refacerii lucrării conform obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză cu menţiunea să se facă referire la adresă nr. 8819/ din 03.08.2002. Se va relua procedura de citare cu S.C. AGROPIT SA prin lichidator ARGEŞ INSOLV SPRL , cu sediul în oraşul Câmpulung , Şos. Naţională, nr. 179, Judeţul Argeş şi Stoian Elena citată la uşa instanţei. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 25.01.2018 , C4-2 civil, sala 1, ora 12,30.
Incheiere de sedinta din 23.11.2017Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 23.11.2017 , C4-2 civil, sala 1, ora 12,30, pentru când se va lua cunoştinţă de conţinutul obiectiunilor depuse la dosar şi pentru când se va depune la dosar certificatul de moştenitor şi certificatul de deces al defunctei Frăţilă Mărgit. Se va relua procedura de citare cu moştenitorul defunctei Frăţilă Mărgit , Frăţilă Nicolae.
Incheiere de sedinta din 26.10.2017Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 26.10.2017, C4-2 civil, sala 1, ora 12,30, pentru când părţile vor lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Pune în vedere reclamantei prin apărător , să citeze prin publicitate pârâtele S.C. GLOBO COMPLEX SRL şi S*** A****** S* P*** L********* A**** A** I***** S***.
Incheiere de sedinta din 28.09.2017Revine cu adresă către expert Istrate Gabriela, pentru a întocmi şi depune lucrarea cu dovada citării părţilor. Amână judecarea cauzei la data de 28.09.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Iunie 2017
Incheiere de sedinta din 29.06.2017Încuviinţează ca expert pe dna Stănculeanu Elena-Camelia pentru SC Globo Complex SRL. Revine cu adresă către expert Istrate Gabriela, pentru a întocmi şi depune lucrarea cu dovada citării părţilor. Amână judecarea cauzei la data de 29.06.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Mai 2017.
Incheiere de sedinta din 11.05.2017Încuviinţează cererea de recuzare, sens în care, în temeiul art.331 Cod procedură civilă, desemnează alt expert prin tragere la sorţi în persoana d-nei Istrate Gabriela. Emite adresă către expert Istrate Gabriela în vederea efectuării raportului de expertiză, cu respectarea dispoziţiilor prevăzute de art.335 şi 336 Cod procedură civilă. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare Argeş, pentru a se comunica numele expertului Istrate Gabriela, desemnată în cauză prin tragere la sorţi. Dispune transferarea onorariului provizoriu achitat în sumă de 800 lei cu chitanţa nr. 8977485/1din 19.12.2916 din contul d-nei Stănculeanu Elena Camelia în contul d-nei expert Istrate Gabriela. Amână judecarea cauzei la data de 11.05.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Martie 2017.
Incheiere de sedinta din 23.03.2017Citează experta pentru a vedea încheierea şi pentru a răspunde aspectelor indicate în cererea de recuzare. Amână judecarea cauzei la data de 23.03.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 23.02.2017Numeşte prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, expert pe dna Stănculeanu Elena Camelia, cu onorariul stabilit în cuantum 800 lei, în sarcina reclamanţilor. Emite adresă expertului nou desemnat în cauză, Stănculeanu Elena Camelia aducându-i-se la cunoştinţă numirea sa, obiectivele expertizei, achitarea integrală a onorariului provizoriu stabilit de instanţă şi că urmează să efectueze şi să depună lucrarea, cu prioritate, având în vedere vechimea dosarului şi obiectul cauzei, precum şi cu respectarea dispoziţiilor art. 208 - 209 Vechiul Cod procedură civilă şi celor dispuse de către instanţă. Emite adresă la Biroul local de expertize judiciare, tehnice şi contabile, de pe lângă Tribunalul Argeş, prin care se aduce la cunoştinţă înlocuirea expertului Drăguţ Ionel cu expertul Stănculeanu Elena Camelia şi se va solicita transferul onorariului provizoriu stabilit şi achitat, în contul noului expert desemnat. Se citează în cauză pârâtele S*** A****** S* P*** L********* A**** A** I***** S*** şi Stoian Elena întru-un ziar de largă răspândire precum şi la uşa instanţei. Amână judecarea cauzei la data de 23.02.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 15.12.2016In conformitate cu dispoziţiile art.50 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară si art.15-17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare in condiţiile de normalitate, echilibru si reala independentă, acorda termen la 15.12.2016, Complet C 4-2, sala 1, ora 12:30.
Incheiere de sedinta din 27.10.2016In conformitate cu dispoziţiile art.50 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară si art.15-17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare in condiţiile de normalitate, echilibru si reala independentă, acorda termen la 27.10.2016, Complet C 4-2, sala 1, ora 12:30, cu citarea părţilor.
Incheiere de sedinta din 22.09.2016Admite obiecţiunile formulate la raportul de expertiză de către reclamanţii Popa Nicolae Adrian şi S.C. GLOBO COMPLEX SRL, urmând a se reveni cu adresă către expert în vederea citării părţilor cu menţiunea depunerii dovezilor şi a se acorda un nou termen de judecată, urmând a răspunde la următoarele obiecţiuni. -expertul nu a identificat corect vecinătăţile terenului in litigiu, arătând ca, pe latura 40-41-42, terenul s-ar învecina cu 'Fratila N.Nicolae (autor Fratila Măria ). In realitate, pe acea latura, terenul se învecinează cu Arsenescu Ion (fost teren al ADS), astfel cum rezulta din Planul de amplasament si delimitarea corpului de proprietate înregistrat la OCPI. Faptul ca d-1 Frăţilă si-a creat ilegal o alee de acces la terenul in cauza, fără a avea un drept de proprietate, nu înseamnă ca este vecin. S-a depus la dosar si la dispoziţia d-lui expert, planul de amplasament si delimitare corp proprietate, nr. Cadastral 780, scara 1/2000, fise corp proprietate 780, plan amplasament, plan moşie Clucereasa, scara 1/5000, obţinut de la Arhivele Naţionale, amplasamentul terenului in zona. Solicitam expertului sa îsi justifice motivat (prin înscrisuri) răspunsul. -să transpună in teren titlul de proprietate al paratului Frăţilă Nicolae si Frăţilă Margit nr. 123001/18.06.2003, emis pe numele Frăţilă Măria, cat si a Contractelor de vânzare cumpărare 2783/18.10.2004; 2792/19.10.2004 si 3217/25.11.2004 si constata ca terenul are 23429 mp cu vecinătăţile arătate, având în vedere că d-l expert nu remarca un fapt esenţial: Contractul nr.2783 /18.10.2004 nu se face in baza Titlului de Proprietate nr. 123001/18.06.2003, ci in baza Titlului de Proprietate nr. 127374/23.06.2004, eliberat de CJ Argeş pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor, Cap. B, punctul 1, iar, in parte, prin actele de schimb autentificate sub nr.2360/17.09.2004 si respectiv nr.2361/17.09.2004, ambele autentificate de acelaşi BNP Ion Georgescu din Piteşti, care a realizat si vânzările succesive in cele doua luni din 2004 -Contractele 2792/19.10.2004 si 3217/2.11.2004, asa cum rezulta din însuşi conţinutul contractului, paragraful 5. De asemenea d-1 expert nu a observat ca aceste Contracte se refera la suprafaţa de 23429 mp situat in Cartier Clucereasa, strada Depozitelor, locuinţa d-lui Frăţilă, si nu la cele 2 ha teren intravilan. -să transpună corect in teren titlul de proprietate al lui Frăţilă Nicolae si Frăţilă Margit si subsecventele in raport de titlul care a stat la baza lui. -să transpună in teren actele primare ale paraţilor si constate dacă suprafeţele din actele primare ale acestora se suprapun cu terenul lui Popa Nicolae Petre, dobândit de la autoarea Jeana Zătreanu, prin reconstituirea dreptului de proprietate, pentru care SC Agropit SA a emis Dispoziţia motivata nr.779/24.09.2002. D-1 expert face de asemenea o confuzie voita sau nu, întrucât terenurile din actele primare ale tuturor paraţilor se învecinează cu calea ferata pe o latura si sunt situate in comuna Ţiţesti (Valea Stânii ), si nu in Mioveni Clucereasa punct Ograda), astfel cum rezulta din actele dosarului, din cererile de reconstituire făcute de Frăţilă Măria si Bobe Ioan catre comisia din comuna Ţiţesti, din întâmpinarea Primăriei Mioveni. Frăţilă Măria deţinea teren in Ţiţesti, astfel cum a confirmat fiica acesteia, parata Comănescu Silvia si a indicat expertului terenul corect. Frăţilă Măria, mama sa, a formulat cerere către Comuna Titesti pentru cele 2 ha, unde ştia ca se afla terenul, si a fost validata si menţionata pe tabelul pentru despăgubire, Conform Hotărârii nr. 1051/12.06.2003 a Comisiei Judeţene de Fond Funciar Argeş (aflata la dosar si pusa la dispoziţia expertului )hotarare care a validat propunerea de despăgubiri din Anexa 39 la poziţia 38 pentru Frăţilă Măria pentru 2 ha teren, Potrivit întâmpinării Comisiei locale Fond Funciar Mioveni din 7 mai 2008 aflata la dosar, paraţii au primit adeverinţe din eroare pe acest amplasament, actele lor trebuie anulate. Autorul paraţilor, Bobe Ioan deţine Adeverinţa 160 /23.01.198 emisa de Primăria Titesti - Comisia locala prin care r se stabileşte dreptul de proprietate pentru 0,5 ha arabil in raza comunei Ţiţeşti. Din înscrisul sub semnătura privata 2255/29.dec.l945, rezulta ca terenul vândut autorului paraţilor - Bobeloan de către Zatreanu Ioana se învecinează la Est cu calea ferata. Acesta insa revendica un teren intr-o alta locatie - terenul de fata. -de asemenea, terenul cumpărat de Gheorghe Stoicescu prin Acrul de vânzare-cumpărare sub semnătura privata (fila 339) se învecinează la Est cu calea ferata - terenul lui Popa Nicolae Petre de 5000 mp, nu se învecinează cu calea ferata. Faptul ca paraţii nu au deţinut teren pe acest amplasament o dovedeşte chiar expertul, care, la punctul 5.12. spune ca terenul de 5 ha in litigiu era situat in intravilanul localităţii Racoviţa, sat Clucereasa, punctul Ograda, ori, terenurile paraţilor conform actelor primare erau situate in Valea Stânii, dincolo de şoseaua Clucereasa, la calea ferata, in comuna Ţiţesti. In al doilea rând, d-1 expert nu face nici o referire la Avizul 92/21.02.1946, pronunţat de Tribunalul Muscel, Decizie rămasa definitiva si irevocabila, prin care au fost anulate actele de vânzare cumpărare ale autorilor paraţilor, întrucat acestea erau fictive, pentru a le înlătura de la expropriere. In realitate, Jeana Zatreanu nu a vândut acestora terenurile in litigiu, acte erau fictive, formale si, ulterior, anulate de o instanţa judecătoreasca in mod irevocabil. Paraţii nu au făcut dovada ca au fost expropriaţi si nici ca s-au înscris in CAP cu aceste terenuri, ei nefiind înscrişi niciodată in Registrul Agricol la Primăria Mioveni., d-l expert nu explica de ce aceştia nu au figurat in Registrul Agricol Mioveni. - expertul să arate care sunt suprapunerile terenurilor paraţilor cu cel al autorului subscrisei, Popa Nicolae Petre, fără a preciza ca suprapunerea este doar in fapt, întrucât in actele primare paraţii nu deţineau teren in acest amplasament, ci in Ţiţeşti, vecini cu calea ferata. Expertul nu retine si nu da valoare juridica faptului ca doar Popa Nicolae Petre a fost primul care s-a înscris in Cartea funciara având la baza un dosar cadastral cu ridicare topo. Terenul de 5 ha retrocedat lui Popa Nicolae Petre nu se învecinează cu calea ferata. -d-l expert să indice la ce se referă documentaţiile cadastrale enumerate, cui aparţin, ce persoane sunt proprietare si s-au înscris la Cartea Funciară si cu ce suprafeţe sunt înscrise in aceste documentaţii arătate. -să arate ce metodologie de calcul a avut in vedere când a stabilit valoarea terenului la nivelul anului 2007. -d-1 expert, cu rea credinţa, spune ca, in Procesul Verbal nr.778/24.09.2002 si Dispoziţia motivata nr. 779/24.09.2002 , nu ar fi precizate limitele de vecinătate, dimensiunile terenului si ca, abia in anul 2003, reprezentanţii OJCGC Argeş au întocmit Planul de amplasament si delimitare a suprafeţei de 5 ha fără a se lua legătura cu reprezentanţii Comisiei Fond Funciar Mioveni. -d-1 expert omite intenţionat sa arate ca, in Procesul verbal nr. 778/24.09.2002, din comisia de punere in posesie a făcut parte, pe lângă reprezentanţii SC Agropit, ai ADS , DGAIA, OJCGC Argeş, st d-l Ing. Tulei Dumitru, reprezentant al Comisiei de Fond Funciar Oraş Mioveni, care a fost prezent atât la fata locului cat si la semnarea acestui act, astfel cum rezulta din conţinutul PV 778/24.09.2002. Din fisa corpului de proprietate si din planul de amplasament, reies vecinătăţile si suprafaţa. -să arate dacă toate planurile prezentate de autorul Popa Nicolae Petre au corespuns vechiului amplasament, (Tarlaua 22 Parcela 401), ca descrierea terenului era corecta, mai ales ca Ferma de Berbecuţi era punctul principal de reper, ferma ce se afla si acum in acelaşi loc. Rugam obligarea d-lui expert sa arate ce planuri au prezentat paraţii si ce acte de identificare a terenurilor lor au fost avute in vedere la emiterea adeverinţelor ori a titlurilor de proprietate, a proceselor verbale de punere in posesie, întrucât aceştia aveau doar actele din 1945, incomplete si anulate si nu au figurat înscrişi in Registrul agricol. -d-l expert să răspundă, făcând trimitere la planuri si schiţe, expert trebuia sa răspundă in concret obiectivului instanţei, la cine figura terenul anterior colectivizării. D-l expert arata ca, anterior preluării de către stat, terenul de 5 ha in litigiu era situat in intravilanul localităţii Racovita, sat Clucereasa, punctul Ograda. Acest lucru este corect, si face dovada ca nu e acelaşi cu cel al paraţilor care cumpăraseră de la Jeana Zatreanu teren in Valea Stânii si nu in Racoviţa. Răspunsul dat acestui obiectiv este in contradicţie cu răspunsurile domnului expert, contestate mai sus. Tot la punctul 5.12., d-l expert susţine cu rea - credintă, fără nici o motivare,ca terenul in litigiu de 5 ha s-ar fi aflat la dispoziţia Comisiei de Fond Funciar Mioveni, fără a indica vreun document care sa stea la baza acestei susţineri. - să indice care sunt actele din care rezulta ca terenul s-a aflat la dispoziţia Comisiei Locale Mioveni, de la ce data a fost preluat de Primăria Mioveni de la ADS .(AGROPIT), - să motiveze aceasta susţinere foarte importanta cu documente, având in vedere ca la dosar sunt acte asupra cărora d-1 expert nu s-a pronunţat -Dispozitia motivata nr. 779/24,09.2002 emisa de SC AGROPIT SA Piteşti prin care a dipsus retrocedarea terenului de 7 ha pe raza comunei Mioveni si despăgubiri pentru clădirea din cărămida (fostul conac ) si pentru grupul electrogen, si Procesul Verbal nr. 778124.09.2002 emis de SC AGROPIT SA in prezenţa reprezentantului Comisiei FF Mioveni -d-l Inginer Tulei Dumitru; -Avizul 92 din 21 februarie 1946 emis de Tribunalul Muscel (instanţa judecătoreasca, aviz care nu a fost revocat/anulat si prin care se dispune anularea actelor de vânzare-cumpărare dintre Jeana Zatreanu si autorii paraţilor, pe care atât Prefectura Judeţului Argeş cat si Comisia FF Mioveni prin întampinare si prin actele dosarului îl considera valabil si respinge cererile de retrocedare autorilor paraţilor (Bobe). - să lămurească si contradicţiile din raportul întocmit, conform celor mai jos relevate: - susţinerile d-lui expert de la punctul 5.9., unde d-1 expert precizează doar doi deţinători ai terenului: "înainte de 1989 terenul in litigiu se afla in administrarea IAS Piteşti iar după anul 1990 terenul a trecut in administrarea SC AGROPIT SA, fără a se face vreo menţiune despre CLFF Mioveni sau Primăria Mioveni, care a reconstituit dreptul de proprietate către paraţi sau autorii lor. -la punctul 5.10. se arata de către d-1 expert ca SC Agropit a avut un drept de administrare a acestui teren, titularul dreptului de proprietate fiind statul roman pana la infiintarea Agenţiei Domeniului Statului (ADS ) in anul 2001. Deci terenul a fost la ADS cel puţin pana in 2001 in opinia d-lui expert. -la punctul 5.13., este susţinut contrariul celor anterior precizate d-l expert susţine in mod eronat ca terenul solicitat de moştenitoarea def. Bobe Ioan este unul si acelaşi cu cel descris in actul autoarei Bobe Anica. D-l expert nu a observat ca Bobe Ioan a fost validat prin Anexa 39 la propunerea Comisiei Locale Titesti prin Hot. 1051/12.06.2003, precum si susţinerile din întâmpinarea formulata de Comisia Locala Mioveni, depusa la dosarul conexat 4860/280/2008, prin care se arata ca Bobe Ioan nu a deţinut teren in Mioveni, ci in Titesti. -Adresa nr. 858113.10.2005 emisa de Prefectura Judeţului Argeş către Bobe Ioan, prin care îi comunica faptul ca toate actele de vânzare - cumpărare întocmite de Jeana Zătreanu către diverşi cetăţeni sunt lovite de nulitate absoluta, fapt stipulat in Avizul 92 dat de tribunalul Muscel. Fără nici o motivare, d-1 expert răspunde, desigur, tot in favoarea d-lui Frăţilă, ca este aplicabila Legea 18/91, in realitate terenul era intravilan, unitatea deţinătoare era SC Agropit SA, si restituirea nu se putea face decât in baza Legii 10/2001, si nicidecum a Legii 18/1991, nefiind la dispoziţia Primăriei Mioveni. Terenurile deţinute de paraţi in fapt sunt într-adevar pe proprietatea d-lui Popa Nicolae Petre de 5 ha din comuna Mioveni, insa potrivit actelor de proprietate ale paraţilor, aceştia aveau alte amplasamente, iar d-1 expert evita să arate acest lucru, deşi cunoaşte foarte bine situaţia. Rugam d-1 expert sa identifice corect terenurile din actele primare ale parărilor, terenuri ce se aflau la calea ferata, aşa cum rezulta din acte, in comuna Ţiţeşti(Valea Stanii), si nu in Mioveni, pe terenuri ce se aflau la dispoziţia comunei Ţiţeşti si nu la SC Agropit, ori la CLFF Mioveni. Terenul este unul intravilan, construibil, situat la şoseaua naţionala, a fost anterior curtea conacului aparţinând autoarei Jeana Zătreanu, de jur împrejur sunt case de locuit, Scoală, sediul Fermei Zootehnice 2 IAS (fost conacul autoarei), aşa cum rezulta din schiţe. Faptul ca pe el nu se afla construcţii si ca s-a semănat trifoi nu înseamna ca terenul este arabil. De asemenea, terenurile vândute de Jeana Zătreau autorilor paraţilor, conform actelor primare încheiate in 1945, anulate prin Avizul 92/1947 de Tribunalul Muscel, nu sunt identificate corect, fiind învecinate cu calea ferata existenta si in prezent, astfel cum am mai spus, si nu sunt pe acest amplasament., la fel si la punctul 5.20. Proprietarul terenului de 5 ha din 1990 si pana in 2002 a fost doar Statul Roman, prin administrator IAS Piteşti si, ulterior, Administraţia Domeniilor Statului, prin SC Agropit SA. Actualmente, terenul este ocupat abuziv de către paraţi. D-l expert se contrazice din nou, arătând ca terenul s-a aflat in administrarea SC Agropit SA pana in anul 1999, ceea ce înseamnă ca nu s-a aflat la dispoziţia Comisiei FF Mioveni, intrucat aceste doua instituţii sunt incompatibile in ce priveşte posesia terenului. Se recunoaşte faptul ca, cel puţin pana in 1999, SC Agropit deţinea terenul in. administrare si nu îl predase Comisiei Mioveni, deci nu putea fi retrocedat de către CLFF Mioveni. D-l expert cu rea credinţa repeta faptul ca terenul inscris in CF 2492 Mioveni s-a aflat la dispoziţia CLFF Mioveni si nu la ADS, făcând trimitere la Adresa 542/05.04.2000, pe care, daca o parcurgem cu atenţie, nu trebuie sa fim experţi pentru a observa ca terenul in litigiu, de 5 ha (care se afla in Tarlaua 22 Parcela 401, astfel cum rezulta din Adresa nr. 4232/16.03.2005 emisa de OCPI Argeş, aflata la dosar ) NU A FOST PREDAT, si ca, prin Adresa nr. 542/5.04.2000, emisa de Agropit către Comisia locala Fond Funciar Mioveni, se predau comisiei alte parcele din tarlaua 22 si nu parcela 401. Rezulta ca Parcela 401 nu a ieşit niciodată din patrimoniul ADS si din administrarea SC Agropit SA. Nu exista NICI UN ACT de predare de către SC Agropit SA către Comisia Mioveni a Parcelei 401 din Tarlaua 22 din care face parte terenul in litigiu. Se revine cu adresă către expert în vederea citării părţilor cu menţiunea depunerii dovezilor
Incheiere de sedinta din 09.06.2016Acordă termen de judecată pentru a da posibilitatea părţilor de a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Se reia procedura de citare cu pârâtele Stancu Gheorghita Manuela, Stoian Elena şi S.C. AGROPIT SA prin lichidator ARGEŞ INSOLV SPRL. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 09.06.2016, C4/2 civil, sala 1, ora 12.30 Cu cale de atac, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Mai 2016
Incheiere de sedinta din 19.05.2016Având în vedere lipsa titularului de complet, în raport de dispoziţiile art. 110 alin. 4, 6 şi 8 din HCSM 1375/17.12.2015, pentru aprobarea R.O.I. acordă termen de judecată pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată şi a dreptului la un proces echitabil . Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 19.05.2016 , sala 1, ora 12.30, C4-2, pentru când se va relua procedura de citare cu pârâţii Stancu Gheorghita-Manuela şi Stoian Elena.
Incheiere de sedinta din 31.03.2016Având în vedere că nu s-a depus raportul de expertiză, instanţa va dispune revenirea cu adresă către expertul desemnat în cauză, Drăguţ Ionel, pentru întocmirea şi depunerea lucrării cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat pentru judecată, urmând a se acorda un nou termen de judecată în acest sens. Se dă în debit domnul expert Drăguţ Ionel pentru nedepunerea la mai multe termene de judecată a raportului de expertiză. Se reia procedura de citare cu pârâţii S.C. AGROPIT SA prin lichidator ARGEŞ INSOLV SPRL , cu sediul în oraşul Câmpulung , Şos. Naţională, nr. 179, Judeţul Argeş, Stancu Gheorghiţa - Manuela şi Stoian Elena. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 31.03.2016, C4/2 civil, sala 1, ora 12.30
Incheiere de sedinta din 11.02.2016Reia procedura de citare cu pârâta Stancu Gheorghiţa Manuela. Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, Drăguţ Ionel, pentru întocmirea şi depunerea lucrării cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat pentru judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 11.02.2016. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Decembrie 2015
Incheiere de sedinta din 03.12.2015PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, Drăguţ Ionel, pentru întocmirea şi depunerea lucrării cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat pentru judecată, cu menţiunea să efectueze lucrarea şi că va fi discutată suplimentarea onorariului după depunerea lucrării şi cu precizarea că experţii au un volum destul de mare de lucrări şi cu avertisment de amendă potrivit disp. art. 13 din Legea 18/1991. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 03.12.2015. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Octombrie 2015
Incheiere de sedinta din 15.10.2015Revenirea cu adresă către expert în vederea întocmirii lucrării, cu precizarea participării experţilor consilieri solicitaţi, respectiv expert consilier Ion Alexandra pentru pârâţii Frăţilă Nicolae şi Frăţilă Mărgit şi expert consilier ce va fi nominalizat de către reclamanta SC GLOBO COMPLEX SRL. Pune în vedere reclamantei SC GLOBO COMPLEX SRL prin reprezentant citarea pârâtei Stoian Elena prin publicitate. Se emite adresă către Tribunalul Argeş pentru a se dispune înaintarea dosarului nr. 7073/280/2007 în vederea ataşării la dosarul cu nr. 6302/280/2011, în vederea soluţionării raportului de expertiză. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 15.10.2015, C4/2 civil, sala 1, ora 12.30
Incheiere de sedinta din 10.09.2015Dispune înlocuirea expertului Dumitru Florian la cererea sa cu un alt expert. Prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, numeşte pe expert Drăguţ Ionel, cu onorariul stabilit în cuantum 1000 lei, în sarcina părţilor. Se emite adresă expertului nou desemnat în cauză, Drăguţ Ionel aducându-i-se la cunoştinţă numirea sa, obiectivele expertizei, achitarea integrală a onorariului provizoriu stabilit de instanţă şi că urmează să efectueze şi să depună lucrarea, cu prioritate, având în vedere vechimea dosarului şi obiectul cauzei, precum şi cu respectarea dispoziţiilor art. 208 - 209 Vechiul Cod procedură civilă şi celor dispuse de către instanţă. Se va emite adresă la Biroul local de expertize judiciare, tehnice şi contabile, de pe lângă Tribunalul Argeş, prin care se aduce la cunoştinţă înlocuirea expertului Dumitru Florian cu expertul Drăguţ Ionel şi se va solicita transferul onorariului provizoriu stabilit şi achitat, în contul noului expert desemnat. Menţine în sarcina reclamantei dispoziţia luată de instanţă privind citarea prin publicitate a pârâtei Stoian Elena. Se reia procedura de citare cu Stancu Gheorghita-Manuela. Dispune ataşarea cererii reconvenţionale înaintate către Tribunalul Arges. Proroga adminisibilitatea probei cu interogatoriul pârâţilor F****** N****** şi F****** M*****, solicitată de către SC GLOBO COMPLEX SRL LA AV. BOGEA DAN-FLAVIUS. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 10.09.2015 , C4/2 civil, sala 1, ora 12.30
Incheiere de sedinta din 28.05.2015Dispune înaintarea cererii principale formulată de către reclamanţii F****** N******,F****** M*****, M******** I** şi M******** V******* către Tribunalul Argeş, prin care s-a solicitat anularea dispoziţiei nr. 779/24.09.2002 emise în baza Legii 10/2001 conform deciziei civile nr. 368/R, din data de 28.02.2011 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti şi respectiv decizia civilă nr. 152 din data 05.10.2010 pronunţată de către Tribunalul Argeş. Se emite adresă către expert Dumitru Florian în vederea întocmirii lucrării. Emite adresă către BLET ARGEŞ pentru a comunica numele expertului desemnat în cauză. Menţine în sarcina reclamantei dispoziţia luată de instanţă privind citarea prin publicitate a pârâtei Stoian Elena. Se reia procedura de citare cu Stancu Gheorghita - Manuela. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 28.05.2015, C4/2 civil, sala 1, ora 12.00
Incheiere de sedinta din 12.03.2015Dispune efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea topografie cu obiectivele menţionate în considerente. Desemnează, prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit disp.art 202 C.proc, un expert în specialitatea topografie şi anume Dumitru Florian. Fixează onorariu provizoriu în cuantum de 1000 lei în sarcina reclamantei SC GLOBO COMPLEX SRL suma de 700 de lei şi în sarcina pârâţilor 300 lei. Pune în vedere pârâţilor prin apărător să facă dovada achitării onorariului, în cuantum de 300 lei, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Emite adresă către reclamanta SC GLOBO COMPLEX SRL pentru a-i pune în vedere să facă dovada achitării onorariului. Emite adresă către expertul desemnat în cauză Dumitru Florian, după achitarea onorariului. Emite adresă către BLET ARGEŞ pentru a comunica numele expertului desemnat în cauză. Admite cererea formulată de apărătorul pârâţilor, avocat Cuceanu Marian prin care solicită încuviinţarea unui expert consilier. Emite adresă către Comisia Locală de Fond Funciar Ţiteşti pentru a comunica instanţei dacă Frăţilă Maria, Frăţilă P. Nicolae, Dinescu Elena, M******** I** şi Bobe Ioan au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pe raza comunei Ţiţeşti, pentru ce suprafeţe de teren au solicitat cei anterior menţionaţi reconstituirea dreptului de proprietate, care sunt înscrisurile care au fost avute în vedere de comisie, dacă persoanele menţionate sau autorii acestora au obţinut titluri de proprietate, în baza cererilor formulate, dacă antecesorii persoanelor menţionate au obţinut terenuri de la Jana Zatreanu. Prorogă pronunţarea asupra cererii formulată de apărătorul pârâţilor prin care solicită disjungerea cererii principale şi înaintarea acesteia către Tribunalul Argeş, prin care s-a solicitat anularea dispoziţiei nr. 779/24.09.2002 emise în baza Legii 10/2001. Raportat la excepţia insuficientei timbrări invocate de apărătorul pârâţilor, instanţa se va pronunţa asupra acesteia odată cu fondul cauzei. Menţine în sarcina reclamantei dispoziţia luată de instanţă privind citarea prin publicitate a pârâtei Stoian Elena. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 12.03.2015. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Februarie 2015
Incheiere de sedinta din 19.02.2015Pune în vedere reclamantului SC GLOBO COMPLEX SRL LA AV. BOGEA DAN-FLAVIUS, să timbreze cererea la valoarea din contractul de vânzare cumpărare, iar timbrarea să fie la valoarea actuală , să preţuiască terenurile la valoarea actuală. Emite adresă către reclamantul SC GLOBO COMPLEX SRL LA AV. BOGEA DAN-FLAVIUS, pentru a relua procedura de citare cu .C. AGROPIT SA - prin lichidator ARGEŞ INSOLV SPRL cu sediul în Câmpulung , Şos Naţională, nr. 179, Judeţul Argeş şi a pârâtei Stoian Elena prin publicitate . Se reia procedura de citare cu pârâtele S. C. AGROPIT SA - prin lichidator ARGEŞ INSOLV SPRL cu sediul în Câmpulung , Şos Naţională, nr. 179, Judeţul Argeş şi a pârâtei Stoian Elena la uşa instanţei. Se reia procedura de citare şi cu pârâta Stancu Gheorghiţa Manuela. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de , 19.02.2015 C15 civil, sala 1, ora 8.30
Incheiere de sedinta din 04.12.2014Se citează Stancu Gheorghiţa Manuela la adresa indicată fila 254 dosar. Menţine în continuare citarea pârâtei Stoian Elena prin publicitate. Se emite adresă către reclamanţi pentru a preciza pentru contractele încheiate de defuncta Dogaru Elena nr. 4756/2001 şi 769/2002, dacă insistă în capătul de cerere privind anularea şi care sunt părţile contractuante în vederea stabilirii cadrului procesual. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 04.12.2014 , C15 civil, sala 1, ora 8.30
Incheiere de sedinta din 23.10.2014Având în vedere lipsa de procedură cu S.C. AGROPIT SA prin lichidator ART INSOLV SPRL – cu sediul în Câmpulung Naţional, nr. 179, Judeţul Argeş , urmează a se dispune citarea acesteia . Menţine în continuarea dispoziţiile din încheierea de şedinţă din data de 12.06.2014 în sensul că i s-a pus în vedere reclamantei S.C. GLOBO COMPLEX SRL să achite taxă de timbru la valoare . Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 23.10.2014, C15 civil, sala 1, ora 8.30
Incheiere de sedinta din 25.09.2014Pune în vedere reclamantei S.C. Globo Complex SRL prin reprezentant să achite taxa de timbru la valoarea precizată Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 25.09.2014 , C15 civil, sala 1, ora 8.30
Incheiere de sedinta din 12.06.2014Constatând lipsa de procedură cu pârât S.C. AGROPIT SA PRIN LICHIDATOR ARGEŞ INSOLV SPRL, în conformitate cu dispoziţiile art.85 coroborate cu disp.art.107 Cod procedură civilă, va amâna judecarea cauzei şi, în temeiul dispoziţiilor art.86 Cod procedură civilă, va relua procedura de citare cu aceasta şi cu numita Stoian Elena prin publicitate conf. art. 95 c.pr civilă şi prin poştă cu menţiunea să precizeze numele celui ce primeşte dovada de citare. Se va concepta moştenitoarea defunctului Bobe Ioan, respectiv numita Oncioiu Ioana , domiciliată în Braşov, Str. Colonel Buzianu , nr. 23, Judeţul Braşov, Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 12.06.2014 , C15 civil, sala 1, ora 8.30
Incheiere de sedinta din 08.05.2014Admite cererea formulată de către apărătoarea reclamantului Popa Adrian Niculae în sensul de a se relua procedura de citare cu S.C. AGROPIT SA prin lichidator ARGEŞ INSOLV SPRL , cu sediul în oraşul Câmpulung , Şos. Naţională, nr. 179, Judeţul Argeş, la sediul şi cu denumirea corectă , dar şi prin fax. Admite cererea doamnei avocat Elena Cârstea pentru imposibilitatea de prezentare la acest termen de judecată. Proroga discutarea probatoriului solicitat de către reclamanta S.C. GLOBO COMPLEX SRL Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 08.05.2014 , C15 civil, sala 1, ora 8.30
Incheiere de sedinta din 20.03.2014Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei Globo Complex SRL prin care solicită citarea SC Agropit SA prin lichidator judiciar cu sediul în Câmpulung , Şoseaua Naţională, nr. 179. Va reia procedura de citare cu pârâta Stoian Elena prin publicitate. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 20.03.2014 , C15 civil, sala 1, ora 8.30
Incheiere de sedinta din 20.02.2014PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei Globo Complex SRL prin care solicită citarea SC Agropit SA prin lichidator judiciar cu sediul în Câmpulung , Şoseaua Naţională, nr. 179. Va relua procedura de citare cu pârâta Stoian Elena. Amână judecarea cauzei la 20.02.2014. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Decembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 19.12.2013PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Conceptează în cauză pe SC AGROPIT SA PITESTI prin lichidator S.C. Argeş Insol Câmpulung. Emite adresă către Tribunalul Specializat Argeş pentru a înainta copia sentinţei civile pronunţate în dosarul cu nr. 1545/1259/2012 prin care s-a deschis procedura insolvenţei pentru SC AGROPIT SA PITESTI şi a fost numit un lichidator al acesteia. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 19.12.2013 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Noiembrie 2013
Incheiere de sedinta din 14.11.2013Pentru a se ataşa dosarul nr. 7073/280/2007. Pune în vedere pârâţilor M******** I** şi Marinescu Victoria prin apărător să depună la dosar adresa sediului lichidatorului S.C. ARGEŞ INSOL Câmpulung pentru pârâta S.C. AGROPIT SA Piteşti . Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 14.11.2013 , C15 civil, sala 1, ora 13,
Incheiere de sedinta din 26.09.2013În temeiul disp.art.107 Cod procedură civilă acordă termen 26.09.2013 , C15 civil, sala 1, ora 8.30 pentru lipsă de procedură cu pârâta Stoian Elena , urmând să reia procedura de citare cu acestea, potrivit disp.art.86 Cod proc.civilă prin agent procedural şi printr-un ziar de largă răspândire .
Incheiere de sedinta din 27.06.2013Admite cererea doamnei avocat Cârstea Elena , pentru imposibilitatea de prezentare la acest termen de judecată. Ia act că reclamanta SC GLOBO COMPLEX SRL, renunţă la cererea de suspendare a judecăţii cauzei . Dispune conceptarea în cauză în calitate de reclamant a moştenitorului Popa Adrian – Nicolae defunctului Popa Nicolae Petre. Se reia procedura de citare cu Stoian Elena. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data 27.06.2013 C15 civil, sala 1, ora 8.30
Incheiere de sedinta din 06.06.2013Introducerea în cauză a numitei Popa Ileana, soţia supravieţuitoare şi Popa Adrian şi va pun e în vedere apărătorului pârâtului Popa Nicolae Petre să depună la dosar domiciliile acestora în vederea citării. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 06.06.2013 , C15 civil, sala 1, ora 8.30 Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Aprilie 2013
Incheiere de sedinta din 04.04.2013Admite cererile formulate de apărătorii părţilor pentru a se depune decizia Curţii de Apel Piteşti, cu privire la lămurirea şi înţelesul dispozitivului deciziei civile nr. 368/R/28.02.2011 din dosarul nr. 7073/280/2007. Ia act că în conceptă se va trece o singură dată pârâtul Frăţică Nicolae. Amână judecarea cauzei la 04.04.2013. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Februarie 2013.
Incheiere de sedinta din 14.02.2013Amânarea cauzei pentru soluţionarea cererii de lămurire a dispozitivului Deciziei Curţii de Apel Piteşti pentru termenul de judecată din data de 14.02.2013. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Decembrie 2012.
Pentru când părţile vor formula cerere pentru lămurirea dispozitivului deciziei civile nr. 368/R/28/.02.2011. Reluarea procedurii de citare cu pârâţii Frăţilă Nicolae şi Stoian Elena . Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 06.12.2012 C15 civil, sala 1, ora 8.30
Incheiere de sedinta din 27.09.2012PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE În temeiul disp.art.107 Cod procedură civilă acordă termen pentru lipsă de procedură cu pârâtul Frăţilă Nicolae şi pârâta Stoian Elena, urmând să reia procedura de citare cu aceasta, potrivit disp.art.86 Cod proc.civilă, va relua procedura de citare cu aceasta şi prin agent procedural. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 27.09.2012, C15 civil, sala 1, ora 0830, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, mai puţin pârâţii Frăţilă Nicolae şi Stoian Elena care se vor cita. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 7 iunie 2012.
Incheiere de sedinta din 07.06.2012În temeiul disp.art.107 Cod procedură civilă acordă termen de 07.06.2012, C15 civil, sala 1, ora 8.30 , pentru lipsă de procedură cu pârâtele Stancu Gheorghiţa Manuela şi Stoian Felicia, urmând să reia procedura de citare cu acestea, potrivit disp.art.86 Cod proc.civilă. Reluarea procedurii de citare cu acestea, respectiv Stoian Elena în loc de Stoian Felicia- cu domiciliul în Piteşti, Str. Popa Şapcă, nr. 2, Bl. D6, Sc. A, ET. 4, Ap.16, Judeţul Argeş Admite cererea doamnei avocat Mincu Lavinia pentru imposibilitate de prezentare la acest termen de judecată. Se citează moştenitorii defunctului Stoicescu Ovidiu , respectiv Stoicescu Elena – soţie supravieţuitoare şi Stoicescu Paul – fiul în vârstă de 16 ani, cu domiciliul în Bucureşti, Str. Năsăud, nr. 6, Bl. 24, Sc. 1, Et. 7, sector 5.
Introduce în cauză, în calitate de pârâţi, moştenitorii pârâtei decedată Frăţilă Maria, respectiv F****** N******, domiciliat în Bucureşti, str. Boteanu, nr. 3B, ap. 1, sector 1, şi Comanescu Silvia, domiciliată în Mioveni, Bv. Dacia, nr. 6, judeţ Argeş. Încuviinţează cererea formulată de reclamanta SC Globo Complex SRL, prin avocat, pentru citarea pârâţilor Stoicescu Ovidiu şi Stancu Gheorghita-Manuela prin publicitate, prin publicarea citaţiei într-un ziar mai răspândit, respectiv România Liberă. Pune în vedere reclamantei SC Globo Complex SRL, prin avocat, să indice domiciliul actual al pârâtei Stoian Felicia, până la termenul de judecată acordat. Emite adresă către SPCLEP Piteşti pentru ca, până la termenul de judecată acordat, să comunice ultimul domiciliu cu care pârâta Stancu Gheorghita-Manuela figurează înregistrată.
Emite adresă către reclamanta SC Globo Complex SRL pentru ca, până la termenul de judecată acordat, să depună la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură al instanţei, copii ale actelor de stare civilă şi lista cu numele şi domiciliile moştenitorilor pârâţilor decedaţi Fratila Maria, Stoicescu Ovidiu, Dogaru I. Elena. Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare, formulată de apărătorul reclamantului Popa Niculae Petre. Pune în vedere pârâtei Dincă D. Paula, prin avocat, să depună la dosarul cauzei, până la termenul de judecată acordat, precizări scrise cu privire la numele corect al pârâtei.
Introduce în cauză în calitate de pârâţi pe Fratila Maria, Stoian Felicia, Stancu Gheorghita-Manuela, Dogaru I. Elena, Dogaru D. Victor, Dinca D. Paula, Plesa D. Ana, Stoicescu Ovidiu care se vor concepta.
Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 04.11.2011, C15 civil, sala 3, ora 8 , pentru când părţile vor lua cunoştinţă de conţinutul cererilor precizatoare depuse la dosar. Cu recurs, odată cu fondul.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul pârâţilor M******** I** şi M******** V*******, pentru imposibilitate de prezentare.