P******** D* P* L**** J********** H*****
RecurentN***** A****** M*****
Recurent InculpatD****** I*** - D****
Recurent Parte civilăS******* C***** J******* D* U****** C******
Intimat Parte civilăS******** J******* D* A******** V*****
Intimat Parte civilăAdmite recursurile declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA HOREZU şi de partea civilă DARAGIU IOAN DOREL, împotriva sentinţei penale nr.373 din 30.11.2010, pronunţată de Judecătoria Horezu, în dosarul nr. 636/241/2010. Casează în parte sentinţa penală sus menţionată şi în totalitate încheierea pronunţată la data de 07.12.2010, de aceeaşi instanţă, în dosarul nr.636/241/2010. Rejudecând, înlătură aplicarea dispoziţiilor art.74 lit.a şi c raportat la art.76 Cod penal şi majorează pedeapsa pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.178 alin.1, 2 Cod penal de la 1 an şi 6 luni închisoare la 2 ani închisoare. Înlătură şi aplicarea dispoziţiilor art.81 Cod penal cu toate consecinţele şi suspendă sub supraveghere executarea pedepsei potrivit art.86/1 Cod penal. În baza art.86/1 Cod penal stabileşte un termen de încercare de 4 ani. În baza art.86/3 alin.1 Cod penal dispune ca inculpatul pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Vâlcea; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) Să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) Să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art.86/3 alin.3 lit.e Cod penal impune condamnatului că pe durata termenului de încercare să nu conducă nici un vehicul sau anumite vehicule. În baza art.86/3 alin.2 Cod penal, datele prezentate mai sus se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Vâlcea. În baza art.359 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.86/4 Cod penal privind revocarea suspendării sub supraveghere. Majorează atât cuantumul despăgubirilor civile la care a fost obligat inculpatul Neacşu Adrian Marian, în solidar cu garantul SC Asigurarea Românească-Asirom SA Bucureşti, de la11.450 lei la 15.000 lei cât şi cuantumul daunelor morale de la 7.500 la 80.000lei. Menţine în rest dispoziţiile sentinţei atacate. Respinge ca tardiv recursul declarat de garantul SC ASIGURAREA ROMÂNEASCĂ-ASIROM SA BUCUREŞTI şi ca nefondat recursul declarat de inculpatul NEACŞU ADRIAN MARIAN, împotriva aceleiaşi sentinţe penale. Obligă pe recurentul inculpat Neacşu Adrian Marian şi pe recurentul garant SC Asigurarea Românească-Asirom SA Bucureşti la câte 525 lei cheltuieli judiciare către partea civilă Daragiu Ioan Dorel. Obligă pe recurentul garant SC Asigurarea Românească-Asirom SA Bucureşti la 500 lei cheltuieli judiciare către stat, iar pe recurentul inculpat Neacşu Adrian Marian la 600 lei cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei onorariu parţial al avocatului din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 iunie 2011, la Curtea de Apel Piteşti-secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Amână pronunţarea cauzei la data de 24 iunie 2011. Pronunbţată în şedinţă publică astăzi, 21 iunie 2011, la Curtea de Apel Piteşti-secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Amână pronunţarea cauzei la data de 21 iunie 2011. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 iunie 2011, la Curtea de Apel Piteşti-secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată în scris de apărătorul recurentului inculpat. Amână judecarea cauzei la data de 14 iunie 2011. Pune în vedere apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, să se prezinte şi la următorul termen de judecată, menţinându-şi delegaţia. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 Mai 2011, la Curtea de Apel Piteşti – SECŢIA PENALĂ ŞI PENTRU CAUZE CU MINORI ŞI DE FAMILIE
Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 24 mai 2011, pentru când se citează recurentul asigurator. Pune în vedere apărătorului desemnat din oficiu să se prezinte şi la termenul acordat. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 03 mai 2011, la Curtea de Apel Piteşti-secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.