D**** M*****
ReclamantS* C******** R****** S**
Recurent PARATAdmite în parte cererea.
Amână pronunţarea la data de 1.11.2012.
Pentru depunerea concluziilor scrise.
termen pentru studiul înscrisurilor depuse
Comunică specialistului desemnat în cauză obiecţiunile la raportul de expertiză. Prorogă pronunţarea cu privire la solicitarea pârâtei, de efectuare a unei contraexpertize.
termen pentru studiul raportului de expertiză şi pentru achitarea diferentei de onorariu
Termen pentru finalizarea raportului de specialitate. Încuviinţează participarea la efectuarea lucrării de specialitate dispuse în cauză, a domnului expert Staicu Constantin Dan Dorin, din partea pârâtei. În baza art. 18 alin. 4 din O.G. nr. 2/2000, pune în vedere pârâtei ca, până la următorul termen de judecată să facă dovada relaţiilor contractuale pe care le are cu domnul expert Staicu Constantin Dan Dorin şi a sumelor datorate, depunând la dosar documente în acest sens.
Încuviinţează proba unei lucrări în specialitatea protecţia muncii, solicitată de către reclamant. Desemnează în vederea întocmirii pe dl. Ionescu Dumitru, pentru care fixează un avans – onorariu lucrare de 800 lei, în sarcina reclamantului. Stabileşte următoarele obiective ale lucrării: - să se stabilească modalitatea de producere a accidentului de muncă din data de 23.05.2011; - să se stabilească dacă există o legătură de cauzalitate între vătămările suferite de reclamant şi accidentul de muncă din 23.05.2011; - să se stabilească dacă există o legătură între accidentul de muncă şi faptul că pârâta a fost sancţionată contravenţional de ITM Timiş prin procesul verbal nr. 12047/30.06.2011, deoarece sistemul de detecţie a gazelor nu a funcţionat corespunzător; - să se stabilească daca reclamantul D**** M***** a respectat sau NU procedura de lucru prevăzuta in Instrucţiunea P-307 PN-24 „lipire cu flacăra" (postul de lipire cu flacăra) prin activităţile sale desfăşurate pana in momentul producerii evenimentului de munca din data de 23 mai 2011; - să se stabilească daca s-au constatat scurgeri de gaze in incinta locului de munca după producerea evenimentului de munca din data de 23 mai 2011, si daca scurgerile erau datorate instalaţiilor si echipamentelor de lucru ale reclamantului, respectiv daca starea echipamentelor de lucru era funcţionala sau NU; - să se stabilească daca exista o legătura de cauzalitate intre acţiunile reclamantului dinaintea evenimentului de munca si producerea evenimentului de munca din 23.05.2011; - să se stabilească daca reclamantul D**** M***** a respectat sau NU procedura stabilita in Instrucţiunea P-307-PL-00, denumita „Procedura de intrare/predare schimb"; - să se stabilească daca reclamantul D**** M***** a respectat sau NU procedura stabilita in Instrucţiunea proprie de Securitate a Muncii, R-112EP -36, denumita „Lipire manuala si cuptor"; - să se stabilească daca reclamantului D**** M***** ii era permis sau NU conform procedurilor si instrucţiunilor de lucru sa deschidă mai întâi gazul pentru flacăra de veghe si sa se apropie de postul de lucru a colegului Dorcu (care lucra la masa alăturata) pentru a-si aprinde brannerul de la flacăra de veghe a colegului, iar apoi sa îşi aprindă flacăra de veghe de la propriul sau post de lucru; - să se stabilească daca s-ar fi produs sau NU evenimentul de munca din data de 23 mai 2011 in situaţia in care salariatul D**** M***** ar fi respectat instrucţiunile si procedurile de lucru ale societăţii comerciale Contitech România SRL.
Se citează martorii: Rîmneanţu Cosmin şi Crainic Daniel. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize pentru a comunica o lista cu experţii (specialiştii) în protecţia muncii.
Încuviinţează proba testimonială solicitată de părţi, privind martorii Dorcu Laurenţiu, Rîmneanţu Cosmin, Paul Andrei şi Crainic Daniel. Acordă termen la data de 22.03.2012, ora 9:00, sala 171, C5LM, pentru când părţile au termen în cunoştinţă şi vor fi citaţi martorii: Dorcu Laurenţiu şi Paul Andrei
pentru ca pârâta să depună răspunsul la interogatoriu
pentru administrare de probe
Studiere întâmpinare.