S**** C*********
ReclamantP**** F*****
PârâtL*** V*****
PârâtAdmite în parte acţiunea precizată. Obligă pe pârâtul P**** F***** să lase reclamantului Stancu Constantin în deplină proprietate şi liniştită posesie terenul în suprafaţă de 21 mp situat în intravilanul localităţii Mioveni-Racoviţa, evidenţiat pe schiţa anexă nr.1 la raportul de expertiză întocmit de expert tehnic Stănculeanu Elena Camelia , aflată la fila 126 a cauzei, ca fiind porţiunea haşurată cu culoare verde între reperele 16-18-19-20-21-22-16. Stabileşte hotarul despărţitor între proprietăţile părţilor pe aliniamentul 16-22-24 , evidenţiat pe aceeaşi schiţa anexă nr.1 la raportul de expertiză aflată la fila 126 a cauzei. Obligă pe pârâtul Liţă Vasile să închidă poarta de acces spre proprietatea reclamantului, practicată în segmentul gardului despărţitor cuprins între coordonatele 22-24 ( schiţa de la fila 126 a cauzei). Respinge capătul de cerere privind autorizarea reclamantului să efectueze pe cheltuiala pârâtului Liţă Vasile lucrarea de desfiinţare a porţii de acces. Obligă pe pârâţi să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 1170 lei. Obligă pe reclamant şi pe pârâtul P**** F***** să achite expertului tehnic Stănculeanu Elena Camelia, onorariul suplimentar stabilit în sarcina lor, în cuantum de 100 lei reclamantul , şi de 50 lei pârâtul P**** F*****. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţa publică de la 21.21.2012.
Hotarare 11342/2012 din 21.12.2012Amână pronunţarea, la data de 21.12.2012. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică , de la 14.12.2012.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.12.2012Amână pronunţarea la data de 14.12.2012. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, la data de 07.12.2012.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.12.2012Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Instanţa nu se mai pronunţa asupra cererii formulată de apărătorul pârâţilor prin care solicită instanţei ca strigarea cauzei să se facă după ora 11,30 întrucât în cursul dimineţii mai are de susţinut o altă cauză aflată pe rolul Judecătoriei Câmpulung, având în vedere că există un motiv legal de amânare, iar strigarea cauzei s-a făcut către sfârşitul şedinţei de judecată. Amână cauza şi acordă termen la data de 07.12.2012. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. .
Admite în parte obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de către reclamant, urmând ca expertul să transpună în teren contractul de vânzare-cumpărare nr.841 din 17.02.2004, contractul de vânzare-cumpărare nr.2845 din 17.05.2005 şi contractul de schimb nr.2622 din 06.08.2009, în sensul evidenţierii în mod concret pe schiţa de plan şi a suprafeţei de 200 mp ce apare în aceste acte. Respinge celelalte obiecţiuni. Emite adresă către expertul cauzei în sensul de a răspunde obiecţiunilor încuviinţate, fără convocarea părţilor. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, de la 12.10.2012.
Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la raportul de expertiză formulate de reclamant, la data de 12.10.2012. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică , de la 05.10.2012.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, având în vedere că lucrarea nu a fost depusă în condiţiile prev. de art. 209 Cod proc civilă. Având în vedere că la dosar nu s-au depus relaţiile solicitate de instanţă Primăriei Mioveni, revine cu adresă potrivit filei 154 din dosar. Menţine dispoziţia privind citarea martorului. Amână judecarea cauzei la 05.10.2012. Cu drept de recurs,odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Iunie 2012
Admite în parte obiecţiunile formulate de reclamant la raportul de expertiză, după cum urmează : - va transpune expertul pe o schiţă separată, între repere concrete toate actele de proprietate ( titluri de proprietate, acte translative de proprietate, etc.,) invocate de părţi pentru punctul în litigiu, stabilind în urma comparării acestora dacă există suprapunere între ele pentru suprafaţa revendicată, iar în caz afirmativ o evidenţia pe schiţă eventuala suprapunere; - va stabili, în urma transpunerii şi comparării de mai sus, dacă suprafaţa inclusă la ultima poziţie în cele două titluri de proprietate nr.47204 din 10.06.1994 şi suprafaţa de 1183 mp ( arabil şi curţi construcţii) înscrisă în titlul de proprietate nr.129501 /16.08.2004 emis pe numele reclamantului S**** C********* este una şi aceeaşi, ca şi provenienţa acesteia, conform actelor primare. Emite adresă către expert în sensul de a răspunde obiecţiunilor încuviinţate de instanţă. Cu drept de recurs,odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 01.06.2012.
Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la raportul de expertiză la data de 01.06.2012. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, de la 25.05.2012.
Admite cererea formulată de apărătorii părţilor prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, având în vedere că lucrarea nu a fost depusă în condiţiile prev. de art. 209 Cod proc civilă Dispune citarea martorului în condiţiile prev de art. 188 alin.1 Cod proc civilă cu mandat de aducere, având în vedere că deşi legal citat acesta nu s-a prezentat în faţa instanţei pentru audiere. Amână judecarea cauzei la 25.05.2012, sala 2 ora 8,30. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Aprilie 2012
Revine cu adresă către expert urmând a fi înştiinţat să efectueze şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat însoţit de dovezile de convocare a părţilor, urmând să răspundă obiectivelor stabilite prin încheierea de şedinţă anterioară. Citează numitul Volimăreanu Constantin solicitat de reclamanţi a fi audiat ca martor în prezenta cauză, la adresa indicată în nota de relaţii. Amână judecarea cauzei la 20.04.2012, sala 2 ora 8,30. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Martie 2012
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului prin care solicită înlocuirea martorilor , în baza disp. art. 186 alin.3 Cod proc civilă, şi pune în vedere acestuia să depună la dosar lista cu numele şi adresele martorilor în termen de 5 zile sau să-i prezinte necitaţi la următorul termen de judecată în vederea audierii sub sancţiunea prev. de art. 170 alin.3 Cod proc civilă. Admite solicitarea apărătorului reclamantului cu privire la audierea concomitentă a martorilor. Pune în vedere martorilor propuşi de pârâţi să se prezinte necitaţi la următorul termen de judecată în vederea audierii. Revine cu adresă către Primăria Mioveni -Comisia Locală de fond funciar pentru a înainta la dosarul cauzei extras de pe registrul agricol privind pe numitul Lită Grigore, bunicul reclamantului privind suprafaţa de 1083 mp. Emite adresă către BLET urmând a se comunica că a fost desemnat expert în cauză domnul expert Stănculeanu Elena Camelia, în specialitatea topo. Emite adresă către expert urmând a fi înştiinţat să efectueze şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat însoţit de dovezile de convocare a părţilor, urmând să răspundă obiectivelor stabilite prin încheierea de şedinţă anterioară. Amână judecarea cauzei la 09.03.2012, sala 2 ora 8,30. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Februarie 2012
Încuviinţează pentru reclamant proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu, proba testimonială în cadrul căreia să fie audiaţi doi martori, precum şi proba cu expertiză de specialitate. Pune în vedere reclamatului prin apărător să formuleze interogatoriile pentru pârâţi şi să le prezinte la următorul termen de judecată în vederea administrării. Citează pârâţii cu menţiunea personal la interogatoriu sub sancţiunea prev. de art. 225 Cod proc civilă. Ia act că reclamantul se obligă să prezinte martorii necitaţi la următorul termen de judecată în vederea audierii sub sancţiunea decăderii din probă. Încuviinţează pentru pârâtul L*** V***** proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu, proba testimonială în cadrul căreia să fie audiat un martor, proba cu relaţii, precum şi proba cu expertiză de specialitate. Pune în vedere apărătorului pârâtului să formuleze interogatoriul pentru reclamant şi să-l prezinte la următorul termen de judecată în vederea administrării. Pune în vedere reclamantului să se prezinte personal la următorul termen de judecată în vederea administrării probei cu interogatoriu, sub sancţiunea prev. de art. 225 Cod proc civilă. Emite adresă către Primăria Mioveni- Comisia Locală de fond funciar pentru a înainta la dosarul cauzei toate actele care au stat la baza eliberării titlului de proprietate nr. 129501 emis la 16.08.2004 de către CJFF Argeş pe numele reclamantului şi schiţele ( planuri de amplasament sau parcelare ), aferente zonei Racoviţa Citează martorul propus de pârâtul Lită Vasile. Încuviinţează pentru pârâtul P**** F***** proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu, proba testimonială în cadrul căreia să fie audiat un martor, proba cu relaţii, precum şi proba cu expertiză de specialitate. Emite adresă către BNP Olaru Elena în sensul de a comunica actele care au stat la baza încheierii actului pârâtului de schimb. Citează martorul propus de pârâtul Preda Vasile. Stabileşte drept obiective ale expertizei: : identificarea terenului revendicat, aflat în litigiu cu schiţă de plan şi vecinătăţi; transpunerea în schiţă a actelor de proprietate ale părţilor, stabilind în care anume dintre acestea este inclusă suprafaţa revendicată; să precizeze expertul linia de hotar dintre proprietăţile părţilor raportat la actele de proprietate deţinute de acestea; să precizeze expertul dacă suprafeţele de teren ale părţilor sunt împrejmuite cu gard pe toate laturile; să stabilească expertul dacă au fost respectate procesele verbale de punere în posesie sau au avut loc schimbări de amplasament faţă de actele primare avute în vedere la reconstituirea dreptului de proprietate; comparând actele de proprietate ale părţilor legat de terenul în litigiu, să precizeze dacă acestea se suprapun, iar în caz afirmativ să stabilească pentru ce suprafaţa, evidenţiind în schiţă şi vecinătăţi respectiva suprapunere; în raport de situaţia faptică existentă la faţa locului să stabilească expertul cine exercită posesia asupra terenului în litigiu, să precizeze dacă gardurile sunt ridicate sau nu pe hotarul dintre proprietăţi şi dacă au survenit modificări de gard; să verifice documentaţia cadastrală, să verifice în planurile aflate la Primăria Mioveni şi să stabilească dacă şi de când figurează uliţa comunală; să verifice expertul dacă pârâtul Liţă Vasile are o poartă amplasata şi cu deschidere spre interiorul proprietăţii reclamantului; să stabilească expertul dacă, drumul ( calea ) de acces în lungime de 20 m şi lăţime de cca 4 m face parte din suprafaţa de 1183 mp, proprietatea reclamantului sau nu, verificarea în planurile cadastrale aflate la Primăria Mioveni stabilind dacă şi de când figurează ulita comunală. Desemnează expert topo prin tragere la sorţi în lipsa acordului părţilor de pe lista experţilor autorizaţi pe domnul expert Stănculeanu Elena Camelia. Se va emite adresă către BLET urmând a se comunica că a fost desemnat expert în cauză domnul expert Stănculeanu Elena Camelia, în specialitatea topo. Se va emite adresă către expert urmând a fi înştiinţat să efectueze şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 1000 lei, 500 lei în sarcina reclamantului şi câte 250 lei pentru fiecare pârât şi le pune în vedere acestora prin apărători să facă dovada achitării onorariului în termen de 5 zile de la data încuviinţării probei sub sancţiunea decăderii din probă. Amână judecarea cauzei la 03.02.2012, sala 2 ora 8,30. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Decembrie 2011
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului de amânare a cauzei întrucât la termenul de astăzi se află în imposibilitate de prezentare din motive medicale, fiind dovedită. Amână judecarea cauzei la 09.12.2011. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Noiembrie 2011
Admite cererea formulată de reclamantă prin avocat de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării Amână judecarea cauzei la 04.11.2011. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Septembrie 2011
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul dosarului, dat fiind că a fost angajat azi ca şi pe cea formulată de pârâţi pentru a formula întâmpinare şi de a depune înscrisuri. Amână judecarea cauzei la 30.09.2011. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Iulie 2011.