O***** T*****
ReclamantB******* A*****
PârâtA******** E****
PârâtC**** D******
PârâtC**** I***
PârâtAdmite, în parte, acţiunea precizată. Admite, în parte, cererea reconvenţională. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor cu privire la lotul 2 din sentinţa civilă nr.4603 pronunţată de Judecătoria Suceava la data de 15.09.1999 în dosarul nr.3504/1997 compus din şopron, grajd, magazie şi împrejmuiri în valoare totală de 5621 lei, situate în vatra satului Şcheia, comuna Şcheia, jud. Suceava. Atribuie toate anexele gospodăreşti, în natură, reclamantului-pârât O***** T*****. Obligă pe reclamantul-pârât să plătească pârâtei-reclamante Brădăţan Aglaia şi respectiv pârâtei A******** E**** câte 1873,67 lei, cu titlu de contravaloare a cotei cuvenite fiecăreia. Dispune ieşirea din indiviziune a reclamantului-pârât şi a pârâtei-reclamante cu privire la casa de locuit atribuită acestora în cote egale de 1 fiecare prin sentinţa civilă nr.4603 pronunţată de Judecătoria Suceava la data de 15.09.1999 în dosarul nr.3504/1997, situată în intravilanul comunei Şcheia, în valoare de 43.219 lei. Atribuie reclamantului-pârât Olteanu Toader, în natură lotul A compus din cota parte din locuinţa cu acces principal din hol, cameră de zi şi cămară, lot colorat în galben pe planul de situaţie al raportului de expertiză tehnică judiciară specialitatea construcţii întocmit de inginer Radianov Corneliu (f.385 dosar) în valoare de 18.633,89 lei. Accesul în cadrul gospodăriei se face din drumul comunal cu un front stradal de 8,0 ml prin lotul nr.2. Atribuie pârâtei-reclamante Brădăţan Aglaia, în natură, lotul B compus din cota parte din locuinţă cu un acces nou creat prin lotul nr.3, compus din veranda1, bucătărie şi dormitor, lot colorat în portocaliu pe planul de situaţie al aceluiaşi raport de expertiză ( fila 385 dosar) în valoare de 24.585,11 lei. Accesul în cadrul gospodăriei se va face din drumul comunal cu un front stradal de 15,30 m.l prin lotul nr.3. Obligă pe pârâta-reclamantă să plătească reclamantului-pârât cu titlu de sultă suma de 2975,61 lei. Obligă părţile să-şi predea reciproc imobilele aşa cum au fost ele atribuite în loturi. În conformitate cu prevederile art.50/2 din OUG nr.51/2008 obligă pe pârâta-reclamantă Brădăţan Aglaia ca după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri să restituie către stat ajutorul public judiciar acordat în sumă totală de 1950 lei. Compensează cheltuielile de judecată şi obligă pe pârâta-reclamantă să plătească reclamantului-pârât suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă pe pârâta A******** E**** să plătească reclamantului-pârât suma de 200 lei cu acest titlu, iar pârâtei-reclamante suma de 100 lei cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 04 mai 2016.
Hotarare 1980/2016 din 04.05.2016Amână pronunţarea la data de 04 mai 2016.Pronunţată în şedinţa publică, azi, 27 aprilie 2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.04.2016Amână pronunţarea la data de 27 aprilie 2016.Pronunţată în şedinţa publică, azi, 20 aprilie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.04.2016Acordă termenul solicitat de părţi pentru a lua cunoştinţă de conţinutul suplimentului la raportul de expertiză şi pune în vedere acestora ca eventualele obiecţiuni să le formuleze în scris şi să le depună la dosar cu cel puţin 3 zile înainte de termen. Pune în vedere reclamantului-pârât O***** T***** şi pârâtei-reclamante Brădăţan Aglaia să achite decontul aferent lucrării în cuantum total de 200 lei, respectiv câte 100 lei fiecare, sub sancţiunea suspendării cauzei potrivit art.155/1 Cod procedură civilă. Prorogă discutarea cererii formulate de pârâta-reclamantă cu privire la efectuarea unui nou raport de expertiză de către un alt expert, după întocmirea suplimentului de expertiză de către expert Radianov Corneliu. Prorogă discutarea cererii privind efectuarea cercetării locale. Amână judecarea cauzei la data de 20 aprilie 2016, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 09.03.2016Se va reveni cu adresă către expert Radianov Corneliu, cu solicitarea de a întocmi un supliment la raportul de expertiză prin care să stabilească valoarea de circulaţie pentru casa şi terenul în litigiu. Prorogă discutarea cererii formulate de pârâta-reclamantă cu privire la efectuarea unui nou raport de expertiză de către un alt expert, după întocmirea suplimentului de expertiză de către expert Radianov Corneliu. Prorogă discutarea cererii privind efectuarea cercetării locale. Amână judecarea cauzei la data de 09 martie 2016, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27 ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 27.01.2016Admite obiecţiunile. Se va emite adresă către expert Radianov Corneliu, căruia i se vor comunica în copie obiecţiunile formulate de părţi, cu solicitarea de a întocmi un supliment la raportul de expertiză prin care să stabilească valoarea de circulaţie pentru casa şi terenul în litigiu. Prorogă discutarea cererii formulate de pârâta-reclamantă cu privire la efectuarea unui nou raport de expertiză de către un alt expert, după întocmirea suplimentului de expertiză de către expert Radianov Corneliu. Prorogă discutarea cererii privind efectuarea cercetării locale. Amână judecarea cauzei la data de 27 ianuarie 2016, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 18.11.2015Admite cererea de amânare formulată de apărătorii părţilor pentru soluţionarea cererii de ajutor public judiciar formulată de pârâta-reclamantă. Prorogă discutarea obiecţiunilor formulate la raportul de expertiza tehnică judiciară specialitatea construcţii pentru următorul termen de judecată, după soluţionarea cererii de ajutor public judiciar. Prorogă discutarea cererii privind efectuarea cercetării locale. Amână judecarea cauzei la data de 18 noiembrie 2015, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30 septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 30.09.2015Admite cererea de amânare formulată de apărătorii părţilor şi acordă termen pentru soluţionarea cererii de ajutor public judiciar la data de 30 septembrie 2015, părţile având termen în cunoştinţă. Prorogă discutarea obiecţiunilor formulate la raportul de expertiza tehnică judiciară specialitatea construcţii pentru următorul termen de judecată, după soluţionarea cererii de ajutor public judiciar. Prorogă discutarea cererii privind efectuarea cercetării locale.
Incheiere de sedinta din 17.06.2015Admite cererea de amânare formulată de pârâta-reclamantă prin apărător şi acordă termen pentru soluţionarea cererii de ajutor public judiciar la data de 17 iunie 2015, părţile având termen în cunoştinţă. Prorogă discutarea obiecţiunilor formulate la raportul de expertiza tehnică judiciară specialitatea construcţii pentru următorul termen de judecată, după soluţionarea cererii de ajutor public judiciar. Prorogă discutarea cererii privind efectuarea cercetării locale.
Incheiere de sedinta din 06.05.2015Admite cererea de amânare şi acordă termenul solicitat de apărătorul reclamantului-pârât pentru studiul raportului de expertiză. Pune în vedere părţilor prezente ca, eventualele obiecţiuni să le formuleze în scris şi să le depună la dosar, în două exemplare, cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată. Se va comunica pârâtei A******** E**** raportul de expertiză specialitatea construcţii, cu menţiunea ca, eventualele obiecţiuni să le formuleze în scris şi să le depună la dosar, în două exemplare, cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată. Pune în vedere pârâtei-reclamante să facă dovada achitării diferenţei de decont, în cuantum de 1250 lei, aferentă raportului de expertiză efectuat de către expert Radianov Corneliu, sub sancţiunea suspendării cauzei, conform dispoziţiilor art. 1551 Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 25.03.2015Se va reveni cu adresă către expert Radianov Corneliu, ca după studierea dosarului şi convocarea părţilor, până la următorul termen de judecată, să efectueze raportul de expertiză, în 4 exemplare, având obiectivele stabilite de către instanţă. Totodată, se va menţiona faptul că s-a emis adresă BLE Suceava pentru virarea în contului expertului a onorariului provizoriu, în cuantum de 700 lei, virat conform adresei nr. 862/BLE din data de 25.08.2014, aflată la fila 237 dosar. Se va comunica Biroului Local de Expertize termenul de judecată stabilit pentru depunerea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 25 martie 2015, pentru când prorogă discutarea cererii privind efectuarea cercetării locale, părţile având termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 11.02.2015În conformitate cu dispoziţiile art. 202 Cod procedură civilă, numeşte în cauză, prin tragere la sorţi, pe expert tehnic judiciar specialitatea construcţii Radianov Corneliu (poziţia 17 de pe lista întocmită şi comunicată de către biroul local de expertiză). Înlocuieşte pe expert Simioniuc Valeria, suspendată prin decizia nr. 185/03.09.2014 a Ministrului Justiţiei (fila 264 dosar) cu expert specialitatea construcţii Radianov Corneliu. Se va comunica Biroului Local pentru Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile măsura luată, solicitându-i să vireze în contul noului expert desemnat Radianov Corneliu onorariul provizoriu, în cuantum de 700 lei, ce a fost avansat din fondul pentru ajutor public judiciar al Ministerului Justiţiei, în contul primului expert desemnat Simionescu Valeria cu OP nr. 1464/01.08.2014, conform adresei nr. 862/BLE din data de 25.08.2014, aflată la fila 237 dosar. Se va emite adresă către expert Radianov Corneliu, ca după studierea dosarului şi convocarea părţilor, până la următorul termen de judecată, să efectueze raportul de expertiză, în 4 exemplare, având următoarele obiective: - identificarea casei care face obiectul cererii reconvenţionale şi care a fost atribuită în indiviziune pârâtei-reclamante ?i reclamantului-pârât prin sentinţa civilă nr. 4603/15.09.1999 a Judecătoriei Suceava; - identificarea terenului aferent acestei construcţii, în suprafaţă de aproximativ 1000 mp; - să se precizeze dacă terenul aferent acestei case a fost sau nu partajat anterior; - evaluarea casei ?i a terenului aferent la valoarea de piaţă; - întocmirea unui plan de situa?ie în care să fie evidenţiate aceste imobile; - întocmirea a două variante de lotizare, una de atribuire în natură şi a doua de atribuire a tuturor imobilelor în lotul reclamantului-pârât, cu menţiunea să se stabilească sulta ce i s-ar cuveni pârâtei-reclamante în acest caz. Totodată, se va menţiona faptul că s-a emis adresă BLE Suceava pentru virarea în contului expertului a onorariului provizoriu, în cuantum de 700 lei, virat conform adresei nr. 862/BLE din data de 25.08.2014, aflată la fila 237 dosar. În conformitate cu dispoziţiile art. 22 alin. 2 din OG nr. 2/2000, instanţa aprobă plata decontului final pentru expert Şlemco Marius Bogdan, în cuantum de 1590 lei, achitat de reclamant cu chitanţele CEC nr. 7126942/1 din data de 03.04.2013 (onorariu provizoriu, în sumă de 500 lei), nr. 8795502/1 din data de 26.11.2014, în sumă de 752 lei şi nr. 8813347/1 din data de 02.12.2014 (diferenţă onorariu definitiv, în sumă de 329 lei), sens în care, se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile Suceava pentru virarea sumei în contul expertului Şlemco Marius Bogdan.
Incheiere de sedinta din 03.12.2014Pune în vedere reclamantului-pârât ca, până la următorul termen de judecată, să facă dovada achitării diferenţei de decont, în cuantum de 1070 lei, aferentă raportului de expertiză specialitatea topo, sub sancţiunea suspendării cauzei, conform art. 1551 Cod procedură civilă. Se va reveni cu adresă către expert Simioniuc Valeria, ca după studierea dosarului şi convocarea părţilor, să efectueze raportul de expertiză având următoarele obiective: - identificarea casei care face obiectul cererii reconvenţionale şi care a fost atribuită în indiviziune pârâtei-reclamante ?i reclamantului-pârât prin sentinţa civilă nr. 4603/15.09.1999 a Judecătoriei Suceava; - identificarea terenului aferent acestei construcţii, în suprafaţă de aproximativ 1000 mp; - să se precizeze dacă terenul aferent acestei case a fost sau nu partajat anterior; - evaluarea casei ?i a terenului aferent la valoarea de piaţă; - întocmirea unui plan de situa?ie în care să fie evidenţiate aceste imobile; - întocmirea a două variante de lotizare, una de atribuire în natură şi a doua de atribuire a tuturor imobilelor în lotul reclamantului-pârât, cu menţiunea să se stabilească sulta ce i s-ar cuveni pârâtei-reclamante în acest caz. Se va comunica Biroului Local de Expertize termenul de judecată stabilit pentru depunerea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 08.10.2014Încuviinţează cele 6 obiective formulate de pârâta-reclamantă ce urmează a fi avute în vedere la efectuarea expertizei: Se va emite adresă către expert Simioniuc Valeria, ca după studierea dosarului şi convocarea părţilor, să efectueze raportul de expertiză având următoarele obiective: - identificarea casei care face obiectul cererii reconvenţionale şi care a fost atribuită în indiviziune pârâtei-reclamante ?i reclamantului-pârât prin sentinţa civilă nr. 4603/15.09.1999 a Judecătoriei Suceava; - identificarea terenului aferent acestei construcţii, în suprafaţă de aproximativ 1000 mp; - să se precizeze dacă terenul aferent acestei case a fost sau nu partajat anterior; - evaluarea casei ?i a terenului aferent la valoarea de piaţă; - întocmirea unui plan de situa?ie în care să fie evidenţiate aceste imobile; - întocmirea a două variante de lotizare, una de atribuire în natură şi a doua de atribuire a tuturor imobilelor în lotul reclamantului-pârât, cu menţiunea să se stabilească sulta ce i s-ar cuveni pârâtei-reclamante în acest caz. Se va comunica Biroului Local de Expertize numirea în cauză a expertului Simioniuc Valeria, în specialitatea construcţii, precum şi termenul de judecată stabilit pentru depunerea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 18.06.2014Acordă termen pentru soluţionarea cererii de ajutor public judiciar la data de 18 iunie 2014. Prorogă discutarea obiectivelor pentru expertiza tehnică judiciară specialitatea construcţii după soluţionarea cererii de ajutor public judiciar. Prorogă discutarea cererii privind efectuarea cercetării locale.
Incheiere de sedinta din 21.05.2014Acordă termenul solicitat. Respinge, ca nefiind întemeiată, obiecţiunea privind întabularea lotului 2 şi 4 în cartea funciară formulată de pârâta-reclamantă. Acordă termen pentru soluţionarea cererii de ajutor public judiciar la 21 mai 2014. Prorogă discutarea obiectivelor pentru expertiza tehnică judiciară specialitatea construcţii după soluţionarea cererii de ajutor public judiciar. Prorogă discutarea cererii privind efectuarea cercetării locale.
Incheiere de sedinta din 02.04.2014Respinge, ca nefiind întemeiate, obiecţiunile formulate de pârâta-reclamantă la raportul de expertiză specialitatea topo. Prorogă discutarea obiecţiunii privind întabularea lotului 2 şi 4 în cartea funciară pentru termenul următor de judecată. Admite solicitarea pârâtei-reclamantei referitoare la efectuarea unei expertize tehnică judiciare specialitatea construcţii. Numeşte în cauză pe expert tehnic judiciar specialitatea construcţii Simioniuc Valeria. Fixează onorariu provizoriu în cuantum de 700 lei în sarcina pârâtei-reclamante Brădăţan Aglaia. Şi pune în vedere acesteia să depună la dosar dovada achitării acestei sume, sub sancţiunea decăderii din proba cu expertiză în construcţii. Pune în vedere părţilor să formuleze în scris obiective, pe care să le depună la dosar, în dublu exemplar, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată.
Incheiere de sedinta din 05.03.2014Acordă termenul solicitat de apărătorul reclamantului prin cererea de amânare depusă la dosar. Pune în vedere reclamantului-pârât să ia legătura cu apărătorul său, să studieze împreună propunerea de împărţire în natură a bunurilor imobile şi obiecţiunile formulate de pârâta-reclamantă la raportul de expertiză, urmând ca acestea să fie discutate în contradictoriu, la următorul termen de judecată. În cazul în care înţelege să formuleze întâmpinare la cererea reconvenţională, pune în vedere reclamantului-pârât, să o formuleze în scris şi să o depună la dosar, în dublu exemplar, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată următor. Pune în vedere pârâtei-reclamante Brădăţan Aglaia să timbreze cererea reconvenţională, conform art.3 lit.c din Legea nr.146/1997, cu diferenţă de taxă judiciară de timbru în cuantum de 180 lei şi 1,30 lei timbru judiciar, sub sancţiunea anulării cererii reconvenţionale, ca insuficient timbrată.
Incheiere de sedinta din 29.01.2014Acordă termenul solicitat de apărătorul reclamantului. Prorogă discutarea obiecţiunilor pentru termenul de judecată următor. Pune în vedere pârâtei-reclamante Brădăţan Aglaia să timbreze cererea reconvenţională, conform art.3 lit.c din Legea nr.146/1997, cu 100 lei taxă judiciară de timbru, pentru capătul de cerere privind stabilirea calităţii de moştenitor cu taxă judiciară de timbru de 180 lei şi 3 lei timbru judiciar, iar pentru capătul de cerere privind radierea tabulară cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 8 lei şi 0,30 lei timbru judiciar, sub sancţiunea anulării cererii reconvenţionale, ca netimbrată. De asemenea, pune în vedere pârâtei-reclamante să formuleze precizări clare cu privire la temeiul de drept al cererii reconvenţionale, propuneri de partajare în natură şi dovezile pe care se sprijină această cerere, cu 5 zile înainte de termenul de judecată.
Incheiere de sedinta din 04.12.2013Acordă termenul solicitat şi pune în vedere părţilor ca eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză să le formuleze în scris şi să le depună la dosar, în dublu exemplar, cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 30.10.2013În conformitate cu dispoziţiile art.22 alin.2 din OG nr. 2/2000 instanţa aprobă plata onorariului provizoriu în cuantum de 500 lei achitat de reclamant cu chitanţa nr.6649822/1 din 9.11.2012, precum şi onorariul final în cuantum de 752 lei achitat de reclamant cu chitanţa nr.7489860/1 din 29 august 2013, sens în care, se va emite adresă către Biroul local de expertize Suceava pentru virarea acestor sume în contul exp.Macioapă Gina Maria. În temeiul art.246 Cod procedură civilă ia act de renunţarea reclamantului la judecată faţă de pârâtul C**** I***, sens în care, dispune scoaterea acestuia din cauză. Admite solicitarea apărătoarei reclamantului, sens în care, se va emite adresă către expert Şlemco Marius Bogdan ( căruia i se va comunica, în copie, raportul de expertiză specialitatea construcţii întocmit de către expert Macioapă Gina Maria), cu solicitarea de a întocmi un raport de expertiză în care să arate pe care parcele de teren se află amplasate construcţiile.
Incheiere de sedinta din 04.09.2013Acordă termenul solicitat şi pune în vedere reclamantului, prin apărător, ca eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză în construcţii să le formuleze în scris şi să le depună la dosar, în dublu exemplar cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată. Pune în vedere reclamantului să facă dovada achitării diferenţei de decont în cuantum de 750 lei aferentă raportului de expertiză în construcţii, sub sancţiunea suspendării cauzei conform arft.155/1 Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 05.06.2013Se va reveni cu adresă către expert Macioapă Gina pentru ca, după studierea dosarului şi convocarea părţilor, să procedeze la identificarea, măsurarea şi evaluarea imobilelor: şopron, grajd, magazie, împrejmuiri şi să întocmească un plan de situaţie aferent. Se va comunica Biroului local de expertize termenul de judecată stabilit. Expertiza tehnică judiciară va fi efectuată după finalizarea raportului de expertiză în construcţii.
Incheiere de sedinta din 17.04.2013Admite proba cu expertiza tehnică judiciară specialitate topo solicitată de reclamant, sens în care, numeşte în cauză pe expert topo Şlemco Marius Bogdan. Fixează onorariu provizoriu în cuantum de 500 lei în sarcina reclamantului. Pune în vedere reclamantului să facă dovada achitării onorariului provizoriu şi să formuleze obiective, în dublu exemplar, pe care să le depună la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată. Se va emite adresă către expert Macioapă Gina pentru ca, după studierea dosarului şi convocarea părţilor, să procedeze la identificarea, măsurarea şi evaluarea imobilelor: şopron, grajd, magazie, împrejmuiri şi să întocmească un plan de situaţie aferent. Se va comunica Biroului local de expertize termenul de judecată stabilit.
Incheiere de sedinta din 13.03.2013Acordă termenul solicitat de părţi în vederea încheierii tranzacţiei.
Incheiere de sedinta din 23.01.2013Pune în vedere reclamantului, prin apărător şi sub sancţiunea suspendării cauzei în temeiul art.155/1 Cod procedură civilă, să formuleze precizări, din care să rezulte motivul pentru care numitul C**** I*** a fost chemat în judecată în calitate de pârât, atâta timp cât defunctul C**** D****** nu a fost parte în procesul partaj succesoral nr.3504/1997, să depună la dosar acte de stare civilă, precum şi precizări cu privire la cote.
Pune în vedere reclamantului, prin apărător să formuleze precizări, din care să rezulte motivul pentru care numitul C**** I*** a fost chemat în judecată în calitate de pârât, atâta timp cât defunctul C**** D****** nu a fost parte în procesul partaj succesoral nr.3504/1997. Admite proba cu expertiză tehnică judiciară în construcţii, sens în care, numeşte în cauză pe expert Macioapă Gina Maria. Fixează onorariu provizoriu în cuantum de 500 lei în sarcina reclamantului. Pune în vedere părţilor să depună la dosar obiective în dublu exemplar, care să fie depuse la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată.
Amână judecarea cauzei la data de 26 septembrie 2012, pentru când prorogă discutarea cererii privind efectuarea cercetării locale. Pune în vedere părţilor ca eventualele precizări sau înscrisuri să le depună la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată pentru a putea fi analizate de instanţă.
Pune în vedere reclamantului prin apărător să depună la dosar o copie extras pentru uzul organelor de stat de pe certificatul de deces al acestuia. La solicitarea reclamantului introduce în cauză în calitate de pârât pe numitul C**** I*** care va fi citat de la adresa: Suceava, Aleea Lalelelor 11, bl.107, sc.A,ap.16, jud.Suceava Prorogă discutarea cererii privind efectuarea cercetării locale.
Pune în vedere reclamantului prin apărător şi sub sancţiunea suspendării cauzei în temeiul disp. art.155/1 Cod procedură civilă să facă precizări la acţiune, prin care să indice clar primul capăt de cerere precizată şi să explice de unde rezultă starea de indiviziune cu privire la imobilul aferent construcţiilor şi a grădinii de 500 m.p. teren.
Pune în vedere reclamantului prin apărător şi sub sancţiunea suspendării cauzei în temeiul disp. art.155/1 Cod procedură civilă să facă precizări clare la acţiune, din care să rezulte ce anume se solicită a fi partajat, în ce cote, după care defuncţi şi cine are vocaţie succesorală. Pune în vedere pârâţilor să ia legătura cu un avocat şi să formuleze întâmpinare la acţiunea reclamantului, prin care să-şi exprime punctul de vedere faţă de acţiunea acestuia, care să fie depusă la dosar, în dublu exemplar, cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată.
Pune în vedere reclamantului prin apărător să depună la dosar taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei aferentă capătului de cerere privind constatarea calităţii de moştenitor, sub sancţiunea anulării acestuia, ca netimbrat. De asemenea, pune în vedere reclamantului, prin apărător şi sub sancţiunea suspendării cauzei în temeiul disp. art.155/1 Cod procedură civilă să facă precizări cu privire la capătul doi de cerere privind atribuirea imobilelor cuprinse în testament şi să facă propuneri de lotizare cu privire la imobilele construcţii. Se va ataşa dosarul nr.3504/1997 al Judecătoriei Suceava în care s-a pronunţat sentinţa civilă nr. 4603 din 15.09.1999 Pune în vedere pârâtelor să ia legătura cu un avocat şi să formuleze întâmpinare la acţiunea reclamantului, care să fie depusă la dosar, în dublu exemplar, cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată.