B*** F********************* I****
ReclamantI*** G*****
Pârât4.02.2013 Admite în parte acţiunea principală şi cererea reconvenţională. În baza art. 673 indice 5 Cod procedură civilă, constată că în urma defunctei Mititelu Mărioara, decedată la 29.08.2009, a rămas o masă partajabilă în valoare totală de 167.000 lei, alcătuită, la data deschiderii succesiunii, din: ? bunul imobil – apartament, situat în mun. Tulcea, str. I.L. Caragiale nr. 1, bl. A1, sc. D, ap. 6, jud. Tulcea, în valoare de 137.000 lei, ? bunul mobil – suma de 30.000 lei, rezultată din scăderea sumei de 10.000 lei, folosită de reclamanta-pârâtă pentru achitarea unei părţi din pasivul succesoral (cheltuieli de înmormântare şi pomeni), totalizând 12.774,58 lei, din totalul sumei de 40.000 lei aparţinând defunctei. Constată că părţile exercită un drept de coproprietate asupra masei succesorale, în cote de 1 fiecare. Constată că reclamanta-pârâtă beneficiază de un drept de creanţă asupra pârâtului-reclamant, raportat la cota acestuia de 1 din diferenţa cheltuielilor de înmormântare totalizând 12.774,58 lei, achitată din patrimoniul reclamantei, în sumă de 1.387,29 lei, la care se adaugă suma de 300 lei, reprezentând cota de 1 din cheltuielile reprezentând impozite şi taxe ale imobilului achitate de către reclamantă. Constată că pârâtul-reclamant beneficiază de un drept de creanţă asupra reclamantei, în sumă de 4.429 lei, reprezentând diferenţa neachitată din suma de 15.000 lei care i se cuvenea pârâtului din bunurile mobile ale masei succesorale, în cotă de 1 (lipsind dovada plăţii acestei sume, prin neconstituirea unui început de dovadă scrisă, prin absenţa altor înscrisuri sau chiar probe directe care să poată fi coroborate cu susţinerile reclamantei). Constată că nu s-a făcut dovada caracterului cert al existenţei în patrimoniul pârâtului-reclamant a unui drept de creanţă în sumă de 8.010 lei, reprezentând pretinsa contravaloare a îmbunătăţirilor imobilului-apartament. În urma compensaţiei legale ce operează între drepturile de creanţă reciproce ale părţilor, în baza art. 1617 Noul Cod Civil, constată că reclamanta pârâtă datorează pârâtului reclamant suma de 2.741,71 lei. În baza art. 1143 Noul Cod Civil, raportat la dispoziţiile art. 6739 şi art. 67310 alin. 4 Cod procedură civilă, cu aplicarea prevederilor art. 2 alin. 3 din Legea 272/2004 şi art. 887 alin. 1 Noul Cod Civil, dispune ieşirea din indiviziune, prin atribuirea imobilului apartament, situat în mun. Tulcea, str. I.L. Caragiale nr. 1, bl. A1, sc. D, ap. 6, jud. Tulcea, în valoare de 137.000 lei, în proprietatea exclusivă a pârâtului reclamant I*** G*****, îndatorat la plata sultei de 68.500 lei către reclamanta pârâtă Buga Florentina Doina, reprezentând cota de 1 din valoarea de circulaţie a bunului. În urma compensaţiei legale finale ce operează între datoriile reciproce ale părţilor (sulta datorată de pârâtul reclamant şi dreptul de creanţă al acestuia asupra reclamantei pârâte, în sumă de 2.741,71 lei), obligă pârâtul reclamant I*** G***** la plata sumei de 65.758,29 lei către pârâta reclamantă Buga Florentina Doina, reprezentând diferenţă sultă. Dispune avansarea sumei de 800 lei de către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare de pe lângă Tribunalul Tulcea, în beneficiul expertului Leonida Gabriel Vicenţiu, reprezentând onorariu definitiv. În baza art. 274, art. 276 Cod procedură civilă, compensează în totalitate cheltuielile judiciare efectuate de părţi, ţinând cont de cotele egale de 1 ale acestora, întrucât stabilirea drepturilor reciproce de creanţă a fost încuviinţată numai în parte, iar pârâtului reclamant i-a fost admisă cererea privitoare la atribuirea integrală a imobilului. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 4.02.2013.
Hotarare 346/2013 din 04.02.2013Amână pronunţarea la 04.02.2013
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.01.2013ÎNCHEIERE CAMERA DE CONSILIU 26.11.2012 Respinge cererea formulată de reclamantă ca nefondată, avându-se în vedere, pe de o parte, că plata cheltuielilor de întreţinere ale imobilului nu constituie obiectul prezentei cauze civile, fiind datorate de către persoana care locuieşte efectiv în apartament şi beneficiază de folosinţa bunului, iar pe de altă parte, în baza art. 493 alin. 1 Cod procedură civilă, creditorii personali ai unui debitor coproprietar nu pot urmări partea acestuia din imobilul aflat în proprietate comună, ci trebuie să ceară mai întâi împărţeala. Se va emite adresă la Consiliul local Tulcea, pentru a ne comunica dacă reclamanta Buga Florentina-Doina, sau pârâtul I*** G*****, figurează ca titulari de bunuri imobile sau în calitate de chiriaşi ai spaţiilor din fondul locativ privat. Cu drept de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.11.2012. Preşedinte,
Incheiere de sedinta din 26.11.2012Amână cauza pentru studiul raportului de expertiză.
Amână cauza pentru lipsa raport expertiză
6798/327/2011 ÎNCHEIERE 18.09.2012 Admite în principiu şi în parte acţiunea principală şi cererea reconvenţională. În baza art. 673 indice 5 Cod procedură civilă, constată că în urma defunctei Mititelu Mărioara, decedată la 29.08.2009, a rămas o masă succesorală alcătuită, la data deschiderii succesiunii, din: - bunul imobil – apartament, situat în mun. Tulcea, str. I.L. Caragiale nr. 1, bl. A1, sc. D, ap. 6, jud. Tulcea, asupra căruia părţile deţin un drept de coproprietate în cote de 1 fiecare, - bunul mobil – suma de 30.000 lei, rezultată din scăderea sumei de 10.000 lei, folosită de reclamanta-pârâtă pentru achitarea unei părţi din cheltuielile de înmormântare şi pomeni, totalizând 12.774,58 lei, din totalul sumei de 40.000 lei aparţinând defunctei. Constată că reclamanta-pârâtă beneficiază de un drept de creanţă asupra pârâtului-reclamant, raportat la cota acestuia de 1 din diferenţa cheltuielilor de înmormântare totalizând 12.774,58 lei, achitată din patrimoniul reclamantei, în sumă de 1.387,29 lei, la care se adaugă suma de 300 lei, reprezentând cota de 1 din cheltuielile reprezentând impozite şi taxe ale imobilului achitate de către reclamantă. Constată că pârâtul-reclamant beneficiază de un drept de creanţă asupra reclamantei, în sumă de 4.429 lei, reprezentând diferenţa neachitată din suma de 15.000 lei care i se cuvenea pârâtului din bunurile mobile ale masei succesorale, în cotă de 1 (lipsind dovada plăţii acestei sume, prin neconstituirea unui început de dovadă scrisă, prin absenţa altor înscrisuri sau chiar probe directe care să poată fi coroborate cu susţinerile reclamantei). Constată că nu s-a făcut dovada caracterului cert al existenţei în patrimoniul pârâtului-reclamant a unui drept de creanţă în sumă de 8.010 lei, reprezentând pretinsa contravaloare a îmbunătăţirilor imobilului-apartament. Acordă termen pentru continuarea judecăţii la 22.10.2012, cu citarea părţilor, urmând a se pune în discuţie, cf. art. 6736 Cod procedură civilă, efectuarea unei expertize tehnice imobiliare judiciare, având ca obiective partajarea bunului imobil, potrivit cotelor mai sus arătate. Cu drept de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.09.2012.
Amână pronunţarea pentru admiterea în principiu a cauzei la 18.09.2012.
Amână pronunţarea pe admiterea în principiu a cauzei la data de 17.09.2012. Acordă termen pentru fond la la data de 22.10.2012.
acordă un nou termen de judecată ÎN VEDEREA PREGĂTIRII APĂRĂRII ŞI PT A SE PUNE ÎN DISUCŢIE PROBA CU EXPERTIZA
Amână cauza pentru administrarea probatoriului.
6798/327/2011 ÎNCHEIERE CAMERA DE CONSILIU 8.05.2012 Admite cererea formulată de reclamantă. În baza art. 153 alin. 3 Cod procedură civilă, raportat la art. 402 alin. 1 Cod procedură civilă, dispune preschimbarea termenului de judecată la 11.06.2011, pentru când vor fi citate toate părţile. Cu drept de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 8.05.2012.
Amână cauza pentru administrarea probatoriului.
Amână cauza pentru administrarea probatoriului şi pentru plata taxei de timbru.
Amână cauza pentru studiul întâmpinării
Amână cauza pentru ca pârâtul să-şi angajeze apărător.